Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2014 ~ М-833/2014 от 28.07.2014

Гр. дело № 2-940/2014                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

с участием представителя истца Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО,

                У С Т А Н О В И Л:

Бабич Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» ( далее ООО «СГ «Компаньон») о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование требований указал, что согласно договору страхования ... от ... принадлежащее ему транспортное средство марки ... застраховано в ООО «СГ «Компаньон» по системе КАСКО на общую страховую сумму .... В рамках данного договора ... им было направлено в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с бездействием страховщика для определения реального размера материального ущерба он заключил договор на проведение независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля, с ООО «Оценочная компания «Гудвилл». Согласно отчету об оценке материальный ущерб составил ..., величина утраты товарной стоимости составила ....

С учетом предусмотренной договором страхования франшизы сумма реального ущерба составила ....

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ..., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ..., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представлять интересы представителю ООО «Юрист-авто».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно представленным возражениям просит уменьшить штрафные санкции на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что истцом неверно рассчитана сумма страхового возмещения – без предусмотренной договором безусловной франшизы.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Бабич Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховом полисе) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что согласно страховому полису ООО «Страховая Группа «Компаньон» от ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования автотранспортного средства ... по системе автокаско (ущерб), страховая сумма ....

Как следует из положений договора, между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора добровольного страхования имущества, к отношениям сторон по договору применяются Правила комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные ... (далее - Правила страхования). Страхователем является Бабич Д.В., в качестве страхового риска указан «ущерб». Страховая премия составила ..., франшиза – ..., срок страхования с ... по ....

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках договора страхования ... страхователем в адрес страховщика ... от Бабич Д.В. было подано заявление о наступлении страхового случая в результате ДТП.

В связи с непоступлением ответа от страховщика и его бездействием для определения реального размера материального ущерба, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба.

Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...), государственный регистрационный знак ... с учетом его износа деталей составляет ...., утрата товарной стоимости – ....

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... суд берет за основу отчет ... от ..., подготовленный независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Гудвилл», поскольку он научно обоснован, согласуется с материалами дела, перечень ремонтных работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП.

В документе зафиксированы все необходимые для оценки сведения: наличие, вид, характер, размер и место расположения повреждений и дефектов транспортного средства, в том числе, соответствие номеров средства и его агрегатов записям в паспорте транспортного средства. Отчет, составленный оценщиком ООО «Оценочная компания «Гудвилл», соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Анализируя и оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд признает ... от ..., составленный ООО «Оценочная компания «Гудвилл», достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу материального ущерба.

В судебном заседании обстоятельств получения автомобилем истца до и после ДТП по вине Бабич Д.В. каких-либо дополнительных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с данным ДТП, не установлено.

Стоимость ремонта и величина утраты товарной стоимости относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации представляет собой убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Вопреки доводам представителя ответчика истцом заявлены требования о возмещении страховой выплаты с учетом предусмотренной договором франшизы в размере ... рубля (...).

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения являются правомерными и подлежат удовлетворению на сумму ....

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика ООО «СГ «Компаньон», обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере ....

В соответствии п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование Бабич Д.В. ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено, суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере ... коп. (...)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении при расчете суммы штрафных санкций ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о сумме штрафа, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф в сумме .... несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств наступления для истца негативных последствий, а также значительности убытков в связи с невыплатой страхового возмещения суду не представлено, также учтена компенсационная природа штрафа. В связи с чем, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить штраф, подлежащий взысканию с ответчика до ..., исходя из требований разумности, соотносимой последствиям нарушения обязательства

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно статье 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Бабич Д.В. понесены издержки, связанные с настоящим делом в размере ... – оплата услуг оценщика по оценке причиненного ущерба, ... - оплата юридических услуг, ... – оплата услуг нотариуса.

    Расходы подтверждаются договором с оценщиком ООО «ОК «Гудвилл», квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате его услуг на ..., квитанцией и договором на оказание юридических услуг с ООО «Юрист-Авто» в размере ..., справкой нотариуса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бабич Д.В. оплачены юридические услуги на сумму ....

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере ... не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Суд полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме .... Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные истцом и связанные с оплатой за составление отчета в размере ... и нотариальных услуг в размере ..., относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере .... (за удовлетворение требований имущественного характера в сумме ... и ... - за удовлетворение требований не материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бабич Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Бабич ФИО8 страховое возмещение в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... и судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий А.А. Ткаченко