Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2014 (11-337/2013;) от 04.12.2013

Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г. Ульяновска Максимов С.В. №2-АП-4/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2014г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рыбаковой Т.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Ульяновска от 10 октября 2013г. по гражданскому делу №2-1203/13 по иску Рыбаковой Т.Ф. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме,

Установил:

Рыбакова Т. Ф., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что Рыбакова Т. Ф. и ФИО4 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец своевременно оплачивает выставляемые счета за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги. На основании электронного запроса ответчиком были предоставлены сведения об убираемой им придомовой территории, а также перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с указанием периодичности услуги «уборка придомовой территории» и калькуляция стоимости данной услуги. Сравнив данные, предоставленные ответчиком, и данные публичной кадастровой карты (www.rosreestr.ru) истцом было обнаружено завышение объемов убираемой ответчиком территории на 580 м, что является навязыванием собственникам жилья дополнительных услуг и непосредственно влияет на стоимость уборки придомовой территории, поскольку данная территория не входит в состав общего имущества собственников МКД и в соответствии с жилищным законодательством не подлежит оплате собственниками и нанимателями жилья. На основании изложенного Рыбакова Т. Ф. просит обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести в пользу истца перерасчет по статье «уборка придомовой территории» с учетом фактически принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности площади земельного участка на основании данных кадастрового учета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет последующих платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РИЦ».

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рыбакова Т.Ф. не соглашается с решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Границы и размер такого участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно пп. «в» п.1 5 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006 г., в состав услуг и работ не входят: уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества; озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Согласно п.7 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., границы обособленных земельных участков, в пределах которых расположены объекты недвижимого имущества, для обеспечения беспрепятственного обслуживания указанного имущества устанавливаются органами местного самоуправления до 1 июля 2007 года. Согласно п. 26 Правил, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Согласно абзацу 9 п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», придомовая территория это земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому с расположенными на нём элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, управляющая организация обязана иметь в составе документации, связанной с управлением домом, копии правоустанавливающих документов на земельный участок. В представленном суду расчете размера платы за уборку придомовой территории, площади территорий, которую ответчик самостоятельно определил для собственников жилья как придомовую, включены в расчетную стоимость указанного размера платы. Следовательно, собственники жилья, ежегодно утверждая размер платы за содержание и ремонт общего имущества, были введены в заблуждение ответчиком, поскольку размер платы принимался общим собранием с учетом предложений управляющей организации, как того требует законодательство. Установленная ответчиком для жителей территория, которую собственники содержат в качестве придомовой, не может быть включена в состав общего имущества без проведения постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации прав на такой участок. Управляющая организация не вправе определять размеры придомовой территории самостоятельно. Следовательно, взимание платы за содержание придомовой территории неправомерно, поскольку у собственников жилья отсутствуют правовые основания для владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком на праве общей долевой собственности, в силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ и ст.131 Гражданского кодекса РФ. Начисление платы за уборку придомовой территории исходя из площади, превышающей площадь земельного участка при многоквартирном доме и при отсутствии каких-либо вещных прав на дополнительную площадь, является нарушением прав потребителя оказанием платной услуги без наличия выраженного в соответствующей форме согласия потребителей.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «ГУК Ленинского района» (ранее ОАО «ДУК Ленинского района») просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Рыбаковой Т.В. – без удовлетворения в связи с тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 и порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенным статьями 44-48 ЖК РФ собственники помещений на общем собрании обязаны утвердить перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Если собственники не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органами местного самоуправления. Размер платы за содержание общего имущества вышеуказанного дома на 2010-2012г. установлен органами местного самоуправления, (на 2010 г. приказом Министрерства экономики Ульяновской области от 22.09.2009 г № 06-91, на 2011 г. постановлением Мэрии г. Ульяновска от 07.02.2011 г. № 395, на 2012 г. постановлением Администрации г. Ульяновска от 26.01.2012 г. № 248). Учитывая то обстоятельство, что размер платы за содержание и ремонт в отношении многоквартирного жилого дома, собственниками дома не установлен в порядке, установленном жилищным кодексом, управляющая организация применяет размер платы, установленный органом местного самоуправления для многоквартирных жилых домов с аналогичным уровнем благоустройства. Управляющая компания в установленный для дома размер платы были включены работы и услуги, которые носят обязательный характер, не могут быть изменены или исключены из перечня работ и услуг, выполняемых на доме, и отвечают требованиям действующего законодательства. Тариф на 2013 год был утвержден протоколом общего собрания собственников от 09.10.2012 г. и составил 16 руб. 26 копеек. В данном тарифе по строке «уборка придомовой территории» взымается плата в размере 0,79 руб., по строке «механизированная уборка территории» 0,51 руб. Данный тариф по этим строкам был согласован с собственниками жилых помещений и рассчитан в соответствии с рекомендациями по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденным приказом Госстроя России от 09.12.1999 года № 139.

В судебном заседании Рыбакова Т.Ф. и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Рыбакова Т.Ф. и ее малолетняя дочь являются сособственниками квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью 65,01 кв.м.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый норм: №, площадь земельного участка 2172+/-16 кв.м.

Дом №27 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находился в управлении у ООО «ДУК Ленинского района» (в настоящее время ОАО «ГУК Ленинского района»).

Полагая, что управляющие компании необоснованно производили начисление платежей за уборку придомовой территории без учета размера земельного участка, указанного в кадастровом паспорте, Рыбакова Т.Ф. просит взыскать с ответчика излишне уплаченную ею сумму.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Рыбаковой Т.Ф. не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 - настоящего Кодекса; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт; если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пп. «е» п. 2, п. 3, п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Судом установлено, что тариф на содержание и ремонт дома, в котором проживает истица, на ДД.ММ.ГГГГ принимался органом местного самоуправления, а на ДД.ММ.ГГГГ утверждался на общих собраниях собственников в установленном законом порядке (ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом в состав платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за все указанные годы включалась плата за уборку придомовой территории.

Поскольку размер тарифов за указанные годы истицей не оспаривался, начисление платежей за содержание жилья ответчиком производилось в соответствии с принятыми органом местного самоуправления и собственниками жилья решениями, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Рыбаковой Т.Ф.

Доводы, приведенные Рыбаковой Т.Ф. в апелляционной жалобе относительно перерасчета оплаты исходя из размера земельного участка, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку тариф на оспариваемые ею услуги утверждается и изменяется в установленном законом порядке.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2013░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1203/13 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░