Определение по делу № 2-6179/2018 ~ 05205/2018 от 29.11.2018

№ 2-6179/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года                              г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

с участием заявителя Кузнецов В.В., его представителя действующей по доверенности Журомской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецов В.В. об установлении факта работы по совместительству

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта работы в Оренбургской КЭЧ района по совместительству в должности медник в период с 1997 года по 2000 год указав, что установление данного факта работы необходимо для включения в страховой стаж при назначении пенсии.

До судебного заседания от представителя Пенсионного фонда г.Оренбурга поступил отзыв на заявление, в котором они просили производство по заявлению Кузнецова В.В. прекратить, поскольку установление данного факта не будет иметь для заявителя юридического значения, поскольку при обращением за назначением страховой пенсии заявитель вправе установить периоды работы непосредственно в Управлении, а действующее законодательство не предусматривает возможности суммирования и одновременного включения в подсчет страхового стажа совпадающих по времени периодов работы.

Заявитель Кузнецов В.В. и его представитель Журомская О.Н. в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения, поскольку в данном случае усматривается спор о праве.

Огласив поступивший отзыв на заявление ответчика, заслушав пояснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из заявления Кузнецов В.В. просит установить факт работы по совместительству в период с 1997 года по 2000 года, что необходимо для включения в страховой стаж при назначении пенсии, следовательно между заявителем и УПФР Г.Оренбурга имеется спор о праве относительно включения в страховой стаж определенных периодов работы.

Кроме этого, как следует из пояснений УПФР г.Оренбурга при назначении страховой пенсии заявитель вправе установить периоды работы на основании свидетельских показаний непосредственно в Управлении, однако за назначением страховой пенсии заявитель не обращался.

При таких обстоятельствах заявление Кузнецова В.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, а подлежат рассмотрении в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 263 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кузнецов В.В. об установлении факта работы по совместительству оставить без рассмотрения разъяснив, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в исковом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Крыгина