Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3800/2014 от 13.02.2014

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-3800/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» февраля 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семёшиной Д.В.,

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Овсепян Г.Г. по доверенности Мощенко А.Н. на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсепян Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «А-Стиль» о признании отказа работодателя в предоставлении документов незаконным, и обязании его предоставить документы, а также взыскании компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление Овсепян Г.Г. к ООО «А-Стиль» о признании отказа работодателя в предоставлении документов незаконным, и обязании его предоставить документы, а также взыскании компенсации морального вреда возвращено, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель Овсепян Г.Г. по доверенности Мощенко А.Н. просит определение судьи отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Судьёй первой инстанции установлено, что согласно нотариальной доверенности от <дата обезличена> года Овсепян Г.Г. значиться зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен> Также истец не предоставил доказательств того, что магазин-1 расположенный в г. Анапа Краснодарского края является филиалом или представительством ООО «А-Стиль» юридический адрес которого: <адрес обезличен>.

В связи с вышеуказанным, судья первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду

Исходя из вышеизложенного судья правомерно возвратил исковое заявление Овсепян Г.Г. о признании отказа работодателя в предоставлении документов незаконным, и обязании его предоставить документы, а также взыскании компенсации морального вреда.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание изложенных выводов, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм права и не могут служить достаточным основанием для признания определения не соответствующим требованиям закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ______________________

Судьи ______________________ ______________________