Решение по делу № 2-584/2013 (2-6377/2012;) ~ М-5784/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-584/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Бродецкой О.А.,

с участием: представителей истца Павловой И.В. и Скопцовой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопцова О. В. к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на реконструированный объект

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о сохранении в реконструированном состоянии квартиру <адрес> в г. Калининграде и просит признать право собственности на реконструированный объект. В обоснование своего иска сослался на то, что является собственником указанной однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты>., в целях улучшения условий проживания он, без получения соответствующего разрешения, провел реконструкцию и перепланировку жилого помещения, в ходе которой была выполнена пристройка, демонтирована мойка в кухне, мойка установлена в помещении бывшей уборной, на площади бывшей уборной оборудован коридор, в пристройке оборудованы: совмещенный санузел и вспомогательное помещение с установкой умывальника, дверной проем из общего коридора в уборную заделан кирпичом, в бывшей уборной демонтирован унитаз, в наружной стене пристройки устроен проем и установлен оконный блок. Собственником квартиры было получено согласие всех жильцов дома, выданы технические заключения ФГУ «Калининградгазификация», акт обследования МУП «Водоканал», технический отчет ОАО «Калининграджилкоммунапроект». Полученные заключения подтверждают соответствие планировки квартиры требованиям СП 54.1330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Представители истца Скопцова О.В. по доверенности Павлова И.В. и Скопцова Л.Я. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, указав, что истцом также было созвано собрание собственников, и большинство собственников не возражали против признания за истцами права собственности на реконструированное жилое помещение.

Представители Администрации городского округа «Город Калининград» и Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Колесов А.А, Колесова Е.Ю., Колесов А.А., Колесова А.А, Ткачева Л.Д., Шиндин Н.П., Якунин А.А., Томашева Н.А., являющиеся собственниками квартир в <адрес> в г. Калининграде, и привлеченные к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований Скопцова О.В., указали, что согласны на проведенную истцом реконструкцию.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Как установлено судом, истцу Скопцову О.В. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> в г. Калининграде. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выкопировки дома по состоянию на 2008 год видно, что общая площадь квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности составляла 26,4 кв.м., при этом, жилая площадь составляла 14,5 кв.м., после реконструкции квартиры путем создания пристройки общая площадь составила 30,9 кв.м., в том числе жилая - 14,5 кв.м..

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей(высоты, площади, количества этажей, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и(или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по соглашению с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки.

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ являются самовольными.

При рассмотрении дела установлено, что истец с согласия жильцов дома самостоятельно в отсутствие решения местной администрации о согласовании реконструкции, переустройства и перепланировки, то есть самовольно, произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство, принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес> в г. Калининграде, в результате которой была выполнена пристройка, в которой оборудованы: совмещенный санузел с установкой унитаза и душевого поддона и вспомогательное помещение с установкой умывальника; демонтирована мойка в кухне, мойка установлена в помещении бывшей уборной, на площади бывшей уборной оборудован коридор, дверной проем из общего коридора в уборную заделан кирпичом, в бывшей уборной демонтирован унитаз, в наружной стене пристройки устроен проем и установлен оконный блок, во внутренней стене между кухней и вновь образованным коридором выполнена пробивка проема, над вновь устроенными проемами уложены перемычки из металлического профиля.

В результате самовольно проведенной реконструкции, переустройства и перепланировки изменились параметры квартиры

Все эти обстоятельства подтверждаются планом квартиры до реконструкции и после ее проведения, техническим паспортом жилого здания, заключением специалистов №, сделанным ООО «Калининграджилкоммунпроект»; актом обследования объекта капитального строительства МУП КХ «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку реконструкция квартиры была произведения без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ эта пристройка является ничем иным, как самовольной постройкой.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из части 1 статьи 36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройки поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленной истцом кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ под многоквартирный жилой дом <адрес> в г. Калининграде сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровый номер № Из копии плана земельного участка составленного МП «Городской Центр Геодезии» городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что созданная истцом пристройка находится в границах земельного участка сформированного под указанный многоквартирный дом. Таким образом, истцу Скопцову О.В. принадлежит, помимо прочего общего имущества многоквартирного жилого дома, доля в праве собственности на указанный земельный участок.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Проведенный судом анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры <адрес> в г. Калининграде, условия проживания истца улучшилось, так как увеличилась площадь квартиры, повысился уровень ее внутреннего благоустройства.

Сопоставление всех имеющихся в деле планов жилого помещения неоспоримо показывает, что выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом.

При переносе и установке санитарно- технического оборудования, работа внутренних инженерных сетей не была нарушена, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам жилого дома сохранились.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований.

Никаких сомнений в правильности вышеуказанных заключений и в компетенции давших их специалистов у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение реконструкцией, перепланировкой и переустройством квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо наличия угрозы жизни или здоровью граждан, проживающих в доме. Об этом свидетельствует тот факт, что все жильцы дома не возражают против переустройства, реконструкции указанной квартиры.

С учетом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения <адрес> в г. Калининграде в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признания права собственности Скопцова О.В. на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,9 ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,9 ░░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░