Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2016 от 14.01.2016

Дело № 12-31/2016

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 24 февраля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О. Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главного инженера Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Маланьина В. В.,

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Минеевой Т. В., действующей на основании доверенности от 11 января 2016 г.,

представителя органа, принявшего обжалуемое решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Мордовия - Гвоздецкой Е. Н., действующей на основании доверенности от 27 января 2016 г. № 7,

помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Шакурова Р. Р., служебное удостоверение ТО №175693

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маланьина В. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 25 декабря 2015 г. № 476 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера - руководителя контрактной службы Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Маланьина В. В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 25 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении главный инженер - руководитель контрактной службы Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее по тексту Учреждение) Маланьин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, Учреждением 10 апреля 2015 г. проведен электронный аукцион на строительство автодорог по улицам Трудовая, Южная, Народная, Цветочная, Кашигина, Суворова в р.п. Николаевка в г.о. Саранск (извещение № 0309300012315000076 от 18 марта 2015 г.)

По итогам электронного аукциона 26 мая 2015 г. Учреждением с ООО «Стройкарьер» заключен муниципальный контракт №163-р/15 на строительство указанных автодорог.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23 июня 2015 г., подписанному на основании приказа № 122-пр главным инженером Учреждения Маланьиным В.В. со ссылкой на муниципальный контракт от 26 мая 2015г. №163-р/15, работы по строительству дорог произведены по улицам Суворова, Кашигина, Цветочная, Свердлова р.п. Николаевка. Вместе с тем, условиями указанного муниципального контракта выполнение работ по строительству дороги по улице Свердлова в р.п. Николаевка предусмотрено не было.

Ответственным должностным лицом по вышеуказанному контракту определен главный инженер Учреждения Маланьин В.В., которым вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей вопреки требованиям частей 1,2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменены условия муниципального контракта от 26 мая 2015 г. № 163-р/15.

Согласно постановлению Маланьин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации - изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с обжалуемым решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маланьин А.А., принес жалобу, в которой просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 25 декабря 2015 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что производство работ по муниципальному контракту №163-о/15 от 26 мая 2015 г. велось с учетом проектно-сметной документации, согласно общей продолжительности автомобильных дорог в р.п. Николаевка. Цена контракта формировалась согласно объемов, предусмотренных выполнением работ, в соответствии с проектно-сметной документацией. В документации об электронном аукционе наименование объекта закупки указано как строительство автодороги в р.п. Николаевка г.о. Саранск. Формируя аукционную документацию, заказчик основывался на проектно-сметную документацию в которой наименование улицы Свердлова отсутствует, а имеется лишь указание её протяженности 323 м. Следовательно, в документацию был включен объем данной дороги без указания наименования улицы и соответственно учтен при формировании цены контракта. Кроме того, указывает на нарушением норм КоАП Российской Федерации при производстве по дела об административном правонарушении в отношении него.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маланьин В.В., его защитник Минеева Т.В. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель органа, принявшего обжалуемое решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Мордовия Гвоздецкая Е.Н., помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Шакуров Р.Р. против удовлетворения жалобы возразили.

Заслушав лица участвующего в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 25 декабря 2015 г., которым главный инженер - руководитель контрактной службы Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Маланьин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа исходя из следующего.

Согласно статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Саранска 02 ноября 2015 г. проведена проверка исполнения Казенным учреждением го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), в ходе которой было установлено следующее.

10 апреля 2015 г. проведен электронный аукцион на строительство автодорог по улицам Трудовая, Южная, Народная, Цветочная, Кашигина, Суворова в р.п. Николаевка в г.о. Саранск (извещение № 0309300012315000076 от 18 марта 2015 г.)

По итогам электронного аукциона 26 мая 2015 г. Учреждением с ООО «Стройкарьер» заключен муниципальный контракт № 163-р/15 на строительство указанных автодорог.

Из материалов дела следует, что акт о приемке КС-2 от 23 июня 2015 г., подписан главным инженером КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Маланьиным В.В., что не оспаривается им в судебном заседании.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23 июня 2015 г., подписанному на основании приказа № 122-пр главным инженером Учреждения Маланьиным В.В. со ссылкой на муниципальный контракт от 26 мая 2015г. №257-р/15, работы по строительству дорог произведены по улицам Суворова, Кашигина, Цветочная, Свердлова р.п. Николаевка.

Вместе с тем, условиями указанного муниципального контракта выполнение работ по строительству дороги по улице Свердлова в р.п. Николаевка предусмотрено не было.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой.

Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность изменения условий о предмете контракта. Таким образом, изменение предмета контракта, а именно проведение дополнительных работ по строительству дорог по улице Свердлова, является изменением условий контракта, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

С учетом изложенного подлежит отклонению как несостоятельный довод Маланьина В.В. и его представителя о том, что объем работ выполнен в пределах контракта и проекта автомобильных дорог, в виду чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с приказом КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» № 122-пр от 30 декабря 2014 г. главный инженер Маланьин В.В. наделен правом подписи актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), в связи с чем является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, в действиях главного инженера-руководителя контрактной службы Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Маланьина В. В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации - изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку подписанным вышеуказанным актом Маланьин В.В. по сути изменил предмет заключенного контракта.

Следовательно, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Маланьина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации.

Довод Маланьина В.В. и его защитника Минеевой Т.В., о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 декабря 2015 г. не может являться доказательством по делу так как в нем не указано место и время совершения правонарушения, суд находит не состоятельными, поскольку из обжалуемого постановления усматривается, что правонарушение совершено 23 июня 2015 г., Место совершения административного правонарушения является место нахождения КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Терешковой дом 5.

Также суд не принимает во внимание довод Маланьина В.В. о невозможности подписания акта 23 июня 2015 г., поскольку согласно Приказа № 85-пр от 22 сентября 2015 г. существует определенная процедура подписания актов, в виду того, что в материалах дела имеется справка о стоимости выполненных работ от 23 июня 2015 г. по форме КС-3, которая может быть подписана лишь после подписания акта выполненных работ.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Минеевой Т.В.о том, что в силу должностных полномочий у Маланьина В.В. отсутствует право на изменение муниципального контракта не может повлиять на законность обжалуемого решения, поскольку диспозиция части 4 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за несанкционированное изменение условий контракта.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что порядок привлечения к административной ответственности Маланьина В.В. соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не истек, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 25 декабря 2015 г. № 476 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера - руководителя контрактной службы Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Маланьина В. В., оставить без изменения, жалобу главного инженера - руководителя контрактной службы Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Маланьина В. В. - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова