Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2015 ~ М-351/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Базюкову А.В о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Базюкову А.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления ООО «Росгосстрах» следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам, представленным ГИБДД УВД <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла пассажирка <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО2. Гражданская ответственность ответчика, связанная с управлением автомашиной, застрахована в ООО «Росгосстрах» (Страховой полис № Согласно Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В связи со смертью кормильца - ФИО2, ее дочери ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб. Поэтому ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Базюкова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Базюков А.В. в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика не известно, в связи с чем, дело рассмотрено по последнему известному его месту жительства.

Привлеченный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Ефимов А.М., действующий на основании ордера, исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал и пояснил суду, что в связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, отсутствует возможность выслушать его точку зрения по существу поданного иска.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии счастью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Базюков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (л.д.61-66).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Базюков А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушения Правил дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого гр. ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 получили телесные повреждения, повлекшие смерть.

Смерть ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Базюков А.В., являлся ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою ответственность, как собственник машины, в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Срок действия страхового полиса до ДД.ММ.ГГГГ (то есть на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис являлся действительным).

В соответствии с пунктом 3 указанного выше страхового полиса, к управлению транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № были допущены водители без ограничений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу части 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

При этом, иждивенство детей предполагается и не требует доказательств.

Установлено, что у ФИО2 на момент смерти на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о её рождении (л.д.20).

В связи со смертью ФИО2 её супруг ФИО13, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью кормильца (л.д.26-27).

В силу пункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшей на момент заключения владельцем автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в связи со смертью кормильца <данные изъяты> рублей, в том числе ФИО4, как дочери погибшей ФИО2, была произведена выплата страхового возмещения в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Как установлено приговором Кинельского районного суда <адрес> Базюков А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла ФИО2, то есть в момент причинения вреда, находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к Базюкову А.В. о возмещении выплаченной страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» в адрес Базюкова А.В. была направлена претензия о возмещении ущерба, согласно которой Базюкову А.В. было предложено в течение 10 дней с момента получения претензии возместить понесенные истцом убытки в связи с выплатой страхового возмещения (л.д.33). Однако ответчиком данная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Базюкова А.В. в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Базюкова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Базюкова А.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Базюкова А.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий -