Решение по делу № 2-1947/2016 ~ М-1937/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-1947/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Переславль-Залесский 05 декабря 2016 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 к "Салтыковой Е.В." о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк обратился в Переславский районный суд с иском к Салтыковой Е.В. Просит расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, которые будут начислены на сумму остатка основного долга за период с <дата скрыта>. до вступления решения суда в законную силу, сумму уплаченной банком госпошлины.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и Салтыковой Е.В. заключен кредитный договор <номер скрыт> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. На <дата скрыта>. общий долг заемщика перед банком на <дата скрыта>. составляет <данные изъяты> рубль. Заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Судом извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.7, оборотная сторона).

Ответчик Салтыкова Е.В. в судебном заседании не участвовала, судом извещалась надлежаще по месту жительства – <адрес скрыт>, а также месту фактического проживания – <адрес скрыт>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 117 ГПК РФ отказ принять судебную корреспонденцию свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего по делу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и Салтыковой Е.В. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых - на цели личного потребления (далее – Кредитный договор) (л.д. 12-15). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, о чем имеется подпись Салтыковой Е.В. на каждой странице Кредитного договора.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика в день подписания Договора, путем зачисления на счет Кредитования.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на счет по вкладу <номер скрыт>. (л.д.17). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. Ответчиком кредитный договор по безденежности не оспаривается, соответствующие требования суду не заявлены.

В соответствии с условиями п.3.1., 3.2 ст.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствующую Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. График платежей сторонами подписан, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту "Потребительский кредит", что подтверждается его подписью (л.д. 16).

В судебном заседании из расчета, истории кредита, предоставленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком <дата скрыта>. в размере <данные изъяты> рубля. Впервые на просрочку кредитный договор вышел <дата скрыта> (л.д. 10-11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на <дата скрыта>. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, срочные проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Расчет процентов, неустойки выполнен истцом по состоянию на <дата скрыта> (л.д. 10-11). На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Кредитного договора). Суд считает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке.

Истец просит взыскать неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей при сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей и при сумме процентов за кредит в размере <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит снижению в виду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка на просроченный основной долг подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. В указанной части требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно.

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору ненадлежащим образом исполнял обязанности, начиная с <дата скрыта>. Ответчиком допускались неоднократные просрочки по погашению кредитной задолженности. Последний платеж выполнен <дата скрыта>., просрочка составляет более <данные изъяты> лет.

Во исполнение п.п. 4.3.4. Кредитного договора, требований ст.452 ГК РФ ответчику предварительно направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 18,19). Таким образом, суд полагает, что предусмотренный законом порядок досудебного обращения к ответчику истцом соблюден.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иного не предусмотрено. Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с <дата скрыта> по день вступления в законную силу решения суда, то есть по дату расторжения кредитного договора, исчисляемые из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4-6). Оснований для снижения расходов по уплате государственной пошлины в связи с применением ст.333 ГК РФ не имеется. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и "Салтыковой Е.В.".

Взыскать с "Салтыковой Е.В." в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения №17 задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку на пророченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с "Салтыковой Е.В." в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, за период с <дата скрыта> по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Ю. Охапкина