Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2011 ~ М-272/2011 от 21.02.2011

копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель                                                                                              11 апреля 2011 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

с участием адвоката ГОЛУБЦОВА В.В.,

при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Тюрлеминской Валентины Михайловны к Мануйлову Валерию Владиславовичу о признании не приобретшим право на жилое помещение и о снятие с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Тюрлеминская В.М. обратилась в суд с иском к Мануйлову В.В. о признании не приобретшим право на жилое помещение – <адрес> и о снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Тюрлеминская В.М. поддержала свои исковые требования и пояснила суду, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. В 2006 года она дала согласие на регистрацию в ее квартире ответчика Мануйлова В.В. – бывшего супруга своей дочери. Но Майнулов В.В. никогда в ее квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг Майнулов В.В. не нес, и не несет. Более того, место нахождения Мануйлова В.В. ей неизвестно. Его регистрация в квартире вынуждает ее нести за него дополнительные расходы по коммунальным платежам. Поскольку ответчик членом ее семьи не является, в квартиру не вселялся и не проживал, просит признать Мануйлова В.В. не приобретшим право на жилое помещение – <адрес>, а также снять его с регистрационного учета.

Ответчик Мануйлов В.В. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не известно, в связи с этим в порядке ст.50 ГПК РФ для участия в деле привлечен адвокат Голубцов В.В.

Адвокат Голубцов В.В., действующий на основании ордера, исковые требования Тюрлеминской В.М. не признал, пояснив, что неизвестно по каким причинам ответчик не вселялся в квартиру истца, почему не проживал.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца Тюрлеминской В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Тюрлеминская В.М. является собственником <адрес> по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Также установлено, что в 2006 года в квартире Тюрлеминской В.М. был зарегистрирован ответчик Мануйлов В.В. (л.д.6).

Из пояснений Тюрлеминской В.М. следует, что Мануйлов В.В. – бывший супруг ее дочери.

Однако из пояснений истца также следует, что до регистрации его в квартире, брак между ответчиком и ее дочерью был расторгнут, что свидетельствует о том, что Мануйлов В.В. на момент его регистрации в квартире не приходился истцу Тюрлеминской В.М. родственником.

Свидетель ФИО9 подтвердила в судебном заседании, что она приходится бывшей супругой ответчику Мануйлову В.В.. После расторжения брака, у Мануйлова В.В. отсутствовала прописка, и по его просьбе ее мать – Тюрлеминская В.М. зарегистрировала его в своей квартире. Однако Мануйлов В.В. в квартиру никогда не вселялся и в квартире не проживал. В настоящее время место нахождения Мануйлова В.В. им неизвестно.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он сын Мануйлова В.В. и ФИО6 и далее дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.

Поскольку ответчик Мануйлов В.В. не вселялся в квартиру, поэтому у него не возникло право пользования жилым помещением – <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тюрлеминской В.М. о признании Мануйлова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес>, подлежат удовлетворению, как подлежат удовлетворению ее исковые требования о снятии Мануйлова В.В. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Мануйлова Валерия Владиславовича не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>.

Снять Мануйлова Валерия Владиславовича с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>