Решение по делу № 2-1964/2013 ~ М-1104/2013 от 20.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 года                           город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего     Паничева О.Е.

при секретаре                        С Д.Ю.

с участием истца                        Зайцева С.В.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С.В. к ООО «ТД Премьер» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, денежных средств за вред, причиненный здоровью, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Зайцев С.В. обратился в суд с иском к ООО «ТД Премьер» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар в сумме <данные изъяты>, денежных средств за вред, причиненный здоровью в сумме <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты>, в т.ч. затрат на покупку лекарств в сумме <данные изъяты> и затрат на поездки в сумме <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика <данные изъяты> (далее – товар), согласно ответу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре <данные изъяты> не соответствующий санитарно-эпидемическим требованиям и ГОСТу, употребление которого явилось причиной его <данные изъяты>, в связи с чем ему пришлось приобретать лекарства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику о возмещении вреда в общей сумме <данные изъяты>, однако в удовлетворении претензии ему в устной форме было отказано.

В судебном заседании истец на требованиях иска настоял.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил доверенность на участие в деле представителя ФИО3 в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Премьер» по адресу: <адрес> истцом Зайцевым С.В. по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен у ответчика <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (далее – товар), который не соответствует санитарно-эпидемическим требованиям Единых санитарно-эпидемических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиям ГОСТа № употребление которого явилось причиной его <данные изъяты>, в результате чего Зайцеву С.В. причинены убытки в размере <данные изъяты>.

Согласно претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 предъявила требования об устранении имеющихся недостатков, однако ответа на претензию не поступило.

Согласно претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 предъявила требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако ответа на претензию не поступило, при этом претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным экспертом Сургутской торгово-промышелнной палаты от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного <данные изъяты>

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в т.ч. условиями формуляров или стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной торговли считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требования потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для использования потребителем права на возмещение убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определение существенного недостатка в Законе РФ "О защите прав потребителей" (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и существенным недостатком товара (работы, услуги) следует считать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, суд полагает, что указанный <данные изъяты> имеет существенный недостаток в виде не соответствия санитарно-эпидемическим требованиям Единых санитарно-эпидемических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ. № и требованиям ГОСТа №.

Данный вывод о наличии в спорном товаре – указанном <данные изъяты> существенного недостатка суд основывает на представленных истцом доказательствах, являющихся допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, а именно, на заключении эксперта, основания сомневаться в его выводах у суда отсутствуют, поскольку ответчиком, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод о существенности недостатка товара суду не представлено.

Поэтому, данный недостаток в виде не соответствия санитарно-эпидемическим требованиям Единых санитарно-эпидемических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ. № и требованиям ГОСТа № существенным. Истец доказал факт того, что в товаре обнаружен существенный недостаток.

Следовательно, у истца имеются обоснованные правовые основания требовать от ответчика возмещения убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества по причине обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно ст. 401, 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы и т.п. не представлены.

Согласно ст. 14 Закон РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Поэтому, исковые требования ФИО5. о возмещение убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества по указанному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Следовательно, у истца имеются обоснованные правовые основания требовать от ответчика возврата уплаченной за такой товар суммы по причине обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно ст. 401, 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы и т.п. не представлены.

Поэтому, исковые требования ФИО6. о взыскании стоимости, уплаченной за товар по указанному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. При этом, правовые последствия в виде возврата уплаченной за товар суммы образуются независимо от требований о расторжении договора, поскольку прямо прописаны в законе.

Помимо того, в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение <данные изъяты> со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере <данные изъяты> процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО4 направлена повторная претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответа на претензию не поступило, при этом <данные изъяты>, предусмотренный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", на удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ. и с указанного срока исчисляется пеня, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом просрочка удовлетворения указанных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования истца о взыскании пени за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в остальной части отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В связи с изложенным суд считает, что истцом не пропущен срок для предъявления требований в отношении недостатков товара, поскольку из объяснения истца следует, что доставка мебели осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., а претензия подана ДД.ММ.ГГГГ., при этом ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения истцом указанного срока, в частности, ответчиком не представлен акт приема-передачи товара.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, выразившихся в нервных переживаниях, связанных с невозможностью использовать товар по назначению и психотравмирующей ситуацией, связанной с невыполнением ответчиком ее законных требований, определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере <данные изъяты> в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты> от суммы присужденной судом в размере (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы истца за оплату услуг эксперта за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возложить на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом в сумме <данные изъяты> - по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> - по требованиям имущественного характера, а всего: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ :

Исковые требования Зайцева С.В. к ООО «ТД Премьер» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, денежных средств за вред, причиненный здоровью, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД Премьер» в пользу Зайцева С.В. денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ТД Премьер» в пользу Зайцева С.В. судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ТД Премьер» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> - по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> - по требованиям имущественного характера, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ТД Премьер» в пользу Зайцева С.В. штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Зайцева С.В. к ООО «ТД Премьер» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись              О.Е. Паничев

Копия верна:        Судья                О.Е. Паничев