Решение по делу № 2-816/2018 ~ М-339/2018 от 15.02.2018

КОПИЯ

Дело № 2-816/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

04.04.2018

гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Суворову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось с иском к Суворову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» и Суворов С.М. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101992824 от 01.03.2017, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере –328260,30 рублей на срок 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,70 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAISOLARISидентификационный номер (<данные изъяты><данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство-HYUNDAISOLARIS идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40№.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 260495,88 рублей, из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору 256724,71 руб.

- сумма процентов за пользование денежными средствами 2496,34 руб.

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1274,83 руб.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 530000,00 рублей

Просят взыскать с Суворова С. М. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме –260495,88 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортноесредствоHYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN) <данные изъяты><данные изъяты> путем продажи с публичных торгов;установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средстваHYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN) <данные изъяты><данные изъяты>, в размере 530000,00 рублей;взыскать с Суворова С.М. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 5804,96 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикСуворов С.М. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом посредством направления судебных повесток на адресу регистрации в <адрес>, однако повестки вернулись в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> Суворов С.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу регистрации, сведениями о фактическом месте проживании ответчика, суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», назначенный определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причине неявки не сообщил.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, представителя ответчика, назначенного судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуСуворовым С.М. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <данные изъяты> в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере –328260,30 рублей на срок 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,70 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик Суворов С.М. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д. 17-21). Ежемесячный платеж по договору составляет 14683,00 рублей (л.д.14).

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAISOLARISидентификационный номер (VIN) <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.23-25),оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-48), оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Суворовым С.М. является залог транспортного средства HYUNDAISOLARISидентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре С <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и п. 3 Положения о залоге Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов (л.д. 66).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с главой 4 Общих условий Выпуска и обслуживания кредитных продуктов (л.д.63) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» направил в адрес Суворова С.М. уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которое ответчиком не исполнено.

Задолженность Суворова С.М. по договору С 04101992824 от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 260495,88 рублей, из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору 256724,71 руб.

- сумма процентов за пользование денежными средствами 2496,34 руб.

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1274,83 рублей (л.д. 10,12).

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведён верно, с учетом всех условий Кредитного договора.

Таким образом, суд находит исковые требования банка к Суворову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи в погашение задолженности не вносятся, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного в судебном заседании не добыто.

Рассматривая требование «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAISOLARISидентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, на полученные по вышеуказанному кредитному договору денежные средства Суворов С.М. приобрел автомобиль HYUNDAISOLARISидентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в том числе с помощью использования кредитных средств, что подтверждается договором № HDA0000507 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40), паспортом транспортного средства (л.д. 34-35).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что Суворов С.М. нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные Графиком платежей, суд считает, что Банк имеет право обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий Суворову С.М.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Однако, оценка начальной продажной стоимости имущества, автотранспорта HYUNDAISOLARISидентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом- исполнителем порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11804,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,114).

Таким образом, с ответчика Суворова С.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 11804,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с Суворова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору№ С <данные изъяты> от 01.03.2017в размере 260495,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11804,96 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль маркиHYUNDAISOLARISидентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий Суворову С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Оценка начальной продажной стоимости автомобиля марки HYUNDAISOLARISидентификационный номер (VIN) <данные изъяты><данные изъяты> подлежит установлению судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 229-Фз «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.