Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1014/2021 от 09.11.2021

Дело №2-2116/2016

УИД 36RS0006-01-2016-001390-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:          Багрянской В.Ю.,

при секретаре:                                       Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    по заявлению ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Глушкову Сергею Владимировичу, Глушковой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.05.2016 удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Глушкову Сергею Владимировичу, Глушковой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №PRCR51GWFQ0037 от 27.12.2013.

ООО «Форвард» обратилось в суд с заявлением, просит установить правопреемство по вышеуказанному гражданскому делу. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 13.04.2020 между ПАО РОСБАНК (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Глушковым С.В.

В судебное заседание представитель ООО «Форвард» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель взыскателя ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Должники Глушков С.В., Глушкова Л.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.05.2016 удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Глушкову Сергею Владимировичу, Глушковой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №PRCR51GWFQ0037 от 27.12.2013.

13.04.2020 между ПАО РОСБАНК (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности по кредитному договору №PRCR51GWFQ0037 от 27.12.2013, заключенному с Глушковым С.В.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как предусмотрено ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19.05.2016 вступило в законную силу 28.06.2016. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 28.06.2019. С заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился 31.10.2021, то есть по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

На официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Глушкова С.В. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 19.05.2016.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19.05.2016 предъявлен к исполнению в установленный действующим законодательством срок. Доказательств, подтверждающих, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам, не представлено, ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено.

Также необходимо обратить внимание, что при заключении договора уступки права 13.04.2020 заявитель был осведомлен о том, что кредитный договор с ответчиком был заключен более 6 лет назад, решение суда вынесено более 3 лет назад и, следовательно, проявляя должную осмотрительность, заявитель должен был убедиться в том, что взыскателем исполнительный лист в установленный срок предъявлен к исполнению, что исполнительный лист не утрачен и что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

На основании изложенного, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, требование о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Глушкову Сергею Владимировичу, Глушковой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №PRCR51GWFQ0037 от 27.12.2013 – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья:                                      Багрянская В.Ю.