Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5870/2015 от 21.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Черновой Н.Ю. и Бумагиной О.В.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

при секретаре Хизетль С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ш. в защиту интересов осужденной Азгарян К.Г. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2015 года, которым

Азгарян К.Г., <...>.р., уроженка <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, гражданка РФ, имеющая образование средне-техническое, замужняя, пенсионерка, не военнообязанная, ранее не судимая,

признана виновной и осуждена:

- по ч.4 ст.159 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду по факту заключения кредитного договора на имя П.) к шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду по факту заключения кредитного договора на имя Г.) - к одному году лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду по факту заключения кредитного договора на имя А.) к одному году лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду по факту заключения кредитных договоров на имя Б., К.) - к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду по факту заключения кредитного договора на имя С.) к одному году лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду по факту заключения кредитного договора на имя Г.) – к одному году лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду по факту заключения кредитного договора на имя У.) –к одному году лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду по факту заключения кредитных договоров на имя М., Ц.) - к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду по факту заключения кредитного договора на имя С.) - к одному году лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду по факту заключения кредитного договора на имя М.) - к одному году лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду по факту заключения кредитных договоров на имя Г., Б., С..) – к шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду по факту заключения кредитного договора на имя Б.) - к шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Р.) - к шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Азгарян К.Г. назначено в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, выступления адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы возражения и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Азгарян К.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Она же, Азгарян К.Г., совершила десять эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору;

Она же, Азгарян К.Г., совершила два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Она же, Азгарян К.Г., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ш. в защиту интересов осужденной Азгарян К.Г. просит суд апелляционной инстанции приговор суда отменить, переквалифицировать действия Азгарян К.Г. с ч.2 ст.159 по 10 эпизодам на ч.2 ст.159.1, с ч.3 ст.159 по 2 эпизодам и ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении Азгарян К.Г. прекратить на основании Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции были допущены нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, при квалификации ее действий неправильно применены нормы уголовного закона и за содеянное ей назначено чрезмерно суровое наказание, несмотря на полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние. Также просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у Азгарян К.Г. сына инвалида второй группы, <...> г.р.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, К., просит суд апелляционной инстанции приговор в отношении осужденной Азгарян К.Г. по доводам жалобы защитника Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, выступлениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Азгарян К.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной Азгарян К.Г.

Доказательства, положенные в основу осуждения Азгарян К.Г., собраны с соблюдением требований ст.73 и ст.74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Азгарян К.Г. в совершении преступлений, за которые она осуждена, с учетом полного признания ей своей вины, подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно, показаниями представителей потерпевших ООО ИКБ «<...>»- С., ОАО «<...>» - С., потерпевшей Р.; свидетелей: К., А., Г., Г., Б., Б., Б., Н., М., Г., С., М., Л., Б., данных в судебном заседании; свидетелей: Б., Ш., К., В., М., М., О., О., В., М., Д., Д., П., С., А., У., П., Б., К., С., У., Ц., М., В., О., М., Б., Г., Б., оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия всех участников процесса, а так же иными письменными доказательствами по делу.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Азгарян К.Г. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, отнесенных законом к категориям средней тяжести и тяжким преступлениям, что она впервые совершила преступления, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, положительно характеризуется по месту жительства, суд первой инстанции также учел ее возраст, что она является пенсионеркой, семейное положение, замужем, ее состояние здоровья, страдающей гипертонией, сахарным диабетом 2 типа, неоднократно проходившей лечения в больницах по поводу данного заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Азгарян К.Г. судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Азгарян К.Г., суд первой инстанции признал активную роль в совершении преступлений, за исключением преступления в отношении потерпевшей Романенко.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенных Азгарян К.Г. преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначение Азгарян К.Г. наказания без реального лишения свободы не возможно, без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Азгарян К.Г. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как на то указывает в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения Азгарян К.Г. судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Согласно диспозиции статьи 159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, при этом Азгарян К.Г. субъектом указанного преступления не является, так как последняя обладала лишь познаниями о правилах работы кредитных организаций, не являясь их клиентом либо заемщиком.

Довод апелляционной жалобы защитника о том, что действиям Азгарян К.Г. дана неправильная квалификация, ошибочен. Согласно диспозиции статьи 159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, при этом Азгарян К.Г. субъектом указанного преступления не является, так как последняя обладала лишь познаниями о правилах работы кредитных организаций, не являясь их клиентом либо заемщиком.

Согласно п.10. Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии. В данном случае в совокупность преступлений, совершенных Азгарян К.Г., входят преступления, предусмотренные ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, на которые не распространяется действия данной амнистии.

В связи с чем, в отношении Азгарян К.Г. не подлежит применению Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Довод апелляционной жалобы защитника Ш. о том, что суд первой инстанции не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденной сына инвалида второй группы, <...> г.р., не состоятелен. Статья 61 УК РФ не относит к смягчающим наказание обстоятельствам тот факт, что у осужденной есть сын инвалид второй группы, <...> г.р.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2015 года в отношении осужденной Азгарян К.Г., <...>.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ш. в защиту интересов осужденной Азгарян К.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.