Приговор по делу № 1-20/2018 (1-258/2017;) от 29.12.2017

1-20/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Баймак 31 января 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого Шарипова А.Т.,

защитника Тулибаева Ш.Н.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шарипова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Зилаирском с-з <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РБ <адрес> РБ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Шарипов А.Т. виновен в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 августа 2017 года около 19.30 часов водитель Шарипов А.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО3, после конфликта с ФИО4, двигаясь у двора <адрес> в направлении ворот указанного дома в <адрес>, с точно неустановленной следствием скоростью, вместе с находившимся в салоне пассажиром ФИО5, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Шарипов А.Т., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, выбрал небезопасную скорость движения, которая не позволила обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении требований п.п. 1.5 ПДД РФ, находясь в возбужденном состоянии после конфликта, завел двигатель автомобиля, после чего, перепутав положение рычага селектора, переключил его в режим движения вперед и начал движение в соответствующем направлении, при этом не справившись с рулевым управлением, и не приняв возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, допустил наезд на находящегося в пределах его видимости и идущего в попутном направлении пешехода Потерпевший №1 передним левым колесом. После чего Шарипов А.Т. растерявшись, чтобы освободить находящегося под автомобилем Потерпевший №1, совершил небезопасные маневры - движение автомобиля задним ходом и передним ходом, при этом дважды переехал лежащего Потерпевший №1 передним левым колесом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности обеих бедер и левой ягодице, сопровождавшиеся закрытым переломом вертлужной впадины справа, верхней и нижней ветви лобковой кости слева, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Шарипов А.Т. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования Шарипов А.Т. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Тулибаев Ш.Н., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Шарипова А.Т. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Шарипову А.Т. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарипова А.Т., согласно пунктов Г,И ч.1 ст.61 УК РФ, являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение (л.д.7-9), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом, суд принимая во внимание личность подсудимого Шарипова А.Т., который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение Шарипова А.Т. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих наказание Шарипова А.Т. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Шарипова А.Т. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, а также положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление Шарипова А.Т. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Шариповым А.Т. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шарипова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор в части лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Шарипову ФИО12 1 год испытательного срока. Дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного Шарипова ФИО13 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Шарипова ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Пежо 406» государственный регистрационный знак № регион - вернуть по принадлежности Шарипову А.Т.; протокол об отстранении от управления транспортным средством Шарипова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шарипова А.Т., чек алкотектора освидетельствования, видеозапись на ДВД – диске освидетельствования Шарипова А.Т., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.З. Итикеев