Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9132/2021 от 09.02.2021

Дело №33а-9132/2021

№ 2а-9509/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года                                 г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Золотов Д.В., рассмотрев материалы административного дела по апелляционной жалобе Колесникова П.Б. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 октября 2020 года,

установил:

Колесников П.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возложении обязанности в ознакомлении с заключением служебной проверки и предоставлении копии приказа об увольнении из органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 20 октября 2020 года в удовлетворении, заявленных Колесниковым П.Б. требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Колесников П.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и рассмотреть административное исковое заявление по существу.

Апелляционная жалоба подана в срок, установленный статьей 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции не имеется.

Вместе в ходе подготовки административного дела к рассмотрению, судьей краевого суда установлены правовые основания для перехода к его рассмотрению по правилам гражданского производства.

Предметом спора по настоящему делу выступает индивидуальный трудовой спор.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Верховного суда, обозначенной в обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года), споры по искам гражданских служащих к федеральным государственным органам, территориальным органам федеральных государственных органов, государственным органам субъектов Российской Федерации и их территориальным органам и по искам муниципальных служащих к органам местного самоуправления, органам местных администраций о признании незаконными прекращения служебного контракта, трудового договора (контракта) и увольнения со службы по различным основаниям; о применении дисциплинарного взыскания подлежат разрешению судами в порядке искового производства.

Соответственно исковые требования о возложении обязанности в ознакомлении с заключением служебной проверки и предоставлении копии приказа об увольнении из органов Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, судья краевого суда полагает, что в данном случае следует перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1, статьи 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

перейти к рассмотрению административного дела по апелляционной жалобе Колесникова П.Б. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 октября 2020 года по правилам гражданского судопроизводства.

Судья

Краснодарского краевого суда                       Д.В.Золотов