Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2012 ~ М-396/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-393/2012                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года                                 г.Нововоронеж                     

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего — судьи                     Тюнина С.М.,

с участием истца                            Сорочинской А.Е.,

представителя истца – адвоката Шишкиной С.М., представившей удостоверение № и ордер №

представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нововоронежу Воронежской области Колесниковой И.Н.,

при секретаре                              Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Сорочинской А.Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нововоронежу Воронежской области об установлении факта нахождения на иждивении и о назначении пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинская А.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нововоронежу Воронежской области (ГУ УПФР по г.Нововоронежу Воронежской области) и просила установить факт нахождения на иждивении супруга, Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФР по г.Нововоронежу Воронежской области назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с момента установления факта ее нахождения на иждивении у супруга Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ УПФР по г.Нововоронежу Воронежской области расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3).

В последующем истица уточнила свои требования и просит установить факт нахождения на иждивении супруга, Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФР по г.Нововоронежу Воронежской области назначить ей пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти ее супруга Ю.И., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что она состояла в браке с Ю.И., получаемая им пенсия по старости значительно превышала размер получаемой ею пенсии по старости и являлась для нее основным источником дохода для проживания. Кроме того, истец просит взыскать с ГУ УПФР по г.Нововоронежу Воронежской области расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 28).

Истица и ее представитель Шишкина С.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования, при этом истица пояснила, что ее совершеннолетний сын А. около 10 лет проживает в г.Воронеже, имеет свою семью и материальную помощь ей не оказывал и не оказывает.

Представитель ГУ УПФР по г.Нововоронежу Воронежская область иск не признала, пояснив, что истцом не доказана постоянная материальная помощь Ю.И., кроме того, полагает что истицу в соответствии с семейным законодательством обязан содержать ее трудоспособный сын.

Выслушав истца, представителя ГУ УПФР по г.Нововоронежу Воронежской области Колесникову И.Н., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом установлено, что Ю.И. являлся мужем Сорочинской А.Е. (л.д. 11). Супруги Сорочинские были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Ю.И. умер (л.д.4).

После смерти мужа истица обратилась в ГУ УПФР по г.Нововоронежу Воронежской области с заявлением о переводе на пенсию по случаю потери кормильца, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ по причине не предоставления документального подтверждения отсутствия других источников средств к существованию, а также наличие у нее лиц, которые обязаны содержать ее по закону, в том числе совершеннолетние трудоспособные дети, зарегистрированные с ней по одному адресу на момент смерти мужа (л.д. 5-6).

Конституцией РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч.1 ст.7, ч.1 ст.39 гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно пп.3 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

    Нормой статьи 9 пункта 3 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. В соответствии с п. 6 ст.9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Пунктом 4 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного пунктом 2 настоящей статьи, со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Из представленных истицей документов следует, что Сорочинская А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года не работает и состоит на учете в ГУ УПФР по г.Нововоронежу, где с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, размер которой на момент смерти ее супруга составил <данные изъяты>. (л.д. 9, 12-13).

Размер произведенных выплат пенсии, получаемой Ю.И. на момент смерти составляет: <данные изъяты> значительно, в <данные изъяты> раза <данные изъяты> превышал размер получаемой Сорочинской А.Е. пенсии (л.д. 9,10), в связи с чем, суд считает, что получаемый Ю.И. доход являлся для Сорочинской А.Е. основным и постоянным источником средств для существования.

В общем порядке факт нахождения на иждивении умершего подтверждается справкой жилищно-эксплуатационной организации. Из имеющейся в материалах дела справки следует, что истица Сорочинская А.Е. и Ю.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирован их сын – А., ДД.ММ.ГГГГрождения (л.д.7).

В судебном заседании свидетель А. пояснил, что Ю.И. и Сорочинская А.Е. являются его родителями. Свидетель А. также сообщил, что он проживает порядка 10 лет в <адрес>, имеет свою семью, материальную помощь матери не оказывал, так как данную обязанность взял на себя отец Ю.И., а он копия денежные средства на приобретение собственного жилья.

В судебном заседании свидетель С.А. пояснила, что знает семью Сорочинских в течение 30 лет. Ей со слов истицы Сорочинской А.Е. известно, что у нее мизерный размер пенсии, которую она тратила на оплату коммунальных услуг, а на остальные расходы тратилась пенсия мужа. Также в судебном заседании свидетель С.А. пояснила, что совершеннолетний сын Сорочинских проживает в <адрес>, у него своя семья.

Доводы представителя ответчика о том, что в состав семьи истицы входит совершеннолетний сын, который трудоспособен и в соответствии с семейным законодательством обязан содержать своих нетрудоспособных родителей, суд считает несостоятельными, т.к. в судебном заседании истица пояснила, что сын не оказывал и не оказывает ей материальную помощь, поскольку он порядка 10 лет проживает в <адрес>, имеет свою семью и данный факт был подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями С.А. и А.

Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Сорочинской А.Е. о том, что помощь умершего мужа кормильца составляла основную часть средств, на которые жила семья Сорочинских, эта помощь по своим размерам была такой, что без нее она не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни, т.к. иной помощи от других лиц она не получала.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что умерший Ю.И. при жизни обеспечивал свою супругу Сорочинскую А.Е. всеми необходимыми благами, а его доход был для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем, суд считает ее требования обоснованными и принимает решение об удовлетворении требований истицы в полном объеме.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что истицей понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., что подтверждено документально (л.д. 2), то суд взыскивает с ответчика ГУ УПФР по г.Нововоронежу Воронежской области в пользу истицы Сорочинской А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт нахождения Сорочинской А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении у ее мужа Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нововоронежу Воронежской области назначить Сорочинской А.Е. пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти ее мужа – Ю.И., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нововоронежу Воронежской области в пользу Сорочинской А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской Воронежской области суд в течение месяца.

                Судья                    С.М.Тюнин

Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2012 г.