Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1611/2018 ~ М-1226/2018 от 28.05.2018

Дело №2-1611/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 июня 2018 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца Александрова П.А. ,

третьего лица Ларионова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворученко Д.Ф. к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Криворученко Д.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в п. <адрес> произошло ДТП, с участием его автомобиля <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Ларионова С.В., автомобиля <данные изъяты>г/н №, под управлением Довнар П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ПАО «СК «ХОСКА» заявление о страховом возмещении. Заявление было получено ПАО «СК «ХОСКА» ДД.ММ.ГГГГ. Срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил претензию с требованием выплатить сумму ущерба, однако претензия была оставлена без внимания. Согласно отчету об оценке № сумма ущерба составила 291600 рублей, расходы по оценке составили 7000 рублей. Просил взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 291600 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 500 рублей, почтовые расходы 166 рублей 99 копеек, 13 рублей, 175 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец Криворученко Д.Ф., представитель ответчика ПАО «СК «ХОСКА», третьи лица Довнар П.Ю., Катюха ВП., представитель РСА, представитель ООО «Группа ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Александрова П.А. , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал противоставлении искового заявления без рассмотрения, пояснил, что лицензия у ПАО СГ «Хоска» отозвана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска в суд. Истец в РСА с заявлением о компенсационной выплате не обращался.

Третье лицо Ларионов С.В. в судебном заседании полагал рассмотрение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно п.9 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>. г/н №, виновного в ДТП Довнар П.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № ПАО СГ «Хоска».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, Ларионова С.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в ООО «Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, Криворученко Д.Ф. была застрахована по полису ОСАГО с АО «СК «Подмосковье».

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Приказом Банка России от 20.07.2017 года №ОД-2046 отозвана лицензия на осуществление страхования АО «СК «Подмосковье».

Приказом Банка России от 31.05.2018 года №ОД-1358 отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО СГ «Хоска».

Подпункты "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ предусматривают, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом в силу п. 2 ст. 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Таким образом, потерпевший в силу факта отзыва лицензии у страховой компании приобрел право на получение с профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) компенсационной выплаты вместо получения страхового возмещения со страховой компании.

В соответствии с п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Криворученко Д.Ф. с заявлением о компенсационной выплате в РСА не обращался, что подтверждено его представителем в судебном заседании.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора к РСА, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявлениеКриворученко Д.Ф. к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья: Маслова Л.А.