Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2011 ~ М-245/2011 от 30.05.2011

Дело № 2-314/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

27 июня 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Бурковой Н.А., Буркову М.В. и Буркову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<*** г.> между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №*** ( далее - Банк) и Бурковым М.В. заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. на срок по <*** г.> под 19 % годовых.

По условиям кредитного договора Бурков М.В. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентной платы за пользование кредитом. Ответчик нарушил взятые обязательства и допускал просрочку платежей.

На дату рассмотрения дела ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> - в сумме *** руб. 35 коп., из которой: задолженность по кредиту – *** руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** руб. 43 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – *** руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – *** руб. 14 коп.

Поручителями по кредитному договору №*** выступили Буркова Н.А. и Бурков В.П., которые также не исполняли обязанности по договору.

ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения №*** обратился в суд с иском к Буркову М.В., Бурковой Н.А. и Буркову В.П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки.

Истцом в судебное заседание представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что Банк иск поддерживает и с учетом уточненных требований просит взыскать по кредитному договору №*** с ответчиков солидарно *** руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 48 коп.

Ответчики Бурков М.В., Буркова Н.А. и Бурков В.П. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором №*** от <*** г.> ( л.д.10-12). Согласно этому договору и срочному обязательству ( л.д.13) Бурков М.В. обязан выполнять условия договора путем внесения ежемесячно суммы кредита и процентов. Условия договора им нарушены. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания пени за нарушение сроков внесения кредита и процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты сумм просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету на <*** г.> Бурков М.В. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме *** руб. 35 коп., из которой: задолженность по кредиту – *** руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** руб. 43 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – *** руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – *** руб. 14 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <*** г.> заключены договоры поручительства №*** ( л.д.14) и №*** ( л.д.15) от <*** г.>, поручителями выступили Буркова Н.А. и Бурков В.П. Поручители также нарушили условия внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и пени.

Принимая во внимание, что ответчиками каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску не представлено, наличие у них нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором, договорами поручительства и расчетом суммы задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом уточненных требований.

На основании изложенного следует, что сумма задолженности по кредитному договору №*** подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере *** руб. 35 коп., а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.195 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Буркову М.В., Бурковой Н.А. и Буркову В.П. в пользу ОАО « Сбербанк России» на счет Каменск-Уральского отделения №*** досрочно по кредитному договору №*** от <*** г.> задолженность по кредиту – *** руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** руб. 43 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – *** руб. 78 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов – *** руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 48 коп.: всего – *** руб. 83 коп.

Взыскать солидарно с Буркова М.В., Бурковой Н.А. и Буркова В.П. госпошлину в доход государства в сумме *** руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА