Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2015 ~ М-3176/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-3083/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е. В.,

при секретаре – Деминой О. И.,

с участием в деле:

истца – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»),

ответчика – Селькиной Т. М.,

ответчика – Селькина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Селькиной Т. М., Селькину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», обратился в суд с требованиями к Селькиной Т. М., Селькину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице - Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключил с Селькиной Т. М. кредитный договор № 1220221/0212 от 09 августа 2012 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13,5 процентов годовых, окончательный срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором – 10 июля 2016 года, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении №1 к кредитному договору. ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному договору об открытии кредитной линии и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика. В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условий погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 26 мая 2015 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № 1220221/0212 от 09 августа 2012 года в сумме 126 601 рублей 16 копеек: из которых - срочная задолженность по основному долгу 110 169 рублей 43 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 14 165 рублей 26 копеек, срочная задолженность по процентам 643 рублей 82 копеек, просроченная задолженность по процентам 1523 рублей 36 копеек, пени по основному долгу 89 рублей 65 копеек, пени по процентам 9 рублей 64 копеек.

В качестве обеспечения кредитного договора № 1220221/0212 от 09 августа 2012 года были заключены договор поручительства физического лица: № 1220221/0212-7 от 09.08.2012 – Селькин В. А..

Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в то же объеме, что и должник, солидарно.

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть кредитный договор № 1220221/0212 от 09 августа 2012 года, заключенный с Селькиной Т. М.; взыскать солидарно с ответчиков Селькиной Т. М., Селькина В. А. задолженность по кредитному договору № 1220221/0212 от 09 августа 2012 года в сумме 126 601 рубль 16 копеек из которых: срочная задолженность по основному долгу 110 169 руб. 43 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 14 165 руб. 26 коп., срочная задолженность по процентам 643 руб. 82 коп., просроченная задолженность по процентам 1523 руб. 36 коп., пени по основному долгу 89 руб. 65 коп., пени по процентам 9 руб. 64 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3732 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, не явился. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представил. При этом представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Селькина Т.М., Селькин В.А. извещенные судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении и по справке УФМС России по Республике Мордовия об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиков Селькиной Т.М. и Селькина В.А.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Материалами дела установлено, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице - Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключил с Селькиной Т.М. кредитный договор № 1220221/0212 от 09 августа 2012 года, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13,5% годовых. Срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора - 10 июля 2017 года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером №. 536 от 09.08.2012г. (л.д.30).

Выпиской по операциям на счете ответчика подтверждается внесение им задолженности по кредиту (л.д.31-37).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Как следует, из представленного суду расчета по состоянию на 26.05.2015 г. за ответчиком числится задолженность в размере 126 601 рубль 16 копеек, из них: срочная задолженность по основному долгу 110 169 рублей 43 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 14 165 рублей 26 копеек, срочная задолженность по процентам 643 рублей 82 копеек, просроченная задолженность по процентам 1523 рублей 36 копеек, пени по основному долгу 89 рублей 65 копеек, пени по процентам 9 рублей 64 копеек.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Ответчиками не представлены сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, которые начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году, количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты уплачиваются ежемесячно (пункт 4.1, 4.2 статьи 4 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 и 4.2.2. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемуся в Приложении №1 являющемуся его неотъемлемой частью. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, исчисленной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и следующие процентные периоды начинаются в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1. и является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 4.4 указанного кредитного договора датой возврата кредита, уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.7. Кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или с исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В этой связи, Банк принял решение о расторжении кредитного договора № 1220221/0212 от 09 августа 2012 года и взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения кредитного договора № 1220221/0212 от 09 августа 2012 года был заключен договор поручительства физического лица: № 1220221/0212-7 от 09.08.2012 с Селькиным В. А..

В соответствии с пунктами 1.1., 1.7., 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

На основании изложенного, истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с заемщика Селькиной Т.М. и поручителя Селькина В.А.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику Селькину В.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером №. 536 от 09.08.2012г. (л.д.30). Однако, ответчики в установленные договором сроки не произвели уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, не исполнили надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены, задолженность не погашена ответчиками, поэтому суд считает требования истца ОАО «Россельхозбанк» обоснованны в части взыскания суммы задолженности, и процентов по представленному истцом расчету (л.д. 11). Данный расчет задолженности ответчиков перед истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиками указанный расчет не оспаривается.

Удовлетворяя иск ОАО «Россельхозбанк» к ответчикам о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из пункта 6.1 статьи 6 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику, требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты. Сумма соответствующих пеней устанавливается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору и начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, и определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Исходя из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Материалами дела установлено, что истцом приняты своевременно меры к взысканию задолженности, ходатайств от ответчиков об уменьшении размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки не поступало, заемщик надлежащим образом свое денежное обязательство не исполнил по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, суд полагает иск о взыскании с ответчиков пени по основному долгу в размере 89 рублей 65 копеек, просроченная задолженность по процентам 1 523 рубля 36 копеек, пени по процентам 9 рублей 64 копейки, срочная задолженность по процентам 643 рубля 82 копейки подлежат удовлетворению.

Суд, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, приходит к выводу, что оснований в силу статьи 333 ГК Российской Федерации для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу не имеется, неустойка соразмерна просроченному долгу.

Сторонами договора (пункт 7.7 кредитного договора и п.4.5 договора поручительства) определено рассмотрение дела в суде общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ул.Советская, 47а,

С учетом изложенного суд полагает, имеются основания о взыскании с ответчиков задолженности основного долга, процентов, неустойки следует взыскать солидарно в пользу Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков Селькиной Т.М., Селькина В.А. задолженность по кредитному договору № 1220221/0212 от 09 августа 2012 года в сумме 126 601 руб. 16 коп., согласно следующего расчета: срочная задолженность по основному долгу 110 169 рублей 43 копейки, просроченная задолженность по основному долгу – 14 165 рублей 26 копеек, срочная задолженность по процентам 643 рубля 82 копейки, просроченная задолженность по процентам 1 523 рубля 36 копеек, пени по основному долгу 89 рублей 65 копеек, пени по процентам 9 рублей 64 копейки.

Общая сумма задолженности перед Банком составляет 126 601 рубль 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Росельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 3 732 рубля 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 01071 от 01.07.2015 г. (л.д. 4).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 рублей 02 копейки согласно удовлетворенным требованиям согласно следующего расчета: 126 601 рубль 16 копеек (сумма взысканная по решению суда) – 100000 руб. х 2 % + 3200 руб.) =3 732 руб. 28 коп.)).

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 732 рублей 02 копейки подлежит взысканию с каждого ответчика по 1 866 руб. 01 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Селькиной Т. М., Селькину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1220221/0212 от 09 августа 2012 года, заключенный с Селькиной Т. М..

Взыскать с Селькиной Т. М., Селькина В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1220221/0212 от 09 августа 2012 года в сумме 126 601 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот один) рубль 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с Селькиной Т. М., Селькина В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины 3732 рубля 02 копейки с каждого по 1 866 (одной тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 01 (одна) копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2015 года