Приговор по делу № 1-15/2020 (1-518/2019;) от 12.12.2019

Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 29 января 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Казанцевой Т.Н.,

подсудимого Гаврушенкова С.Л.,

защитника Гусева Г.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврушенкова С.Л., ........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 20 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 08 октября 2016 года, Гаврушенков С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по вышеуказанному постановлению не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, но не позднее 21 часа 35 минут, у Гаврушенкова С.Л., игнорирующего вышеуказанный факт привлечения его к административной ответственности и находящегося в состоянии опьянения, на <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, но не позднее 21 часа 35 минут, Гаврушенков С.Л., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «.........» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным на <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 21 часа 35 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут Гаврушенков С.Л. в районе <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Гаврушенков С.Л. отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что Гаврушенков С.Л. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покрова лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того в соответствии с п. 234 приказа МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в соответствии с приказом № 933н от 18 декабря 2015 г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» основаниями и критериями для проведения медицинского освидетельствования, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, Гаврушенкову С.Л., ранее подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Гаврушенков С.Л., находясь на том же месте, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Гаврушенков С.Л. вину признал частично, пояснил, что не признает вину в части управления транспортным средством, он не управлял автомобилем, при этом, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, так как был пьян. ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале 18 часа он приехал на площадку <адрес> к своему знакомому на принадлежащей ему автомашине ......... с государственным регистрационным знаком №, выпил с ним 1,5 бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, выпивали до 18 час.30 мин., машина стояла возле забора дома, номера не помнит, наверное, № как указано в обвинительном заключении, искупался, разделся, лег в машину спать, на воительском месте, его разбудил сотрудник ДПС, машина стояла, не двигалась, до этого примерно около 20 час. к нему подходил сосед, он его не знает, и просил убрать машину от забора, так как она мешала ему, он с соседом руками оттолкнул ее на метра 4. Когда он спал в машине, сотрудник ДПС постучался в машину, пригласил его в патрульную машину, где предложил продуть в алкотестер, от чего он отказался, затем отказался от медосвидетельствования, так как не было смысла, он был пьян. Его ранее привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, лишили водительских прав, штраф им оплачен. Протоколы, которые составляли сотрудники ДПС, он не подписывал, кроме, протокола о направлении на медосвидетельствование, где собственноручно написал, что отказывается от освидетельствования в медучерждении. Ему разъясняли, что в патрульной машине производится видеозапись, права и ст.51 Конституции РФ разъясняли, при этом понятых не было. Дополнил, в машине закончился бензин, поэтому он не мог ею управлять. Кроме того, при допросе в ходе предварительного расследования на него оказывалось давление, поэтому он дал признательные показания.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования, и в суде, оглашены показания подсудимого Гаврушенкова С.Л., данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования.

Так, Гаврушенков С.Л., будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, показал, что в собственности имеет автомобиль марки ......... с государственным регистрационным знаком №, данный автомобиль оформлен на него. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверения он сдал в ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, и в данный момент их обратно не получал. Штраф не оплатил постностью, но с пенсии высчитывают, так как наложили арест, сколько остался еще должен, он не знает. Ему известно, что с 1 июля 2015 года вступил в законную силу закон, согласно которого, кто вновь попадается в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения или же будучи имеющим судимость по ст. 264 УК РФ, будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Данную информацию знает из средств массовой информации, а также от знакомых. В середине августа 2018 года, точной даты не помнит, так как прошло много времени, около 18 часов находился на <адрес> и употреблял там спиртное со своими знакомыми, номер дома и с кем употреблял спиртное, не помнит. Приехал на своем автомобиле, но был на тот момент трезв. Около 21 часа тех же суток собирался ехать домой на своем автомобиле. После чего сел в свой автомобиль марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком К 179 КР 03 РУС и начал заводить его, после чего начал движение с <адрес>, на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного места. После чего, через минут 5-10 этих же суток был задержан сотрудниками ГИБДД, то есть проехал около 5 метров и сразу был остановлен сотрудниками ГИБДД. Было темно и он не думал, что его могут увидеть. Потом к нему подошел один из сотрудников ГИБДД, представился, сотрудник понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Потом пригласил сесть в служебную машину, где в последующем ему были разъяснены права и обязанности, а также составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым был ознакомлен, ставить свою подпись в данном протоколе отказался. После этого был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и ему было предложено пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера, от чего он отказался, а также предложение проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, где он также отказался. Не помнит точно, но кажется почти во всех бланках ставить подписи отказался, так как был сильно пьян и считал это не правильно. Отказался проходить от освидетельствования, так как был в состоянии алкогольного опьянения и не видел в этом смысла, и по внешним признакам тоже было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Первый раз он отказался давать показания, а потом ему показали видеозапись и он понял, что его вина доказана и решил признаться в содеянном. От проверки показаний на месте отказался, так как воспользовался ст. 51 Конституции РФ, так же не хочет очных ставок между сотрудниками ГИБДД, свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 110-112).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Гаврушенков С.Л. ДД.ММ.ГГГГ показал, чторанее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью и на них так же настаивает. Поясняет, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, около 18 часов он находился на <адрес> и употреблял там спиртное. Он приехал на своем автомобиле и около 21 часа тех же суток собирался ехать домой на своем автомобиле, затем сел в свой автомобиль марки «.........» с государственным регистрационным знаком № и начал заводить его, после чего начал движение с <адрес> на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного места. После чего, через минут 5-10 этих же суток был задержан сотрудниками ГИБДД, то есть проехал около 5 метров и сразу был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего, к нему подошел один из сотрудников ГИБДД, представился, сотрудник понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Потом сотрудник пригласил его сесть в служебную машину, где в последующем ему были разъяснены права и обязанности, а также составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым был ознакомлен, ставить свою подпись в данном протоколе отказался. После того был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и было предложено пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера, от чего он отказался, а также предложение проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, где также отказался. Ставить подписи в бланках тоже отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 118-119).

Данные показания подсудимый Гаврушенков С.Л. в судебном заседании подтвердил в части проведения сотрудниками ГИБДД в патрульной машине процедуры освидетельствования на состояние опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Гаврушенкова С.Л. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Ш. в судебном заседании показал, что работает в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району, ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником З. заступили на дежурство в <адрес>, им поступила информация о том, что водитель Жигулей 4 модели белого цвета повредил забор жителю в районе <адрес>. Было темно, вечернее время. Они поехали в указанный район. В указанной местности увидели группу мужчин возле машины Жигули 4 модели белого цвета, один из них был голый, мужчины громко о чем-то говорили. Он с напарником решил проверить, заехали с другой улицы, расстояние было метров 50-60. Заехали в карман. Решили подождать. Машина поехала. Он поехал следом, включил проблесковые маячки на патрульной машине, машина впереди остановилась, когда подошли к нему, за рулем сидел водитель, пояснил, что едет с бассейна. На бампере машины были царапины. Водитель в автомобиле был один, у него присутствовали признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, внешний вид, агрессивное поведение, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование. Помнит, что водитель машины Гаврушенков от медосвидетельствования отказался. Процедура составления всех протоколов в отношении Гаврушенкова фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения «ВИЗИР 4А», установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса на диске должна быть приобщена к материалам дела.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником Ш. заступили на дежурство в <адрес>, им поступила информация о том, что водитель Жигулей 4 модели белого цвета повредил забор жителю в районе <адрес>. Около 21 или 22 часов в указанной местности увидели группу мужчин возле машины Жигули 4 модели белого цвета, один из них был с голым торсом, мужчины громко о чем-то говорили. Они с напарником решили проверить, заехали с другой улицы, расстояние было метров 50-60. Ш. был в патрульной машине, а он стоял в метрах пяти и наблюдал за автомобилем. Услышал, что машина Жигули завелась, показал Ш., что машина едет. Автомобиль проехал около 10-15 метров. Молодые люди, которые стояли с водителем автомобиля, убежали. Ш. поехал за этой машиной. Он видел, как машина ехала, свет фар патрульной машины ее освещал, машина остановилась, за рулем находился Гаврушенков. Когда подошли к машине, водитель отпирался, говорил, что спал, не понимал, где находится. От него исходил запах алкоголя изо рта. У него была шаткая походка, красное лицо и другие признаки опьянения. Ему предложили пройти в патрульную машину. Проверили по базе данных, оказалось, что Гаврушенков привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, и поэтому повторное управление в состоянии опьянения влечет уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ. Начали проводить процедуру освидетельствования на состояние опьянения, однако Гаврушенков от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Процедура освидетельствования велась на программный комплекс РТХ «Визир 4А».

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что являлся следователем СО О МВД России по Кабанскому району, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Гаврушенкова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Допрашивал Гаврушенкова два раза, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оба раза в служебном кабинете, Гаврушенков давал признательные показания, заявлений, возражений не заявлял, ему предоставлялось время для беседы с защитником Павловым, допрос Гаврушенкова производился также в присутствии защитника. Посторонних лиц при допросах не было. От защитника он не отказывался. В момент допроса Гаврушенков был в нормальном, трезвом состоянии. Протоколы допросов составлялись со слов Гаврушенкова, о чем он расписывался в них.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по Кабанскому району И. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут поступило телефонное сообщение инспектора ДПС З. о том, что 12.08.2018 года в 21 час 35 минут в <адрес> была остановлена автомашина ......... г/н № РУС под управлением Гаврушенкова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, который имел признаки алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 60);

- рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району О. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в <адрес>, в районе <адрес> инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому район лейтенантом полиции З., задержана автомашина ........., с государственным регистрационным знаком №, под управлением гр. Гаврушенкова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ‚ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменения окраски кожных покровов лица. При проверке данного гражданина по базе данных АИПС ГИБДД «Адм. практика» установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от 20.09.2016 года‚ постановление вступило в законную силу 08.10.2016 года. В связи с этим в действиях Гаврушенкова С.Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 62);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Гаврушенков С.Л. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ......... с государственным регистрационным знаком № (л.д. 70);

- определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследованияв отношении Гаврушенкова С.Л.(л.д. 69);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Гаврушенков С.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 67);

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки ......... с государственным регистрационным знаком № под управлением Гаврушенковым С.Л. (л.д. 68);

-копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ годасогласно, которогоГаврушенков С.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, штраф 5000 рублей (л.д. 71);

- фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 20.09.2016 года, вступившим в законную силу 08.10.2016 года, согласно которому Гаврушенков С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 77-78);

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району У., согласно которой Гаврушенков С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, согласно базы данных Федеральной исполнительной системы – ГИБДД, 20.09.2016 года лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение <адрес>, полученное ДД.ММ.ГГГГ категории «А,В,С» сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ДД.ММ.ГГГГ. АКТ №. В настоящее время водительское <адрес> хранится в ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается компакт-диск. Объектом осмотра является компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R, общим объемом 4,7 ГБ, упакованный в бумажный конверт. В ходе осмотра целостность упаковки нарушается, непосредственным предметом осмотра является компакт-диск, при визуальном осмотре компакт-диск видимых повреждений не имеет, после чего компакт-диск вставляется в системный блок – процессор. На представленном оптическом носителе обнаружены четыре видео-файла без названия, общей продолжительностью 1 час 20 минут. Видеозапись воспроизводится.

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 21:29:46, изображен населенный пункт <адрес>, где движется автомобиль марки «.........» с государственным регистрационным знаком №.

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 21:29:59, изображен момент, когда сотрудник ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району направляется к автомобилю марки «.........» с государственным регистрационным знаком №.

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 21:34:44, Гаврушенков С.Л. находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району устанавливает личность задержанного.

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 21:54:33, Гаврушенков С.Л. находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району разъясняет Гаврушенкову С.Л. ст. 51 Конституции РФ.

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 21:58:43, Гаврушенков С.Л. находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району информирует Гаврушенкова С.Л. об использовании аппаратно-программного комплекса аудио-видео наблюдения за дорожной обстановкой РТХ «Визирь 4А».

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 21:59:28, Гаврушенков С.Л. находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД ознакамливает Гаврушенкова С.Л. с административным протоколом об отстранении его от управления транспортным средством.

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 22:01:46, Гаврушенков С.Л. находится в салоне патрульного автомобиля, где отказывается от подписи в административном протоколе об отстранении его от управления транспортным средством.

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 22:04:26, Гаврушенков С.Л. находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД ознакамливает Гаврушенкова С.Л. с порядком освидетельствования на состояние опьянения.

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 22:07:56, Сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району информирует Гаврушенкова С.Л. о целостности государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о паспорте технического средства.

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 22:12:50, Гаврушенков С.Л. находится в салоне патрульного автомобиля, где на предложение сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району о прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 22:13:10, Гаврушенков С.Л. находится в салоне патрульного автомобиля, где на предложение сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 22:15:36, Гаврушенков С.Л. находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД ознакамливает Гаврушенкова С.Л. с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 22:17:35, Гаврушенков С.Л. находится в салоне патрульного автомобиля, где ознакамливается с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором собственноручно ставит отметку, что пройти медицинское освидетельствования отказывается.

На видеозаписи №, на протяжении всей видеозаписи изображен синий фон.

На видеозаписи №, на протяжении всей видеозаписи изображен вид улицы, с камеры заднего вида патрульного автомобиля ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району.

После осмотра компакт-диск упаковывается в конверт из бумаги белого цвета, к которому при помощи липкой ленты скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати № 46 ОМВД РФ по Кабанскому району, подписью дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому районе мл. лейтенанта полиции П. (л.д. 84-93);

- вещественное доказательство – компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW, объемом 4,7 Gb.

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Гаврушенкова в совершении им преступления, в объемах и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт управления автомобилем подсудимым Гаврушенковым С.Л. нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из показаний подсудимого Гаврушенкова, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврушенков С.Л., находясь на первой площадке по <адрес>, употреблял спиртное, около 21 часа, собираясь ехать домой, сел в свой автомобиль марки «.........» с государственным регистрационным знаком № и начал заводить его, после чего, начал движение с <адрес>, проехав около 5 метров был задержан сотрудниками ГИБДД. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш. и З., из которых следует, что автомобиль под управлением Гаврушенкова С.Л. двигался, работал двигатель, включены фары, в районе <адрес>, путем включения проблесковых маячков на патрульной автомашине, был остановлен сотрудниками ДПС, на водительском месте за рулем находился Гаврушенков С.Л.. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи на компакт-диске, исследованной в судебном заседании, на видеозаписи № ДД.ММ.ГГГГ 21:29:46, изображен населенный пункт: <адрес>, где движется автомобиль марки «.........» с государственным регистрационным знаком №, далее 21:29:59 сотрудник ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району направляется к автомобилю марки «..................» с государственным регистрационным знаком №. На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 21:34:44, Гаврушенков С.Л. находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району устанавливает личность задержанного. Показания Гаврушенкова С.Л., данные в ходе предварительного расследования, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей: Ш., З., не доверять которым у суда основании не имеется, а также подтверждаются видеозаписью из патрульного автомобиля, исследованной в судебном заседании. При этом, показания Гаврушенкова С.Л., данные им в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей: Ш., З. суд берет за основу приговора.

Управление Гаврушенковым С.Л. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-19 часу распивал водку со своим знакомым, выпили 1,5 бутылки по 0,5 л каждая, на предложение сотрудников ДПС ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении также отказался, поскольку был пьян. Ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, разъяснили права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, а также, что в патрульной машине производится видеофиксация процедуры освидетельствования на аппаратно-программный комплекс РТХ Визир-4А. Протоколы сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в ходе процедуры освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона, нарушений не допущено. Показания Гаврушенкова С.Л. в указанной части согласуются с показаниями свидетелей: Ш., З., протоколами: об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью АПК РТХ Визир-4А, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 20 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 08 октября 2016 года, Гаврушенков С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого Гаврушенков С.Л. считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения деяния, указанного в описательной части приговора, не истек.

Согласно показаний свидетеля А., который пояснил, что являлся следователем СО О МВД России по Кабанскому району, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Гаврушенкова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в ходе допросов Гаврушенков давал признательные показания, которые были записаны с его слов, заявлений, возражений не заявлял, допросы Гаврушенкова производились в присутствии защитника, посторонних лиц при допросах не было, протоколы подписаны собственноручно Гаврушенковым С.Л. и его защитником Павловым И.Ф.. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими протоколами следственных действий: протоколом допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на Гаврушенкова С.Л. в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Учитывая изложенное, доводы подсудимого Гаврушенкова С.Л. В о том, что он не управлял транспортным средством, об оказании давления в ходе предварительного расследования не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам, показаниям свидетелей, иным доказательствам, которые были исследованы в суде в порядке ст.285УКРФ,и расцениваются судом как способ защиты и ухода от уголовной ответственности.

При этом, суд квалифицирует действия Гаврушенкова С.Л. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие материалы дела в отношении подсудимого: копия паспорта (л.д.122-123), копия военного билета (л.д.124); требование ИЦ МВД РБ (л.д.126-127); медицинские справки (л.д.128-129, 131); справки-характеристики (л.д. 133, 135), справка с места жительства (л.д.134).

При назначении вида и размера наказания Гаврушенкову С.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гаврушенкову С.Л. суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, частичное признание вины, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гаврушенковым С.Л. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступления впредь, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая личность подсудимого, его материальное положение.

При этом, суд полагает необходимым назначить Гаврушенкову С.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 ГБ, следует хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Гаврушенкову С.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, с учетом имущественного положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврушенкова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Гаврушенкову С.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 ГБ, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.Ю.Федорова