Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2012 ~ М-792/2012 от 29.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Смоловой Е.К.,

с участием адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре                                  Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №____ по иску Шишловой М.А. к Данилушкину К.А. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шишлова М.А. обратилась в суд с иском к Данилушкину К.А. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, в обоснование своих требований указала, что приговором Советского районного суда г.Самары от 00.00.00 Данилушкин К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, причинении Шишловой М.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. До настоящего времени приговор не исполнен, ущерб не возмещен. Действиями Данилушкина К.А. Шишловой М.А. причинены нравственные страдания, ей причинен моральный вред. Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с 00.00.00 по 00.00.00 (690 дней), компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы, действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, адвокат Кузьмин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что приговором суда установлено, что Данилушкин К.А. совершил кражу из дома истицы 00.00.00, следовательно, ответчик неправомерно пользуется деньгами истицы с даты хищения, в связи с чем, считает, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться за период с 00.00.00 по день подачи искового заявления в суд - 00.00.00 Нравственные страдания Шишловой М.А. связаны с тем, что до совершения преступления Данилушкин К.А. дружил с дочерью истицы. Совершая кражу из дома №№____ по ул._______ в г.Самаре, ответчик знал, кто проживает в этом доме, и все же совершил преступление в отношении матери своей девушки, после чего на похищенные деньги пригласил дочь истицы в кафе. В результате преступных действий ответчика истица пережила стресс, заболела и лечилась длительное время, испытывая физические и нравственные страдания. Моральный вред Шишлова М.А. оценивает в <данные изъяты>. Представитель истицы просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Данилушкин К.А. в судебном заседании 00.00.00, и его представитель, действующий на основании нотариальной доверенности, Д.., исковые требования не признали, пояснили, что приговором суда с Данилушкина К.А. действительно взыскано в пользу Шишловой М.А. <данные изъяты>., однако 00.00.00 он дал истице письменное обязательство выплатить указанный материальный ущерб в срок до 00.00.00 В связи с тем, что установленный срок выплаты еще не истек, считают требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами преждевременным и неправомерными. Кроме того, за совершенное преступление Данилушкин К.А. несет наказание по приговору суда, в связи с чем, считают, что истице не причинен никакой моральный вред. Кроме того, считают, что расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены. Просили отказать в удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что приговором Советского районного суда г.Самары от 00.00.00 Данилушкин К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Из приговора суда следует, что 00.00.00 Данилушкин К.А. с целью осуществления преступных намерений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, причинил потерпевшей Шишловой М.А. ущерб в крупном размере.

Указанный приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей Шишловой М.А. о возмещении материального ущерба, с Данилушкина К.А. в пользу Шишловой М.А. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Как следует из резолютивной части приговора суд обязал Данилушкина К.А. не позднее одного года со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшей Шишловой М.А. в размере <данные изъяты>.

Приговор Советского районного суда г.Самары от 00.00.00 вступил в законную силу 00.00.00

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено приговором Советского районного суда г.Самары от 00.00.00 и не отрицается ответчиком, что Данилушкин К.А. обязан не позднее одного года со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб Шишловой М.А. в размере <данные изъяты>. Ответчик перечислил на расчетный счет истицы 00.00.00 <данные изъяты>., 00.00.00 - <данные изъяты>. Однако, суд приходит к выводу, что Данилушкин К.А. продолжает пользоваться чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» число дней в году принимается 360, дней в месяце-30.

Согласно статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

      Учитывая то, что вина Данилушкина К.А. установлена приговором Советского районного суда от 00.00.00, вступившим в законную силу 00.00.00, суд приходит к убеждению, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с даты вступления приговора суда в законную силу, то есть с 00.00.00 В связи с этим суд не принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, считает неправомерным начисление процентов с даты хищения имущества.

       Принимая во внимание изложенное, а также учитывая размер (8%) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ по состоянию на 03.04.2012г., суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по 00.00.00 (263 дня) в сумме <данные изъяты>. (8% : <данные изъяты>).

      В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

      Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доводы истицы о том, что в результате совершенного Данилушкиным К.А. преступления, она находилась в стрессовом состоянии, ей были причинены физические страдания, длительное время она находилась на лечении, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст.1099 ГК РФ).

В связи с тем, что компенсация морального вреда в случае хищения имущества законодательно не предусмотрена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Возмещению истице в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат расходы на представителя. Суд полагает, что с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, требований разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Шишловой М.А. удовлетворить частично.

       Взыскать с Данилушкина К.А. в пользу Шишловой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 383руб.33коп., расходы на представителя <данные изъяты>

        Взыскать с Данилушкина К.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

      В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья     (Е.К. Смолова)

Секретарь