Решение по делу № 2-1116/2011 от 11.01.2011

Дело № 2-1116/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Гапанцовой А.А.

При секретаре Рябиковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 апреля 2011 г.

гражданское дело по иску Шабловского А. З. к ООО «Росгосстрах-Сибирь», ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», Воронкову Е. А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Шабловский А.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Сибирь», ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», Воронкову Е.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Фьюжен», ###.

29.06.2008г. в г.Кемерово на перекрестке ул.Каменская и ул.Сибиряков-Гвардейцев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Карина», г/н Р 7778 СХ 42, под управлением Воронкова Е.А., и «Форд Фьюжен», ###, под его управлением.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль «Форд Фьюжен», ###.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Воронковым Е.А. ч.2 п.6 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность водителя Воронкова Е.А. застрахована в ООО «Губернская страховая компания».

Автомобиль «Форд Фьюжен», ###, застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах-Сибирь».

ООО «Росгосстрах-Сибирь» определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фьюжен», ###, в размере 106542,29 руб. и выплатило ему в счет страхового возмещения по системе КАСКО 85542,29 руб., с учетом франшизы в размере 21000 руб.

Он не согласился с оценкой стоимости восстановительного ремонта и обратился в ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс».

Согласно заключению ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» стоимость устранения дефектов автомобиля Форд Фьюжен», ###, без учета износа составила 167877,86 руб., величина утраты товарной стоимости – 6216,78 руб.

Кроме того, он понес убытки в виде расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1300 руб., по подготовке автомобиля к осмотру скрытых дефектов в размере - 500 руб., по оплате услуг оценщика – 3000 руб.оплатил за определение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 2060 руб.

В результате ДТП он был травмирован и длительное время находился на лечение в связи с чем испытывал нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 руб.

Просит взыскать с ООО «РГС-Сибирь» в его пользу страховое возмещение в размере 82335,57 руб., расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1300 руб., расходы по подготовке автомобиля к осмотру скрытых дефектов – 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представительство в суде - 350 руб., стоимость копирования документов – 806 руб., а всего 98291,57 руб.: взыскать с ООО «ГСК Кузбасса» в его пользу утрату товарной стоимости в размере 6216,78 руб.; с Воронкова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Шабловский А.З. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дело в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав пояснения эксперта, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Согласно ч.2 ст. 943 ГПК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.ч.1,2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Фьюжен», ###.

29.06.2008г. около 14ч 15 мин. в г.Кемерово на перекрестке ул.Каменская и ул.Сибиряков-Гвардейцев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Карина», г/н Р 7778 СХ 42, под управлением Воронкова Е.А., и «Форд Фьюжен», ###, под управлением Шабловского А.З. (постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 28.08.2008г. л.д.9).

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль «Форд Фьюжен», ###.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.08 2008 г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Воронковым Е.А. п.6.2 Правил дорожного движения. Указанное постановление вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность Воронкова Е.А. застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса».

Суд считает, что произошедшее ДТП является страховым случаем, поскольку обладает всеми признаками, установленными ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно возлагает на страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Кроме того, автомобиль «Форд Фьюжен», ###, застрахован истцом по договору страхования транспортных средств в ООО «РГС-Сибирь» по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма составила 514000 руб. Срок действия данного договора с 17.11.2005г. по 16 ноября 2008г.

20.08.2008г. истец обратился в ООО «РГС-Сибирь» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «РГС-Сибирь» выдало ему направление на осмотр автомобиля «Форд Фьюжен», ###.

Согласно экспертному заключению ### от 22.08.2008г. (л.д.12,13) стоимость ремонта автомобиля «Форд Фьюжен» без учета износа составила 106542,29 руб.

ООО «РГС-Сибирь» выплатило истцу в счет страхового возмещения 85542,29 руб. с учетом безусловной франшизы в размере 21000 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» ### от 15.09.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фьюжен» без учета износа составила 167877,86 руб. (л.д.18-40).

У суда не имеется оснований критически оценивать данный отчет, поскольку он соответствует требованиям оценочной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании 30.03.2011г. ответчик Воронков Е.А. пояснил, что не согласен с отчетом ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» ### от 15.09.2008г. и с размером причиненного ущерба.

Суду представлен отчет ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» ### от 15.09.2008г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фьюжен» без учета износа составила 167877,86 руб. (л.д.18-40).

Из пояснений эксперта ЭКСПЕРТ допрошенного в судебном заседании следует, что описание объекта оценки приведено в акте осмотра автомобиля. Расчет специальной стоимости (т.е. стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) составлен в виде калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства. При первичном осмотре АМТС не имеется возможности выявить все дефекты, (повреждения). В таких случаях все предложения по скрытым повреждениям (дефектам) должны быть зафиксированы в Акте осмотра и документе, выдаваемом заинтересованной организацией, но они не могут отраться в стоимости ремонта до их окончательного установления при повторном осмотре АМТС. В расчет стоимости ремонта могут включены необходимые контрольно-диагностические операции. Расчет утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) составлен в виде Заключения о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства. Источники данных приведенные в акте осмотре, калькуляции (смете), и заключении об утрате товарной стоимости являются неотъемлемой частью настоящего отчета. Стоимость указанных запчастей в экспертном в заключение №1063 от 22.08.2008г. и в заключение №23/01/10 от 20.12.2010г. совпадают со стоимостью указанных запчастей в отчете ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» №1509-13-08 от 15.09.2008г. Но в заключение эксперта№1063 от 22.08.2008г. и заключение №23/01/10 от 20.12.2010г. указано на 15 позиций повреждений (дефектов) меньше, чем в отчете ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» №1509-13-08 от 15.09.2008г.

Суд критически оценивает заключение ### от 20.12.2010г. представленное ответчиком, поскольку он составлен без осмотра автомобиля, через 2 года после ДТП и восстановления автомобиля. Данный отчет не может быть принят как достоверное доказательство.

Согласно ст.71 правил добровольного страхования транспортных средств безусловная франшиза по риску «Ущерб» не предусмотрена.

Следовательно, размер страхового возмещения подлежащего выплате истцу составляет 82335,57 руб. ( 167877,86 руб.- 85542,29 руб.).

В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «РГС-Сибирь» не представлено доказательств того, что отказ Шабловскому А.З. в выплате страхового возмещения в полном объеме является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «РГС-Сибирь» убытков.

В материалах дела представлены квитанции об оплате истцом услуг эвакуатора в размере 1300 руб., услуг оценщика в размере 3000 руб., подготовки автомобиля к осмотру скрытых дефектов – 500 руб., а всего 4800 руб. (л.д.17,18).

На основании изложенного суд считает необходимым требования истца о взыскании с ООО «РГС-Сибирь» страхового возмещения в размере 82335,57 руб. и убытков в размере 4800 руб., а всего 87135,57 руб. удовлетворить.

В соответствии с отчетом ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» №1509-13-08У от 15.09.2008г. утрата товарной стоимости автомобиля «Форд Фьюжен» составила 6216,78 руб. (л.д.41-59). Указанный страховой отчет соответствует требованиям, предъявляемым к оценочной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «ГСК Кузбасса» утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6216,78 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Воронкова Е.А. компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других слу­чаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нару­шителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума ВС от 06.02.2007 № 6).

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен легкий вред здоровью, который подтверждается выпиской из истории болезни МУЗ «ГКБ №3 им. М.А. Подгорбунского» (л.д. 5).

Что касается требований о компенсации морального вреда, то они подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб., на основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации вреда судом принято во внимание, что в результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, причиненные действиями ответчика и выразившиеся в сотрясении головного мозга, ушибы мягких тканей головы и резаной раны мягких тканей левой кисти. Однако иных доказательств причинения морального вреда истцом суду не представлено. При этом судом принято во внимание, фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлена копия чека от 18.11.2008г. об оплате ксерокопирования документов при подаче искового заявления в суд на сумму 806 руб., также им была оплачена доверенность на представительство его интересов в суде в размере 350 руб.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ООО «РГС-Сибирь» судебных расходов по оплате стоимости копирования документов в размере 806 руб., оплате доверенности на представительство интересов в суде в размере 350 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости с ООО «РГС – Сибирь» в размере 10 000 рублей, с ответчика Воронкова Е.А. – 10000 руб. (квитанции от 15.01.2009г. л.д. 74,75).

Истец в силу ст.336.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, так как он является инвалидом второй группы (справка МСЭ л.д.7).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «РГС – Сибирь» в пользу истца взыскано 87135,57 руб.

С ответчика ООО «ГСК Кузбасса» в пользу истца взыскано 6216,78 руб.

С ответчика Воронкова Е.А. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч.1,3 ст.333.19 НК РФ По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 10 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 200 рублей;

от 50 001 рубля до 100 000 рублей - 1 600 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 50 000 рублей.

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

Для физических лиц – 100 руб.

Таким образом, с ООО «РГС-Сибирь» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2342,71 руб. (1600 руб. + 2% от 37135,57 руб.), с ООО «ГСК Кузбасса» - 200 руб., с Воронкова Е.А. – 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабловского А. З. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу Шабловского А. З. утрату товарной стоимости автомобиля «Форд Фьюжен» в размере 6216,78 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Шабловского А. З. страховое возмещение в размере 82335,57 руб., убытки в размере 4800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представительство интересов в суде – 350 руб., по копированию документов при подаче искового заявления 806 руб., а всего 98291,57 руб.

Взыскать с Воронкова Е. А. в пользу Шабловского А. З. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 15000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Шабловскому А. З. – отказать.

Взыскать с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2342,71 руб.

Взыскать с Воронкова Е. А. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья А.А. Гапанцова

Полный текст решения изготовлен 12.04.2011г.