Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2017 ~ М-38/2017 от 24.03.2017

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Гп Северо-Енисейский 24 августа 2017 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: судьи Ивановой Л.В., при секретаре Команич М.О. с участием

представителя истца Борковской Н.Н. - Сухарниковой В.Н. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Борковской Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Евстратенко Д.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борковская Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Евстратенко Д.В., в котором просит: признать договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней — Борковской Н.Н. и ответчиком - ИП Евстратенко Д.В., расторгнутым, в связи с не устранением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а так же в связи с наличием существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги); и взыскать с Евстратенко Д.В. :

-денежную сумму, уплаченную по договору от 18.07.2014, в размере 40 000 рублей;

-неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в период 40 000 рублей 00 копеек;

-неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в размере 40 000 рублей, а всего денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

-штраф, за отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере 50% от суммы иска.

Также просит взыскать с Евстратенко Д.В. судебные расходы в размере 26 580 рублей 50 копеек, которые состоят из :

-оплаты услуг адвоката по составлению досудебной претензии — 5 000 рублей;

-оплаты услуг адвоката по составлению повторной досубной претензии — 5 000 рублей;

-оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления — 5 000 рублей;

-оплаты услуг адвоката за оказание услуг по представлению интересов и защите в суде — 10 000 рублей;

-оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей;

-оплаты почтовых услуг по отправке ответчику досудебной претензии и оплата почтовых услуг по возврату вернувшихся писем в размере 580 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Евстратенко Д.В. и Борковской Н.Н. заключен договор без номера, в соответствии с которым ИП Евстратенко Д.В. является «Поставщиком», а Борковская Н.Н. - «Заказчиком». Из содержания текста данного договора следует, что «Поставщик» принял на себя следующие обязательства: в согласованное время доставить и произвести установку изделия: дверь входная (далее именуемое «Товар») по адресу, указанному «Заказчиком»; передать «Товар» в течении 30 рабочих дней с момента оплаты, согласно п. 4.2. договора; оформить приемку «Товара» бланком заказа к договору; произвести бесплатную доставку «Товара» до подъезда «Заказчика», подъем в квартиру платно - 150 рублей за этаж; произвести установку «Товара» в помещении «Заказчика»; передать «Товар» в соответствии с согласованными сторонами бланком заказа к договору, являющейся неотъемлемой частью договора; при передаче «Товара», не соответствующего предъявляемым требованиям к качеству, «Поставщик» производит замену некачественного «Товара» либо соразмерно уменьшает его стоимость; гарантия на установку 3 года; за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору нести имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В день заключения договора - 18.07.2014 г., в соответствии с разделом 4, Борковская Н.Н. произвела предоплату по договору за доставку и установку двух входных дверей в размере 50 % от цены договора — 20 000 рублей (по 10 000 рублей, за каждую), что подтверждается квитанцией к ПКО, выданной последней, чем выполнила взятые на себя обязательства. Оставшиеся 50 % от цены договора за доставку и установку двух входных дверей Борковская Н.Н. произвела 05.08.2014 года в сумме 20 000 рублей (по 10 000 рублей, за каждую), что подтверждается квитанцией к ПКО, выданной последней, чем в полном объеме выполнила все обязательства по договору. После доставки ИП Евстратенко Д.В. и установки им двух входных дверей по адресу, указанному «Заказчиком», последняя в ходе эксплуатации обнаружила следующие существенные недостатки качества данного «Товара», которые не могли быть обнаружены при его монтаже/установке, а именно, спустя несколько месяцев после установки обоих входных дверей, с наступлением холодов:

- на дверных коробках и дверях изнутри стала появляться влага;

- по периметру дверей в их нижней части стал намерзать лед;

-     при закрывании дверей на запорные устройства утром приходиться отогревать защелки с помощью эл. фена;

-      в нижней части двери примерзают к коробке;

- в результате обилия влаги, замки заржавели и перестали закрываться на запоры;

- от влаги двери, пороги разбухли;

- постоянно приходиться протирать влагу с дверей и с коробок;

- от дверей постоянно тянет холодом.

Своими действиями, ИП Евстратенко Д.В., допустил нарушение взятых на себя обязательств по доставке «Товара» надлежащего качества и проведении надлежащим образом работ по установке и монтажу. Перечисленные недостатки проявились при наступлении первых холодов, т. е. в осенью 2014 года, после чего, «Заказчик» обратился к ИП Евстратенко Д.В. с устными претензиями и сообщил о недостатках в качестве «Товара» и произведенных им работах, при этом, попросил их устранить, однако, в течении 2014 и 2015 и 2016 годов ИП Евстратенко Д.В. эти просьбы игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке в адрес ИП Евстратенко Д.В. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), однако, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в адрес истца, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. В связи с нарушением ИП Евстратенко Д.В. сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), «Заказчиком» принято решение о предъявлении другого требования, предусмотренного Законом, а именно, отказ от исполнения договора, заключенного с ИП Евстратенко Д.В. на доставку и установку входных дверей и о полном возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке в адрес ИП Евстратенко Д.В. была направлена вторая досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об отказе от исполнения договора на доставку и установку входных дверей и требование о возврате суммы, уплаченной по договору, однако, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в адрес истца, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. В связи с чем истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Сухарникова В.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила изложенное в иске.

Ответчик Евстратенко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», то есть адресат за ними не явился на почтовое отделение, что суд признает надлежащим извещением.

Ранее предоставил отзыв на иск Борковской Н.Н., в котором указывает, что Борковская сама выбрала указанные двери, хотя он ей говорил, что эти двери будут промерзать, и необходимо ставить деревянные, однако она настояла на том, что он ей произвел установку выбранных ею дверей, что он и сделал, она приняла работу, оплатила оставшиеся денежные средства по договору, затем после зимы начала предъявлять претензии, хотя там рядом у нее ванная комната и нет отдушины, он ей предлагал купить новые двери и произвести бесплатный монтаж, но она отказалась.

На основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Евстратенко Д.В. и Борковской Н.Н. был заключен договор без номера, в соответствии с которым ИП Евстратенко Д.В. является «Поставщиком», а Борковская Н.Н. - «Заказчиком».

Из содержания текста данного договора следует, что «Поставщик» принял на себя следующие обязательства: Раздел 1 «Предмет договора»

- в согласованное время доставить и произвести установку изделия: дверь входная (далее именуемое «Товар») по адресу, указанному «Заказчиком».

Раздел 2 «Порядок расчетов»

- передать «Товар» в течении 30 рабочих дней с момента оплаты, согласно п. 4.2. договора;

- оформить приемку «Товара» бланком заказа к договору;

- произвести бесплатную доставку «Товара» до подъезда «Заказчика», подъем в квартиру платно- 150 рублей за этаж;

- произвести установку «Товара» в помещении «Заказчика».

Раздел 3 «Качество и комплектность товара»

- передать «Товар» в соответствии с согласованными сторонами бланком заказа к договору, являющейся неотъемлемой частью договора;

- при передаче «Товара», не соответствующего предъявляемым требованиям к качеству, «Поставщик» производит замену некачественного «Товара» либо соразмерно уменьшает его стоимость;

- гарантия на установку 3 года.

Раздел 5 «Ответственность сторон и прочие условия»

- за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору нести имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из содержания текста данного договора следует, что «Заказчик» принял на себя следующие обязательства:

Раздел 1 «Предмет договора»

- принять и оплатить изделие — входную дверь, именуемое в дальнейшем «Товар».

Раздел 4 «Цена товара и порядок расчетов»

- оплатить за «Товар» 20 000 рублей единовременно либо в рассрочку (10 000 рублей предоплатой и 10 000 рублей после установки).

Раздел 5 «Ответственность сторон и прочие условия»

- за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору нести имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В день заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 4, Борковская Н.Н. произвела предоплату по договору за доставку и установку двух входных дверей в размере 50 % от цены договора — 20 000 рублей (по 10 000 рублей, за каждую), что подтверждается квитанцией к ПКО, выданной последней, чем выполнила взятые на себя обязательства.

Оставшиеся 50 % от цены договора за доставку и установку двух входных дверей Борковская Н.Н. произвела Вам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей (по 10 000 рублей, за каждую), что подтверждается квитанцией к ПКО, выданной последней, чем в полном объеме выполнила все обязательства по договору.

После доставки ИП Евстратенко Д.В. и установки им двух входных дверей по адресу, указанному «Заказчиком», последняя в ходе эксплуатации обнаружила следующие существенные недостатки качества данного «Товара», которые не могли быть обнаружены при его монтаже/установке, а именно, спустя несколько месяцев после установки обоих входных дверей, с наступлением холодов:

- на дверных коробках и дверях изнутри стала появляться влага;

- по периметру дверей в их нижней части стал намерзать лед;

- при закрывании дверей на запорные устройства утром приходиться отогревать защелки с помощью эл. фена;

- в нижней части двери примерзают к коробке;

- в результате обилия влаги, замки заржавели и перестали закрываться на запоры;

- от влаги двери, пороги разбухли;

- постоянно приходиться протирать влагу с дверей и с коробок;

- от дверей постоянно тянет холодом.

В подтверждение своих доводов истец предоставил фотографии установленных дверей. В связи с тем, что ответчик ранее предоставлял возражения на иск, в которых указывал иные причины, приведшие к промерзанию дверей, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, имеющие значение для дела, в том числе :

«определить качество товара - двух входных дверей, установленных ИП Есвстратенко Д.В. в квартире Борковской Н.Н. по адресу: <адрес>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП Евстратенко Д.В. и Борковской Н.Н.

-Определить качество работ по установке двух входных дверей, установленных ИП Есвстратенко Д.В. в квартире Борковской Н.Н. по адресу: <адрес>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП Евстратенко Д.В. и БорковскойН.Н.»

Проведение экспертизы было поручено специалистам ГП КК «Красноярский региональный центр экспертизы и энергетики» ( <адрес> <адрес> «А»).

Однако данная экспертиза не была проведена, поскольку ответчик не оплатил ее стоимость. В определении суда ответчик был предупрежден о последствиях невыполнения возложенных на него настоящим определением обязанностей, предусмотренных статьей 79 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не оплаты проведения экспертизы, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от этого, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого данная экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

Поскольку ответчик не оплатил проведение экспертизы, не известил суд о причине неоплаты, суд полагает признать установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиков взятых на себя обязательств по установке качественных дверей по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Евстратенко Д.В. и Борковской Н.Н.

Своими действиями, указанными выше, ИП Евстратенко Д.В., допустил нарушение взятых на себя обязательств по доставке «Товара» надлежащего качества и проведении надлежащим образом работ по установке и монтажу.

Перечисленные недостатки проявились при наступлении первых холодов, т.е. в осенью 2014 года, после чего, «Заказчик» обратился к ИП Евстратенко Д.В. с устными претензиями и сообщил о недостатках в качестве «Товара» и произведенных им работах, при этом, попросил их устранить, однако, в течении и 2014 и 2015 и 2016 года ИП Евстратенко Д.В. эти просьбы игнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке в адрес ИП Евстратенко Д.В. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), однако, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в адрес истца, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В связи с нарушением ИП Евстратенко Д.В. сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), «Заказчиком» принято решение о предъявлении Евстартенко другого требования, предусмотренного Законом о Защите прав потребителей, а именно, отказ от исполнения договора, заключенного с ИП Евстратенко Д.В. на доставку и установку входных дверей и о полном возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке в адрес ИП Евстратенко Д.В. была направлена вторая досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об отказе от исполнения договора на доставку и установку входных дверей и требование о возврате суммы, уплаченной по договору, однако, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в адрес истца, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного неустойка составляет:

- неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги):

40 000 рублей (сумма, оплаченная за выполненные работы) * 3% (размер неустойки, установленный законом) * 34 дня (период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 дня) = 40 800 рублей.

- неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору за выполнение работы (оказание услуги):

40 000 рублей (сумма, оплаченная за выполненные работы) * 3% (размер неустойки, установленный законом) * 34 дня (период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 40 800 рублей.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки суд полагает снизить до 40000 рублей по каждому требованию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истицы, вины ответчика в причинении неудобств в связи с не устранением недостатков, требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер морального вреда в 10000 рублей удовлетворить в полном размере.

Истицей понесены следующие судебные расходы:

-оплата услуг адвоката по составлению досудебной претензии — 5 000 рублей 00 копеек;

- оплата услуг адвоката по составлению повторной досубной претензии — 5 000 рублей 00 копеек;

- оплата услуг адвоката по составлению искового заявления — 5 000 рублей;

- оплата услуг адвоката за оказание услуг по представлению интересов и защите в суде — 10 000 рублей 00 копеек.

- оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек;

-оплата почтовых услуг по отправке ответчику досудебной претензии и оплата почтовых услуг по возврату вернувшихся писем в размере 580 рублей 50 копеек.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы представителя истца Сухарниковой В.Н. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и требований разумности, в размере 25000 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку в доверенности не указано на представление интересов истца по конкретному иску.

Расходы почтовых услуг по отправке ответчику досудебной претензии и оплата почтовых услуг по возврату вернувшихся писем в размере 580 рублей 50 копеек., подтверждены документами и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования Борковской подлежат удовлетворению на сумму:

120 000 рублей (40000+ 40000 + 40000) + 10 00 компенсация морального вреда + 25000 + 580,50 = 155580,50 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает взыскать с ответчика штраф, который составляет 50 % от 155580,50 рублей, но полагает снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ до 40000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3600 рублей. ( от суммы 120000 ру.: 3200 руб.+ 2% от 20000 (суммы превышающей 100000 руб.)) плюс 300 рублей ( по компенсации морального вреда), а всего 3900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Борковской Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Евстратенко Д.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Борковской Н.Н. и ИП Евстратенко Д.В., расторгнутым, в связи с не устранением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а так же в связи с наличием существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Взыскать с Евстратенко Д.В. в пользу Борковской Н.Н.: денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) 40 000 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 25580,50 рублей, штраф в размере 40000 рублей, а всего 195580 рублей 50 копеек.

Взыскать с Евстратенко Д.В. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 3900 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения заочного решения об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.09.2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова