Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7993/2015 ~ М-7229/2015 от 11.09.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 27.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 310000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 16,5 % годовых. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным просили взыскать с ответчика досрочно долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307329, 81 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту – 236592, 76 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 32909, 11 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 2239, 06 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 28010, 65 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4073, 94 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3604, 29 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6273, 30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении заемщику 310000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 16,5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре размере, перечислив их на счет заемщика в банке. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 307329, 81 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту – 236592, 76 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 32909, 11 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 2239, 06 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 28010, 65 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4073, 94 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3604, 29 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6273, 30 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307329, 81 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту – 236592, 76 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 32909, 11 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 2239, 06 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 28010, 65 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4073, 94 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3604, 29 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6273, 30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина