Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2017 от 07.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – врид председателя суда Габдрахманова И.Г., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Гугуляна А.А., подсудимого Андреева А.А., защитника – адвоката Борисова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

Андреева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андрееву был предоставлен учебный отпуск, однако желая отдохнуть от службы и уклониться от исполнения обязанностей военной службы, путем иного обмана, используя как предлог справку-вызов из Бузулукского гуманитарно-технологического института (далее по тексту – Институт), ввел в заблуждение командование части о намерениях использовать учебный отпуск на обучение. Однако, в Институт Андреев не прибывал, а вышеуказанный срок времени 13 суток, проводил по своему усмотрению в <адрес>.

Подсудимый Андреев виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил описательную часть приговора и в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к обучению в Институте не приступал, а занимался личными делами, к исполнению служебных обязанностей в указный период не приступал.

Кроме личного признания, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности показали, что в ДД.ММ.ГГГГ Андреев подал рапорт о предоставлении ему учебного отпуска сроком на 13 суток для прохождения промежуточной аттестации в Институте.

Со слов самого подсудимого им стало известно, что Андреев во время предоставленного учебного отпуска к обучению в Институте не приступал, а проводил время по своему усмотрению.

Из оглашенных показаний свидетеля Паращука следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреев в войсковую часть № не прибывал, обязанностей военной службы в указанный период не исполнял, так как находился в учебном отпуске. С Андреевым был проведен инструктаж о порядке нахождения в отпуске, а также обращено его внимание на то, что он должен вернуться из отпуска ранее установленного срока, в случае если у него отпадут основания нахождения в нем.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 – матери подсудимого, ФИО4 – супруги подсудимого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреев вместе с супругой находились в <адрес>, при этом Институт Андреев в указанный период не посещал.

Согласно рапорта Андреева от ДД.ММ.ГГГГ и отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, ему, Андрееву был предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 13 суток.

Согласно выписке из приказа Андреев убыл в учебный отпуск в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» <адрес>, сроком на 13 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа № Андреев прибыл из учебного отпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения из Института и копии аттестационных ведомостей на прохождение летней зачетно- экзаменационной сессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреев в Институт для прохождения промежуточной аттестации не прибывал

Согласно заключения военно-врачебной комиссии Андреев здоров и годен к военной службе.

Таким образом, вышеуказанные действия Андреева суд расценивает как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, путем иного обмана и квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Андреева, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает, что Андреев ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно, тяжких последствий не наступило. Кроме того, суд также учитывает, что Андреев воспитание получил одной матерью в многодетной семье.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности в отношении Андреева, суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ и перейти к более мягкому виду наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 298, 299, 307-310, 389-1, 389-2УПК РФ, военный суд-,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 339 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░