Решение по делу № 2-6256/2017 ~ М-5471/2017 от 29.09.2017

Резолютивная часть Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>                 13 декабря 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 209429 рублей 44 копейки, штраф в размере 104714 рублей 72 копейки, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы
в размере 7000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 366044 рубля 16 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании неустойки в оставшейся части, о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 5294 рубля 29 копеек.

Взыскать в пользу ООО «КИВ» расходы на производство судебной экспертизы с ФИО1 в размере 30100 рублей,
со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия»
в размере 39900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратился
в суд с настоящим иском к ответчику - СПАО «РЕСО - Гарантия», указывая
в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут
на <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие,
с участием двух автомобителей, водитель ФИО4, управляя автомашиной AUDI А6, государственный регистрационный знак М201ТЕ190, нарушил пункт 10.1 ППД РФ, в результате произошло столкновение в автомобилем AUDI А7, государственный регистрационный знак Е270МХ777, принадлежащим ему.
Он правил дорожного движения не нарушал. В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения, в виде технических повреждений.
Для возмещения убытков им был сдан пакет документов в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль осмотрен экспертами
и составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление об отказе в страховой выплате, в связи с отсутствием законных оснований для признания события страховым случаем. Не согласившись
с отказом он обратился в экспертное учреждение, где был произведен автомобиль и дано заключение, что обнаруженные повреждения находятся
в зоне повреждений, образовавшихся в результате ДТП.

На основании изложенного, истец ФИО5 просил суд взыскать
в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» стоимость ущерба от ДТП
в размере 364300 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775959 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, за проведение независимой экспертизы 7000 рублей, за нотариальные услуги 1900 рублей,
за оказание юридических услуг 50000 рублей (л.д. 3-5).

В дальнейшем, действуя через своего представителя, истец ФИО1 уточнил иск, и просил суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость ущерба от дорожно-транспортного происшествия
в размере 209429 рублей 44 копейки, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584308 рублей 14 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, 7000 рублей за проведение независимой экспертизы, 1900 рублей за нотариальные услуги, 50000 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 127-128).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Его представитель по доверенности (л.д. 49; 129) – ФИО6
уточненный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить уточненный иск по изложенным доводам. Пояснила, что уточнение иска связано с заключением эксперта, данным по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности
(л.д. 52; 130) - ФИО7 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска просил применить положения
ст. 333 ГК РФ, и уменьшить взыскиваемые суммы.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами
или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, как это определено п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом
или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных
в п. 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6)
к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных
в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных
лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого
за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного
или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт
1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами
2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование
о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь
и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ)
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате
или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи
с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение
20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате
или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление
на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда
в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии
с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной данным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 12.1 названного Федерального закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России,
и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 16.1 этого же Федерального закона, связанные
с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите
в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положение о единой методике определения размера расходов
на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждено Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Как предусмотрено п. 3.5 названной выше Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно
не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: столкновение автомобиля AUDI A6, г.н. М201ТЕ190, под управлением водителя ФИО4, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, и автомобиля AUDI A7,
г.н. Е270МХ777, под управлением водителя ФИО1, который установленные правила дорожного движения не нарушал. Транспортное средство – автомобиль AUDI A7, г.н. Е270МХ777, принадлежит ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении (л.д. 7), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 8), актом осмотра (л.д. 9), а также представленными по запросу суда материалами по факту указанного дорожно – транспортного происшествия
(л.д. 119; 120-124).

ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением
о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 54-55).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление отказалось выплачивать ФИО1 страховое возмещение, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба (л.д. 10).

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратился
в экспертную организацию ООО «Центр-Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю AUDI A7, г.н. Е270МХ777. Согласно экспертному заключению №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A7, г.н. Е270МХ777, с учетом износа, составляет 296300 рублей (л.д. 11-42).

Названное экспертное заключение изготовлено в соответствии
с Договором №/Н о предоставлении услуг (л.д. 43). Стоимость указанных услуг в размере 7000 рублей оплачена, что подтверждено квитанцией (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о добровольном исполнении обязательства (л.д. 61),
на что также было отказано (л.д. 45).

Ответчик представил материалы выплатного дела (л.д. 53-75), в числе которых акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии дает основание для вывода о том, что все заявленные повреждения автомобиля AUDI A7, г.н. Е270МХ777 не могли образоваться
при заявленных требованиях (л.д. 63-75).

По ходатайству ответчика (л.д. 80-81) определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза (л.д. 82-84; 85-86),
по результатам которой представлено (л.д. 93) заключение эксперта
№-Оц/54 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-117).

Названное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, сомнений в его правильности или обоснованности не вызывает, выводы эксперта изложены по поставленным судом вопросам.

Как следует из выводов заключения эксперта №-Оц/54 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, расположенные на задней левой части кузова автомобиля Audi А7 г.р.з. е270мх777 в виде вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия, повреждение переднего бампера в правой части в виде деформации с нарушением лакокрасочного покрытия, смещение правой решетки переднего бампера, смещение накладки правой решетки переднего бампера,
а также повреждение правой фары были причинены автомобилю Audi А7 г.р.з. е270мх777 в дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ; повреждения автомобиля Audi А7 г.р.з. е270мх777 в виде вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия, повреждение переднего бампера в правой части в виде деформации с нарушением лакокрасочного покрытия, смещение правой решетки переднего бампера, смещение накладки правой решетки переднего бампера,
а также повреждение правой фары могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Иные повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии
от ДД.ММ.ГГГГ и определении об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были образованы при иных обстоятельствах путем взаимодействия с иными следообразующими объектами; повреждения, расположенные на задней левой части кузова автомобиля Audi А7 г.р.з. е270мх777 в виде вмятины на заднем бампере, а также повреждения переднего бампера в правой части в виде деформации
с нарушением лакокрасочного покрытия, смещение правой решетки переднего бампера, смещение накладки правой решетки переднего бампера, а также повреждение правой фары являются следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Другие указанные повреждения, имеющиеся на автомобиле были образованы при иных обстоятельствах; согласно предоставленной документации дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями Audi А7 г.р.з. е270мх777
и Audi А6 г.р.з. м201те190; стоимость восстановительного ремонта повреждений, причинённых автомобилю AUDI А7, регистрационный номер Е 270 MX 777, образовавшихся в соответствии с механизмом следообразования в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ? Расчет осуществить как с учетом износа автомобиля и заменяемых деталей, так и без такого учета (с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ4 года №-П), а также рассчитать утрату товарной стоимости автомобиля. Без учета износа: 274 319 рублей,
с учетом износа 192 835 рублей 32 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 16594 рубля 12 копеек (л.д. 110).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в пределах 400 тысяч рублей должна быть возложена на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения, в размере 209429 рублей 44 копейки, что установлено надлежащим доказательством - заключением эксперта №-Оц/54 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик нарушил срок осуществления страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем в нарушение условий заключенного Договора страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том,
что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 30000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию
не подлежит.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика
в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер является разумным. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 104714 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным
с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции ФИО1 понес расходы по оценке,
в размере 7000 рублей (л.д. 44) и расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1900 рублей (л.д. 48), расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей (л.д. 46; 47).

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию расходы по оценке, в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, так как такой размер расходов является разумным, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1900 рублей, поскольку доверенность выдана представителю для рассмотрения конкретного спора, связанного
с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием.

Истец просил взыскать расходы на оплату представителя в размере
50000 рублей, однако судом данное требование удовлетворено частично, поскольку материалами дела подтверждена оплата указанных расходов только
в размере 3000 рублей (л.д. 47). В остальной части указанные расходы
не подлежат взысканию с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1
к СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия подлежит частичному удовлетворению.

По заявлению директора ООО «КИВ» об оплате расходов за проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей (л.д. 94) подлежат взысканию
в пользу ООО «КИВ» с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 39900 рублей,
а также с истца ФИО1 в размере 30100 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика
в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 5294 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 209429 рублей 44 копейки, штраф в размере 104714 рублей 72 копейки, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы
в размере 7000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 366044 рубля 16 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании неустойки в оставшейся части, о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 5294 рубля 29 копеек.

Взыскать в пользу ООО «КИВ» расходы на производство судебной экспертизы с ФИО1 в размере 30100 рублей,
со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия»
в размере 39900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев