Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2012 ~ М-2814/2012 от 16.08.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 13 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюнцева А.Ю. к Габечава М.Г., Галлингер Т.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Илюнцев А.Ю.. обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу моральный вред в сумме 85000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2012г. в ночное время ответчики совершили в отношении истца преступление - разбой, нанесли ему (Илюнцеву) телесные повреждения, а также похитили денежные средства и имущество. 31 июля 2012 года приговором Ленинского районного суда ответчики были осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Указанными неправомерными действиями истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в боли в связи с нанесением телесных повреждений, переживаниях после случившегося, лишением его всех средств на данный период в ночь на момент совершения преступления, то есть он ( Илюнцев) был вынуждении с травмой головы добираться от БСМП до дома пешком, уничтожением в украденном ноутбуке всей рабочей информации.

Истец Илюнцев А.Ю., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по всем основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Габечава М.Г., извещенная надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Галлингер Т.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной почтой. Галлингер Т.А. несмотря на неоднократные судебные извещения, за получением заказной корреспонденции не является, что судом расценивается, как уклонение от получения извещения суда и злоупотребление своими процессуальными правами.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, дело слушается в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении его размеров учитываются требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степень вины потерпевшего и причинителя вреда, имущественное положение последнего и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст.ст.151, 1101 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2012 года, вступившего законную силу, Габечава и Галлингер совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 14.05.2012 года, в ночное время у Габечава и Галлингер возник преступный умысел на совершение разбойного нападения и хищение имущества Илюнцева. Согласно распределенным ролям, Галлингер должна была отвлечь Илюнцева, а Габечава нанести ему удар молотком по голове, после чего Галлингер и Габечава должны были похитить имущество Илюнцева. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору и распределив роли, для обеспечения вооруженности группы, и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего при совершении разбойного нападения, Габечава взяла с собой нож и молоток, которые положила в дамскую сумку, находящуюся при ней. 15 мая 2012 года, примерно в 00 часов 10 минут, действуя согласно заранее разработанного плана, Габечава и Галлингер, приехали в <адрес> «б» в <адрес>, где проживает ранее им малознакомый Илюнцев. Габечава и Галлингер, по предложению Илюнцева прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки. На неоднократные предложения Галлингер присоединиться к ним, Илюнцев отвечал отказом. После чего, в эту же ночь, то есть 15.05.2012 года, примерно в 02 часа., находясь по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения Габечава, действуя совместно и согласованно с Галлингер, вышла в ванную комнату, где из принадлежащей ей сумки достала молоток. В это время Галлингер, согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Габечава, стала показывать Илюнцеву фотографии на своем телефоне, тем самым отвлекая его. Габечава, подошла со стороны спины Илюнцева, и применяя насилие, опасное для жизни, нанесла ему (два) не менее двух ударов молотком по голове, причинив ему тем самым физическую боль. Галлингер, действуя совместно и согласованно с Габечава, выбежала из кухни, и стала осматривать квартиру Илюнцева, с целью хищения его имущества. В это время Габечава, в целях доведения преступного умысла до конца, применяя насилие опасное для жизни, еще раз нанесла удар Илюнцеву молотком по голове, после чего достала из принадлежащей ей сумки нож, и демонстрируя нож и молоток, устрашая тем самым потерпевшего, угрожая их применением, не давала возможности Илюнцеву, выйти из ванной комнаты. В это время Галлингер, осматривая квартиру Илюнцева. из комнаты, похитила ноутбук «Еmachines Е640» с зарядным устройством, стоимостью 15 700 рублей, компьютерную мышь «Genius», стоимостью 300 рублей, а также денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащих Илюнцеву. После этого, Галлингер и Габечава с места преступления скрылись, причинив Илюнцеву материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей. Похищенным имуществом Галлингер и Габечава распорядились по своему усмотрению. Согласно заключению экспертизы №5253 от 31.05.2012 года у Илюнцева при обращении за медицинской помощью в результате события 15 мая 2012 года отмечена «ушибленная» рана волосистой части головы, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) рана квалифицируется как легкий вред здоровью.

За указанные преступления Габечава М.Г., Галлингер Т.А. были осуждены приговором Ленинского районного суда г.Красноярска 31.07.2012 года им назначено наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев каждой. Данный приговор суда вступил в законную силу.

Как видно из представленной медицинской карты амбулаторного больного № 6273, Илюнцев А.Ю., 15.05.2012г. обращался за медицинской помощью в МБУЗ ГКБ № 6 им. С.Н.Карповича г.Красноярска, проходил курс лечения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что истцу Илюнцеву А.Ю. совместными действиями ответчиков был причинен легкий вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что Илюнцев А.Ю. имеет право и на компенсацию морального вреда. При этом суд исходит из того, что истцу в результате разбойного нападения причинены физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями вследствие нанесенных ударов и последующим лечением.

Исходя из материалов дела, учитывая характер причиненных истцу Илюнцеву А.Ю. физических и нравственных страданий, совершение ответчиками в отношении истца тяжкого преступления, требования разумности и справедливости, имущественное положение истца и его индивидуальные особенности как потерпевшего по уголовному делу, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчиков.

Согласно ч. 98 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчиков Габечава М.Г., Галлингер Т.А. подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюнцева А.Ю. удовлетворить частично.

Всзыскать с Габечава М.Г., Галлингер Т.А. в пользу Илюнцева А.Ю. в возмещение морального вреда причиненного преступлением 50000 рублей в равных долях, по 25000 рублей с каждой.

Взыскать с Габечава М.Г., Галлингер Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, по 100 рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Г. Южанникова