Приговор по делу № 1-218/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-218/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 25 декабря 2014 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Трусовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Денисова Ю.Н.,

подсудимого Лазарева И.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского» Черновой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛАЗАРЕВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев И.А. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Лазарев И.А. <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> в зале судебного заседания № <данные изъяты>: <адрес>, в <адрес>, при допросе в качестве свидетеля в суде первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, являясь очевидцем совершения преступления ФИО9, будучи предупрежденным судьей об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, желая облегчить положение подсудимого ФИО1, достоверно зная, что ФИО10 правоохранительными органами обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, обстоятельства которого установлены и изложены во вступившем в законную силу приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания при производстве судебного следствия: отрицал свою осведомленность о совершении ФИО9 преступного деяния, установленного приговором суда.

Тем самым Лазарев И.А. в судебном заседании при его допросе умолчал о достоверных известных ему обстоятельствах совершения преступления ФИО9

Подсудимый вину не признал. Однако вина подсудимого Лазарева И.А. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в силу п.п.3 п.1 ст.276 УПК РФ. Так, из показаний подозреваемого Лазарева И.А. следует, что он знаком с <данные изъяты> с детства, между ними дружеские отношения, неприязни к нему не испытывает. <данные изъяты> года в зале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было рассмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО1, был приглашен в качестве свидетеля, заседание состоялось в <данные изъяты> зале. По ст. 307 УК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предупреждался судьей ФИО2. Он расписался в подписке, что данная ст. 307 УК РФ ему разъяснена и понятна. Когда судья задала вопрос по делу <данные изъяты> ФИО5, он пояснил, что на допросе в качестве свидетеля, когда его допрашивал следователь ФИО27, дал ложные показания, обвинив ФИО1 в своих показаниях, говорил, что был свидетелем преступления, как <данные изъяты> требовал от парня денег на улице. В зале суда поменял показания, дал правдивые показания, что по факту преступления, совершенного ФИО9 по <данные изъяты> УК РФ ему ничего не известно, в январе <данные изъяты> года с <данные изъяты> не встречался. Давал показания, так как оказывали давление сотрудники уголовного розыска. Настаивает на своих показаниях данных в зале <данные изъяты> суда, что он не был свидетелем преступления, совершенного <данные изъяты> (л.д. 78-83).

Из показаний обвиняемого Лазарева И.А. следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, изложенном в постановлении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, не признал, пояснил, что в зале Березовского городского суда давал правдивые показания. В ходе следствия ФИО1 оговорил (л.д. 86-91).

Кроме того, вина подсудимого Лазарева И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 пояснил, что состоит в должности старшего помощника прокурора <адрес>. Лазарева знает, так как принимал участие в качестве государственного обвинителя по уголовному делу по обвинению ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ, которое рассматривалось в <данные изъяты> суде судьей ФИО2 Лазарев был допрошен в качестве свидетеля. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суде в зале № Лазарев был предупрежден судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний. Ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, отобрана подписка. Показания Лазарева, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании, так как Лазарев в суде пояснил, что ФИО1 в день совершения им преступления не видел, не встречался с ним, по обстоятельствам совершения <данные изъяты> преступления ничего не знает. Из показаний Лазарева на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании, следовало, что ФИО1, ФИО7, <данные изъяты> он знает, находился с ними в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с <данные изъяты>, <данные изъяты> и ФИО7 у него дома употребили спиртное, затем пришел <данные изъяты>. Потом он, <данные изъяты>, ФИО7 и <данные изъяты> поехали в магазин на такси. По дороге <данные изъяты> увидел парня, который ему должен был деньги и отказывался их вернуть, попросил машину остановить. <данные изъяты>, выйдя из машины и подойдя к тому парню, нанес ему удар, потом вышли <данные изъяты> и ФИО7, которые тоже стали бить парня, при этом <данные изъяты> требовал от парня отдать деньги. Лазарев видел, как били парня. Парня силой посадили в автомобиль, <данные изъяты> нанес парню удар. Все вместе приехали к подъезду его дома, все зашли в подъезд, <данные изъяты> требовал от парня деньги, спрашивал, когда он будет отдавать. Тот парень сказал, что у него дома есть <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> уехал. В судебном заседании Лазарев пояснил, ДД.ММ.ГГГГ Лазарев с <данные изъяты> не встречался. Суд принял во внимание показания Лазарева, данные в ходе предварительного следствия, и заложил их в основу приговора, показания Лазарева в суде оценил критически. Приговор в отношении ФИО1 обжаловался, судом апелляционной инстанцией был оставлен без изменения. В судебном заседании Лазарев пояснял, что оперативные работники ему пообещали, что если он даст такие показания, то его не привлекут по ст.111 УК РФ, в которой он обвинялся в тот период. Потом его взяли под стражу по ст.111 УК РФ, и он изменил показания в суде. Показания ФИО1 об оказанном на него давлении сотрудниками правоохранительных органов проверялись, в судебное заседание были вызваны сотрудники полиции, следователь, которые опровергли показания Лазарева, какого-либо давления на Лазарева с их стороны установлено не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что работает следователем в следственном отделе Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее производство поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, потерпевшим по деля признан ФИО13, который указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. В ходе расследования были установлены свидетели, из числа которых был Лазарев И.А. Он был допрошен в качестве свидетеля. Перед допросом ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, ст. 56, 307, 308 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по делу. Лазарев согласился дать показания, дал показания, которые были занесены в протокол допроса, прочитаны им лично, им поставлена подпись. Посторонних лиц при допросе не было, никто на Лазарева давления не оказывал. В ходе предварительного следствия Лазарев пояснял, что с <данные изъяты> знаком с детства, неприязни к нему не испытывал. Пояснил события преступления, он находился в момент совершения преступления с <данные изъяты>, находился на заднем сидении автомобиля, <данные изъяты> вышел, требовал от <данные изъяты> выдать денег, нанес ему удар. Лазарев это слышал, сам не вмешивался. Затем <данные изъяты> увезли к подъезду его дома, в подъезде <данные изъяты> продолжал требовать деньги у <данные изъяты> наносил ему удары. Лазарев думал, что <данные изъяты> действительно должен был деньги ФИО1. Протокол допроса свидетеля Лазарева был приобщен к материалам уголовного дела. Уголовное дело было направлено в суд. При даче показаний в суде Лазарев изменил свои показания, в связи с чем она была допрошена в суде в качестве свидетеля. При даче показаний на предварительном следствии Лазарев не ссылался на то, что на него оказывали давления должностные лица из числа сотрудников полиции.

Свидетель ФИО14 пояснила, что работает секретарем в <данные изъяты> суде. В ее обязанности входит прием и оформление уголовных дел, назначение и направление уголовных дел в областной суд, исполнение уголовных дел, прием и сдача уголовных дел в архив, назначение уголовных дел, извещение сторон о подаче апелляционных жалоб, исполняет запросы. Помнит, что следователю поднимала уголовное дело, но не помнит в отношении кого и по какому обвинению. Она не помнит свои показания в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в силу требований ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 на л.д.24-27, данных в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии поясняла, что в должности секретаря суда в <данные изъяты> суде работает с <данные изъяты> года. В обязанности секретаря суда входит обеспечение судопроизводства, регистрация, учет, хранение уголовных дел, гражданских дел, материалов; ведение регистрационных и алфавитных указателей, заполнение и ведение форм документов первичного статистического учета; отбор судебных дел, материалов и других документов для постоянного хранения и для уничтожения; ежегодная сдача дел на хранение в архив суда. В <данные изъяты> году после рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в <данные изъяты> суде данное уголовное дело поступило в архив в двух томах. 1-ый том на 247 листах, 2-ой том на 157 листах. По обстоятельствам дела пояснить ничего не может, т.к. ознакомление с материалами уголовного дела, поступившим на хранение в архив, не входит в ее должностные обязанности (л.д. 24-27).

Свидетель ФИО14 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, указав, что с течением времени она все обстоятельства забыла, в настоящее время вспомнила.

Свидетель ФИО15 пояснила следующее. Она работает в <данные изъяты> суд секретарем судебного заседания. Лазарева И.А. лично не знает, он был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО1 В ее обязанности входило ведение протокола судебного заседания, в котором фиксировался весь ход судебного заседания, обстоятельства, о которых давали показания стороны. свидетели. Лазарев И.А. был допрошен в качестве свидетеля, у него отбиралась подписка за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, разъяснялись его права и обязанности. Суть показаний Лазарева в качестве свидетеля она не помнит в связи с тем, что прошло много времени. Протокол судебного заседания был приобщен к материалам уголовного дела. Это все происходило в <данные изъяты> суде в зале № ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, вина подсудимого Лазарева И.А. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому свидетель ФИО14 в помещении <данные изъяты> суда добровольно выдала уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 29-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому объектом осмотра является: уголовное дело № <данные изъяты>, состоящее из 2 томов: 1-ый том на 247 листах; 2-ой том на 157 листах. Все тома сшиты и пронумерованы, в картонных обложках. На обложке первого тома имеется следующая запись: «уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, том 1, начато: <данные изъяты>, окончено: <данные изъяты>».

-На листе дела №1 первого тома имеется постановление о возбуждении уголовного дела №<данные изъяты> составленный должностным лицом: ст. следователем СО Отдела МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО16, рассмотрев заявление от ФИО13 о преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. в <данные изъяты>. Протокол составлен печатным шрифтом, красителем черного цвета. После заголовка «установил», записано следующее: «В дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО13 Материалами проверки было установлено, что неизвестные лица в вечернее время <данные изъяты>, находясь на пересечении улиц <данные изъяты>, в <адрес>, а затем в подъезде № по <данные изъяты>, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО13, покушались открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО13, а именно - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Постановление подписано ст. следователем ФИО16 рукописным шрифтом красителем синего цвета. Постановление вынесено о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

-На листах дела № первого тома имеется протокол допроса свидетеля, составленный должностным лицом: следователем СО отдела МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО12 <данные изъяты>. Протокол составлен печатным шрифтом. В протоколе указано, что допрос начат в <данные изъяты>, окончен в <данные изъяты>, также указано, что протокол составлен в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>. В протоколе в качестве свидетеля допрошен Лазарев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, далее указаны его данные. После указания данных следует печатный текст, где разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а также предупреждается об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, под текстом имеется рукописная подпись Лазарева И.А., и далее по тексту печатным шрифтом его показания: ФИО1 он знает с детства, но дружеских отношений не поддерживали. Примерно два месяца назад к нему в гости стал приходить <данные изъяты> со своими друзьями, а именно, с <данные изъяты>, ФИО4, ФИО7 <данные изъяты>. В его квартире они употребляли спиртные напитки вместе с ним. У ФИО1 <данные изъяты> всегда были деньги, он ни в чем себе не отказывал. <данные изъяты> говорил ему, что проживает с родителями. События ДД.ММ.ГГГГ помнит хорошо. Он весь день был дома, никуда не уходил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему пришли: <данные изъяты>, с ним был ФИО7 <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, с собой парни принесли пиво «Абаканское» в нескольких пакетах. Они сидели, выпивали. Кто-то позвонил <данные изъяты> и позвал его в гости, он пришел через <данные изъяты> минут. Около <данные изъяты> минут <данные изъяты> сказал своим друзьям, что надо съездить в магазин за пивом, его взяли с собой, кто-то из парней вызвал такси, кто именно, он не помнит, он не вызывал, так как у него нет телефона. <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты> остались в квартире. На такси они подъехали к магазину «<данные изъяты> по <адрес>, кто-то из парней вышел в магазин, <данные изъяты> сидел на переднем пассажирском сиденье. Помнит, что автомобиль был иностранного производства, в кузове темного цвета. Потом <данные изъяты> сказал, что поедет дальше, указывал дорогу водителю. Он, ФИО4, <данные изъяты> сидели вместе, <данные изъяты> – на переднем пассажирском сиденье. Проезжая по <адрес> по направлению к зданию отдела полиции, в районе поворота на <адрес>, возле дорожного знака, <данные изъяты> попросил остановить автомобиль, сказал, что идет парень, который должен ему деньги и не хочет отдавать. <данные изъяты> первым вышел из автомобиля, направился в сторону парня, он сидел на заднем пассажирском сиденье посередине, увидел, что <данные изъяты> нанес парню удар кулаком в лицо, потом из автомобиля вышел ФИО4 и <данные изъяты>, тоже подошли к парню, он увидел, что парень не устоял на ногах и упал, <данные изъяты> и ФИО7 наносили парню удары, видел это хорошо, так как автомобиль стоял рядом с ними. В автомобиле они оставили открытой дверь, и он хорошо слышал, что <данные изъяты> сказал парню: «Ну, где деньги, давай деньги сейчас». <данные изъяты> сказал парню, садись в машину, но парень сказал, что с ними не поедет. ФИО4 ударил парня рукой по затылочной области головы, парень от удара наклонил голову вперед, ФИО7 схватил парня за куртку и подтолкнул к автомобилю. <данные изъяты> сел на переднее сиденье. В салоне автомобиля <данные изъяты> сказал парню, что сейчас приедут и поговорят. <данные изъяты> сказал водителю, чтобы он отвез их назад, то есть туда, откуда забрал. Они подъехали к его подъезду, он открыл дверь чипом, и все зашли в подъезд, поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом. <данные изъяты> спросил у парня: «Ты где будешь брать деньги, чтобы мне отдать, деньги ему нужны сейчас, или ты своим здоровьем будешь отдавать». Он думал, что парень действительно должен денег, поэтому в разговор не вмешивался, стоял рядом. Парень был очень напуган, пытался отойти в сторону от ФИО1, парень стал говорить, что у него дома есть <данные изъяты> рублей, больше он дать не может. Парень предложил ФИО1 поехать к нему домой за деньгами. <данные изъяты> не говорил, что занимал парню деньги, только повторял, что парень ему должен, но за что именно, не сказал. Потом <данные изъяты> сказал им, что поехал с парнем за деньгами. Он, ФИО4 и <данные изъяты> зашли к нему в квартиру, в квартире были ФИО7 <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> спросил, где <данные изъяты>, они сказали, что сейчас приедет. Потом пришел <данные изъяты>, продолжали пить пиво. Потом <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ушли из квартиры, <данные изъяты> остались с ним. У него громко играла музыка, приехали сотрудники полиции и забрали <данные изъяты>. Больше с <данные изъяты> ФИО5 он не виделся. Больше по данному факту ничего пояснить не может. Дополнил, что ФИО28 был одет в черную куртку, <данные изъяты> - в черную куртку с капюшоном, ФИО4 - в красный «пуховик», он был одет в куртку черного цвета. Он точно знает, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, никакой автомобиль он покупать не собирался, деньги на покупку чего-нибудь не откладывал.» «с его слов записано верно, им прочитано лично» и ниже рукописно выполнена подпись. Согласно протоколу от Лазарева И.А. заявления не поступили, протокол прочитан лично, замечаний нет, что подтверждено рукописными подписями Лазарева И.А. На обложке второго тома имеется следующая запись: «уголовное дело № по обвинению ФИО1 том 2, начато: <данные изъяты>, окончено: <данные изъяты>»

-На листе дела № второго тома имеется бланк подписки свидетеля установленного образца, в верхней части которого имеется следующая запись: «мы нижеподписавшиеся свидетели по делу № об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ за отказ и дачу ложных показаний суду предупреждены.. », далее лист пронумерован, на 2-ой строчке имеется запись рукописном шрифтом, чернилами синего цвета: «Лазарев И.А.», напротив которой имеется рукописная подпись чернилами синего цвета. На листе дела № второго тома имеется протокол судебного заседания, составленный ДД.ММ.ГГГГ, установленного образца на листах бумаги формата А 4, составленный в <данные изъяты> суде, начатый в <данные изъяты>, в котором на листе № печатным шрифтом имеется надпись: «свидетель Лазарев <данные изъяты>...», записаны его данные, далее по тексту: «Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждает об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Права и обязанности понятны. Отбирается подписка. Вопрос суда: знакомы с подсудимым? В каких отношениях? Свидетель: да, знаком, в дружеских отношениях. Вопрос суда: потерпевшего знаете? Свидетель: нет, не знаком с ним. Вопрос суда: по настоящему делу, что известно? Свидетель: ничего неизвестно. Государственный обвинитель: ранее давали показания по данному делу? Свидетель: он оговорил человека, обжаловал в прокуратуру. Государственный обвинитель: что он делал ДД.ММ.ГГГГ г.? Свидетель: дома спал. Государственный обвинитель: ездил в этот день куда-нибудь? Свидетель: никуда не ездил. Государственный обвинитель: в этот день встречались с <данные изъяты>? Свидетель: с <данные изъяты> не встречался. Вопрос суда: почему так хорошо помните события того дня? Свидетель: ездил на работу. Защитник: каким образом оговорил ФИО1? Свидетель: его допрашивала следователь, перед этим работники сказали, что нужно сказать. Беседовали в уголовном розыске ОВД, он находился в нетрезвом виде в тот момент, сказали, дать показания против ФИО1, попросили сказать, что он был, а он в тот момент подозревался по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Защитник: помните, что говорили ранее? Свидетель: что ездили куда-то, конкретно не помнит. Защитник: были свидетелем факта, что <данные изъяты> требовал деньги, наносил телесные повреждения, угрожал кому-то? Свидетель: нет, такого не было. Защитник: как общаетесь с <данные изъяты>? Свидетель: с детства общались с ним. Защитник: последнее время общался с ним? Свидетель: не часто. Вопрос суда: какое заявление писали в прокуратуру? Свидетель: жалобу писал, что фальсификацию показаний допроса от <данные изъяты>. Вопрос суда: почему месяц назад обратились в прокуратуру? Свидетель: в бегах был по своему делу. Государственный обвинитель заявил ходатайство: просит огласить показания свидетеля на следствии, поскольку на следствии давал иные показания. Обсуждается ходатайство. Возражений нет. Суд на месте постановил огласить показания свидетеля на следствии на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Оглашаются: Том №1.л.д.95-98. Протокол допроса свидетеля Лазарева. Вопрос суда: подтверждаете показания? Свидетель: нет, эти показания давал под давлением сотрудников полиции. Вопрос суда: почему согласились дать такие показания? Свидетель: ему угрожали по его делу, конкретно, чем угрожали, не помнит. Он был пьяный. Свидетель: ничего не известно. Вопрос суда: почему <данные изъяты> называл его фамилию? Свидетель: не знает его. Вопрос суда: ФИО7 видели? Свидетель: ФИО7 видел. Вопрос суда: настаивает, что ФИО7, <данные изъяты> к нему не приходили, спиртное не распивали. Свидетель: настаивает. Государственный обвинитель: перед допросом разъяснили права и обязанности, предупреждали об ответственности за дачу ложных показаний? Свидетель: да. Государственный обвинитель: почему давал ложные показания? Свидетель: ему угрожали. Государственный обвинитель: как запомнил все детали? Свидетель: следователь поправляла его, говорила, как сказать, говорила конкретные детали, он должен был подтверждать ее слова. Он запомнил, что ему сказали сказать, он дал показания. Согласно протокола судебное заседание окончено в <данные изъяты>. Протокол подписан судьей, секретарем. Протокол судебного заседания изготовлен и проверен <данные изъяты>.

-На листе дела № второго тома имеется приговор, составленный в <данные изъяты> суде ДД.ММ.ГГГГ, приговор постановлен в составе председательствующего судьи <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора. Березовского ФИО17, потерпевшего ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО18, при секретаре ФИО15, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УКРФ. Судом установлено, что ФИО10 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь на перекрестке улиц <адрес> и в шестом подъезде <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто покушался похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При совершении грабежа ФИО10, находясь на перекрестке улиц <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении ФИО13 насилие, не опасное для жизни или здоровья, - рукой нанес последнему не менее двух ударов по лицу, причинив ФИО13 кровоподтек левой скуловой области, травматическую экстракцию 1 зуба слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью - побои, при этом одновременно, неоднократно высказал в адрес ФИО13 незаконное требование о передаче ему чужого имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Получив отказ ФИО13 выполнить его незаконные требования, ФИО10, в продолжение своего преступного намерения, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами шестого подъезда дома №<данные изъяты> по <данные изъяты> в <адрес>, вновь высказал в адрес ФИО13 незаконное требование о передаче чужого имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, с целью беспрепятственного завладения чужим имуществом и подавления воли <данные изъяты> к сопротивлению, высказал в адрес последнего угрозу о применении к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, путем причинения побоев, которую потерпевший воспринял реально, тем самым принуждая ФИО13 к выполнению его незаконных требований. Таким образом, ФИО10, подавив сопротивление потерпевшего, добился от ФИО13 информации о наличии у него денежных средств на банковской карте, находящейся в его жилище по адресу: <адрес><данные изъяты> в <адрес>, и с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, принадлежащего ФИО13, потребовал потерпевшего совместно с ним проехать к месту его жительства по указному адресу. Однако, ФИО10, довести преступление до конца - открыто похитить чужое имущество - изъять и обратить в свою пользу - не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при ФИО13 денежных средств не оказалось, впоследствии потерпевшему удалось скрыться с места преступления. Таким образом, ФИО10, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер хищения, в присутствии ФИО13, осознававшего противоправность его действий, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в причинении побоев, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, покушался открыто похитить чужое имущество, принадлежащие ФИО13, - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из показаний свидетеля Лазарева И.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.95-98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему пришли: <данные изъяты> ФИО5, ФИО7 <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, с собой принесли пиво «Абаканское» в нескольких пакетах. Они сидели, выпивали. <данные изъяты> пришел через <данные изъяты>. После <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 сказал, что надо съездить в магазин за пивом, его взяли с собой, кто-то вызвал такси. <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты> остались в квартире. На такси они подъехали к магазину «Исток» по <адрес>, кто-то из парней вышел в магазин, Горлов сидел на переднем пассажирском сиденье. Потом <данные изъяты> сказал, что поедут дальше, указывал дорогу водителю. Он, ФИО4, <данные изъяты> сидели вместе, <данные изъяты> - на переднем пассажирском сиденье. Проезжая по <адрес> по направлению к зданию отдела полиции, в районе поворота на <адрес>, возле дорожного знака, <данные изъяты> ФИО5 попросил остановить автомобиль, сказал, что идет парень, который должен ему деньги и не хочет отдавать. <данные изъяты> первым вышел из автомобиля и направился в сторону парня. Он увидел, что <данные изъяты> нанес парню удар кулаком в лицо. Потом из автомобиля вышли ФИО4 и <данные изъяты>, тоже подошли к парню, он увидел, что парень не стоял на ногах и упал, <данные изъяты> и ФИО7 наносили парню удары. В автомобиле они оставили открытой дверь, и он хорошо слышал, что <данные изъяты> сказал парню: «Ну, где деньги, давай деньги сейчас». <данные изъяты> сказал парню садиться в машину, но парень сказал, что с ними не поедет, тогда <данные изъяты> ударил парня рукой по затылочной области головы, парень от удара наклонил голову вперед, ФИО7 схватил парня за куртку и подтолкнул к автомобилю. Ему сказали подвинуться. <данные изъяты> сел на переднее сиденье. В салоне автомобиля <данные изъяты> сказал парню, что сейчас приедут и поговорят. <данные изъяты> сказал водителю, чтобы отвез их назад, то есть туда, откуда забрал. Они подъехали к подъезду его дома, он открыл дверь чипом, и они все зашли в подъезд, поднялись на лестничную площадку между первым л вторым этажом, <данные изъяты> спросил у парня: «Ты где будешь брать деньги, чтобы мне отдать, деньги мне нужны сейчас, или ты своим здоровьем будешь отдавать», он думал, что парень действительно должен денег, поэтому в разговор не вмешивался, стоял рядом. Парень был очень напуган, пытался отойти в сторону от ФИО1, парень стал говорить, что у него дома есть <данные изъяты> рублей, больше он дать не может. Парень предложил ФИО1 поехать к парню домой за деньгами, <данные изъяты> не говорил, что он занимал, парню деньги, тот повторял, что парень ему должен, но за что именно не сказал. Потом <данные изъяты> сказал им, что поехал с парнем за деньгами. Он, ФИО4 и <данные изъяты> зашли к нему в квартиру, где были ФИО7 <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> спросил, где <данные изъяты>, они сказали, что сейчас приедет. Потом пришел <данные изъяты>. Они продолжить пить пиво. Через некоторое время <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО4, ФИО29 ушли из квартиры, <данные изъяты> и <данные изъяты> остался с ним, У него громко играла музыка, приехали сотрудники полиции и забрали <данные изъяты> и <данные изъяты>. Больше с <данные изъяты> ФИО5 он не виделся. Больше по данному факту ничего пояснить не может. Дополнил, что <данные изъяты> был одет в черную куртку, <данные изъяты> в черную куртку с капюшоном, ФИО4 - в красный «пуховик», он был в куртке черного цвета. Он точно знает, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, никакой автомобиль <данные изъяты> покупать не собирался, деньги на покупку чего-нибудь не откладывал. Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в дневное время зимой <данные изъяты> года встретился с <данные изъяты>, вместе съездили в общежитие по <данные изъяты> к девушке <данные изъяты>, потом его отвезли домой, при нем конфликтов с потерпевшим не происходило. Приведенные в приговоре доказательства суд нашел относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого. При этом показания подсудимого в судебном заседании суд счел недостоверными, поскольку они опровергались показаниями потерпевшего, свидетеля <данные изъяты> показаниями свидетелей Лазарева, <данные изъяты> на предварительном следствии, письменными материалами дела. Показания потерпевшего, <данные изъяты>, показания Лазарева, <данные изъяты> на предварительном следствии суд счел достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имелось, оснований для оговора подсудимого не установлено. Потерпевший неоднократно подтверждал свои показания: на очной ставке, опознании, проверке показаний на месте, в судебном заседании. <данные изъяты> давала показания со слов потерпевшего. Показания Лазарева в судебном заседании о том, что <данные изъяты> года он был дома, спал, никуда не ездил, с <данные изъяты> в тот день не встречался, в его присутствии <данные изъяты> никому не угрожал, денег не требовал, ранее давал показания против ФИО1 под давлением сотрудников углового розыска, находился в состоянии алкогольного опьянения, был подозреваемым по ч.4 ст.111 УК РФ, показания давал со слов сотрудников полиции, суд нашел недостоверными, поскольку они опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд полагал, что Лазарев изменил свои показания, так как сам находится под стражей и обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находится с <данные изъяты> в приятельских отношениях, желает облегчить участь ФИО1. Действия подсудимого квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ, поскольку он умышленно, с корыстной целью, открыто, в присутствии потерпевшего, осознавая открытый характер своих действий, покушался похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства, применив с целью хищения насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также угрозу применения такого насилия. ФИО10 судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с <данные изъяты> не выезжать за пределы территории <данные изъяты> округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-На листе дела 126-130 тома 2: апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> в составе: председательствующего - ФИО20, судей ФИО21 и <данные изъяты> с участием секретаря судебного заседания - ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставлен без изменения. Судебная коллегия пришла к следующим выводам: Виновность осуждённого ФИО1 в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, по которому установлены время, место и другие существенные обстоятельства, подтверждается совокупностью доказательств, полно исследованных и правильно оцененных судом в приговоре. Суд проанализировал в совокупности исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, дал в приговоре оценку действиям ФИО1, пришел к правильному выводу о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. С данными выводами суда, судебная коллегия полностью согласилась, поскольку они сделаны на полном исследовании всех доказательств по делу, их всестороннем и объективном анализе. Судебная коллегия сочла, что вина ФИО1 по совершенному преступлению, предусмотренному ФИО30 УК РФ, полностью доказана судом на основе исследованных и проверенных доказательств. В частности, доказательствами его вины судом признаны: в том числе показания свидетеля Лазарева в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты>. вместе с <данные изъяты> ехал в машине, <данные изъяты> попросил остановить машину, сказав, что идет парень, который должен ему деньги и не отдает. После чего вышел из машины и ударил неизвестного парня (<данные изъяты>) кулаком в лицо, после чего <данные изъяты>, <данные изъяты> и ФИО7 стали наносить данному парию удары, при этом <данные изъяты> требовал у парня деньги. Парня заставили сесть в машину, завели в подъезд его дома, где <данные изъяты> вновь у парня стал требовать деньги, которые он должен был отдать прямо сейчас, предупредив его, что или он будет их отдавать своим здоровьем. Парень сказал, что может отдать только <данные изъяты> рублей, что больше у него нет, после чего <данные изъяты> поехал с парнем домой к последнему за деньгами (л.д. 95-98 т.1). По мнению судебной коллегии, суд 1 инстанции совершенно обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей Лазарева и <данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования, доводы жалоб об обратном судебная коллегия нашла несостоятельными. Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что показания свидетелей Лазарева и <данные изъяты> в ходе предварительного расследования являются недопустимыми доказательствами, являются необоснованными. Так, доводы того, что данные свидетели допрашивались в нетрезвом состоянии, что к Лазареву применялись недозволенные методы следствия тщательно проверены судом 1 инстанции, своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли и обоснованно признаны несостоятельными и неубедительными с приведением убедительных мотивов принятого решения в этой части.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен зал судебного заседания № ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в здании <данные изъяты> суда <адрес>. Зал расположен на первом этаже, вход осуществляется через двойные двери с одним запирающим устройством. При входе в зал справа расположен стол, слева - место для подсудимых, огороженное металлической решеткой. Прямо от входа на расстоянии друг от друга расположено два письменных стола (л.д. 66-68).

Вещественными доказательствами: уголовным делом № <данные изъяты>, состоящим из 2 томов (л.д. 61).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.

Суд считает действия подсудимого Лазарева И.А. квалифицировать по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Установлено, что Лазарев И.А. в период судебного следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в зале судебного заседания <данные изъяты> суда при допросе в качестве свидетеля в суде первой инстанции, являясь очевидцем совершения преступления ФИО9, будучи предупрежденным судьей об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия, осознавая, что его показания заведомо не соответствуют действительности, сообщил сведения, которые искажают действительные факты, имеющие значение для дела, отрицал свою осведомленность о совершении ФИО9 преступного деяния, установленного приговором суда. То есть Лазарев И.А. в судебном заседании при его допросе умолчал о достоверных известных ему обстоятельствах совершения преступления ФИО9

Показания Лазарева И.А. в качестве свидетеля в судебном заседании, данные по уголовному делу № по обвинению ФИО1, при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ судом были оценены как недостоверные, поскольку они опровергались его же показаниями на предварительном следствии, иными исследованными в суде доказательствами. Судом апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции признаны правильными.

Судом какого-либо давления со стороны должностных лиц Отдела МВД России по <адрес> на Лазарева И.А. в ходе предварительного следствия при даче им показаний в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО1 не установлено.

Доводы подсудимого о том, что в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО1 он давал правдивые показания, суд оценивает как недостоверные, высказанные с целью защиты, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами по делу.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Смягчающ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.50 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 71, 72 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.307 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░.71, 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ –░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░