Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-2475/2017;) ~ М-2268/2017 от 19.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9/2018 по иску Салаховой Татьяны Викторовны к Товариществу собственников жилья «Луч», Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Салахова Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Луч», АО «Предприятие тепловых сетей» (привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца) о возмещении ущерба, указав, что она является собственником нежилого посещения подвала №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва тепловой магистрали нежилое помещение, принадлежащее истице на праве собственности, общей площадью 177,2 кв.м. было затоплено горячей водой.

В результате залития имуществу истца причинен ущерб, а именно, обвалился подвесной потолок (армстронг), произошла деформация плинтуса, в негодность пришло покрытие пола (ковролин и линолеум), расслоились стены из гипсокартона, произошла деформация краски, отслоение обоев. Кроме того, в негодность пришло электрооборудование и мебель, находящиеся в нежилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «СТО» ФИО4, представителем правления ФИО5, а также управляющим ТСЖ «Луч» ФИО8

Для определения размера причиненного ущерба Салахова Т.В. обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» общая стоимость устранения повреждений отделки помещения и мебели составляет 726 085,48 рублей, общая стоимость устранения повреждений отделки помещения и мебели с учетом износа составляет 715 328,55 рублей. Истицей понесены расходы по оценке в размере 8 000 рублей.

По указанным обстоятельствам истица просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 715 328,55 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Нихаев А.А., действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ТСЖ «Луч» Шульц Л.А., действующая на основании доверенности, Честнов П.В. (управляющий ТСЖ «Луч») относительно удовлетворения исковых требований возражали, сославшись на доводы представленных суду отзывов на исковое заявление (л.д. 49-51, 94-97 т. 1). Просил в иске к ТСЖ отказать, поскольку вред истице причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей АО «Предприятие тепловых сетей», а не ТСЖ «Луч».

Представитель соответчика АО «Предприятие тепловых сетей» Бровацкая Т.Б., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на доводы представленных суду отзывов на исковое заявление (л.д. 67-70, 84-86 т. 1). Указала, что вины АО «ПТС» в причинении вреда истице не имеется, залив нежилого помещения произошел по вине ТСЖ «Луч» в результате ненадлежащей герметизации вводов в подвальное помещение и технических подвалов.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, за счет надлежащего ответчика АО «ПТС».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Салахова Т.В. является собственником нежилого помещения, подвала №, расположенного в доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление подвала жилого <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному председателем, управляющим ТСЖ «Луч», собственниками нежилого помещения, в том числе Салаховой Т.В., представителем 1 сетевого района ПТС, представителем ООО «СТО», в ходе осмотра поврежденных нежилых помещений <адрес>, выявлено затопление горячей водой 230 кв.м. нежилых помещений, в результате порыва на центральной тепловой магистрали, принадлежащей АО «Предприятие тепловых сетей» (л.д. 40-41 т. 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами отдела по ЖКХ и благоустройству, по адресу: <адрес>, между домами 87/8 и 90 произошел порыв сети теплоснабжения в зоне ответственности АО «Предприятие тепловых сетей». В результате утечки на сетях произошло затопление подвальной части <адрес>, в которой расположен офис. Площадь затопления составила 230 кв.м. Вследствие затопления пострадало имущество (л.д. 58 т. 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами отдела по ЖКХ и благоустройству, по адресу: <адрес> результате аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на сетях АО «Предприятие тепловых сетей» затоплено подвальное помещение (офис). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по устранению утечки не произведены, вода поступает в подвал дома (л.д. 57 т. 1).

Истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ТСЖ «Луч» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного нежилому помещению, подвалу № по адресу: <адрес>, в результате затопления горячей водой при прорыве на центральной тепловой магистрали (л.д. 7 т. 1). Однако ущерб не был возмещен.

Теплоснабжение дома по адресу: <адрес>, осуществляется на основании Договора на снабжение тепловой энергии №ко от 10.11.20158 года, заключенного между ОАО «Предприятие тепловых сетей» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Луч» (потребитель) (л.д. 43-46 т. 1).

Согласно п. 2.2.6. договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность обслуживаемых тепловых сетей и оборудования, предназначенных для подачи тепловой энергии в точки поставки и закрепленных за теплоснабжающей организацией в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В сою очередь, потребитель (ТСЖ «Луч») в силу п. 2.3.7.договора теплоснабжения обязан осуществлять эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей в соответствии с требованиями утвержденных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и другими требованиями законодательства в сфере теплоснабжения. Обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих тепловых сетей, которыми объединены жилые дома, и (или) иного оборудования, закрепленного за потребителем в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, производить техническое обслуживание, ремонт и испытание теплопотребляющих установок и тепловых сетей после согласования с теплоснабжающей организацией объемов, сроков и графиков испытаний и ремонтов (п. 2.3.8.). При возникновении аварии (в том числе разрыв, повреждение) во внутридомовых инженерных системах и тепловых сетях потребителя и субабонентов немедленно уведомить теплоснабжающую организацию об аварии, самостоятельно отключить поврежденный участок на своих сетях, или, при отсутствии возможности, подать заявление на отключение в теплоснабжающую организацию, принять меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя, устранить аварию в разумный срок с момента выявления неисправностей (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении организации для осуществления содержания и обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации» в перечень тепловых сетей, входящих в систему теплоснабжения ОАО «Предприятие тепловых сетей» вошел участок тепловой сети – тепловой ввод от ТК 3/11 до места соединения прибора учета с теплосетью <адрес> (протяженностью 80 м) (л.д. 89 т. 1).

Однако и на момент аварии участок тепловой вести – тепловой ввод от ТК 3\11 до места соединения прибора учета с теплосетью <адрес> фактически эксплуатировался и обслуживался АО «ПТС». ( Схема присоединения потребителя ТСЖ «Луч», приложение к договору теплоснабжения №ко ( снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Предприятие тепловых сетей» и Товариществом собственников жилья «Луч», схема подписана представителем АО «ПТС» л.д.43- 48 т.1).

Факт эксплуатации участка тепловых сетей от тепловой камеры ТК-3\11 по <адрес> до стены <адрес> АО «ПТС» не оспарвался и исполнительным директором АО «ПТС» в ответе на обращение ТСЖ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д.114 т.1).

АО «Предприятие тепловых сетей» в обоснование своих возражений ссылается на положения п. 5 ст. 15 Закона «О теплоснабжении», указывает, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Внешней границей сетей теплосетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В соответствии с п. 9.17 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», № от 24. 06.2003 года и п. 6.1.6. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», № от ДД.ММ.ГГГГ, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

Кроме того, в соответствии с п.2.6.2. п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила №) обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями. При этом не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов входит: заделка и расшивка стыков, швов, трещин, восстановление местами облицовки фундаментных стен со стороны подвальных помещений, цоколей; устранение местных деформаций путем перекладки и усиления стен; восстановление отдельных гидроизоляционных участков стен подвальных помещений; пробивка (заделка) отверстий, гнезд, борозд; усиление (устройство) фундаментов под оборудование (вентиляционное, насосное); смена отдельных участков ленточных, столбчатых фундаментов или стульев под деревянными зданиями, зданий со стенами из прочих материалов; устройство (заделка) вентиляционных продухов, патрубков; ремонт приямков, входов в подвал; замена отдельных участков отмосток по периметру зданий; герметизация вводов в подвальные помещения и технические подполья; установка маяков на стенах для наблюдения за деформациями.

Так, АО «Предприятие тепловых сетей» в обоснование своих возражений на иск ссылается на то, что причиной попадания воды по каналу тепловой сети в подвал здания могло быть отсутствие герметизации узла ввода, ответственность за которую несет ТСЖ «Луч». Сам факт попадания воды в помещение, по мнению соответчика, свидетельствует о плохой герметизации.

В соответствии с п. 8 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

АО «Предприятие тепловых сетей» ссылается на то, что не является обслуживающей организацией, и, следовательно, не несет ответственности за содержание общего и индивидуального внутридомового имущества. Прорыв произошел не в зоне ответственности АО «Предприятие тепловых сетей».

Однако довод о ненадлежащей герметизации узла ввода является предположительным и объективными доказательствами, представленными сторонами по данному делу, не подтверждается.

Так, ТСЖ «Луч» в обоснование возражений указывает, что залитие подвала произошло в результате порыва центральной тепловой магистрали, за надлежащую эксплуатацию которой ответственно АО «Предприятие тепловых сетей».

В обоснование возражений ответчиком представлены соответствующие доказательства.

Суд полагает, что ущерб нежилому помещению истицы причинен в результате залива подвала горячей водой по вине соответчика АО «Предприятие тепловых сетей». К указанному выводу суд приходит в связи со следующим.

Так, причиной залития подвала явился прорыв центральной тепловой магистрали, обеспечивающей теплоснабжение дома, которая находятся в зоне ответственности АО «Предприятие тепловых сетей». Факт прорыва установлен актами, указанными выше, а также фактически не оспаривался представителем АО «ПТС».

Довод соответчика о ненадлежащей гидроизоляции дома, ответственной за которую является управляющая организация, то есть в данном случае ответчик ТСЖ «Луч», суд находит несостоятельным. Указанный довод является предположительным, объективно ничем не подтверждается.

Тогда как ТСЖ «Луч» представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей

Так в материалы дела представлен акт герметизации инженерных коммуникаций на вводе в секциях 2, 4 жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инженерные коммуникации на вводе в здание герметизированы (л.д. 74 т. 1).

Согласно акту гидростатического или манометрического испытания на герметичность от ДД.ММ.ГГГГ, признаков разрыва или нарушения прочности соединения котлов и водоподогревателей, капель в сварных швах, резьбовых соединениях, отопительных приборах, на поверхности труб, арматуры и утечки воды через водоразборную арматуру, смывные устройства не обнаружено (л.д. 73 т. 1).

Факт проведения работ по гидроизоляции подтверждается письменными доказательствами по делу: актами освидетельствования скрытых работ по строительству жилого <адрес> секция 2, 4 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 76 т. 1).

Залив нежилого помещения водой произошел по причине прорыва на центральной тепловой магистрали, находящейся в зоне ответственности АО «ПТС».

Так, наличие аварии зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ (телефонограмма, поступившая от руководителя ТСЖ «Луч» Честнова в журнале телефонограмм АО «ПТС» л.д.118 т.1), которая устранена ДД.ММ.ГГГГ. Горячая вода протекала в течение значительного количества времени. ( акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные с участием специалистом отдела по ЖК и благоустройству). В случае, если была бы нарушена гидроизоляция, то нежилое помещение было бы затоплено сразу же в день аварии. Тогда как истец указывает о затоплении ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько дней после аварии. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что затопление произошло в результате размыва грунта, происходившего в течение нескольких дней значительным потоком воды.

Ответчиком АО «ПТС» не оспаривался факт устранения аварии на тепловой магистрали на указанном участке, в частности, замена труб. Причем производилась замена труб диаметром 150, что свидетельствует о том, что авария произошла на центральной магистрали, до места отвода труб, за которые ответственно ТСЖ ( их диаметр 100). В случае, если бы произошла авария такой трубы, то их замену производило бы ТСЖ.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает доказанной вину соответчика АО «Предприятие тепловых сетей» в причинении ущерба, оснований для взыскания ущерба с ответчиков в солидарном порядке, как о том просит истец, не имеется.

С четом характера спорного правоотношения каждый из ответчиков должен нести ответственность на совершение действия (бездействия), связанных с его компетенцией и полномочиями, в результате которых истцу причинен ущерб.

Оснований для применения солидарной ответственности не имеется, поскольку вина управляющей организации ТСЖ «Луч» в причинении ущерба не доказана.

Как следует из материалов дела, залитие нежилого помещения истца произошло не в результате поступления грунтовых вод, а поступающая в помещение вода имела температуру 60-70 градусов С.

Доводы представителя АО «ПТС» о том, что в случае, если бы затопление произошло по причине прорыва на центральной тепловой магистрали, то в этом случае была бы затоплена и гостиница «Холидэй Инн», однако таких жалоб от них не поступало, неубедительны.

Указанное подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что он работает в ООО «Герта» заместителем директора по хозяйству. Ему известно, что в мае 2017 года по <адрес>, ближе к дороге, между домами № и №, между гостиницей и жилым домом, произошел прорыв. Вода была горячей, о чем свидетельствовал пар. Свидетелю на обозрение была представлена схема, на которой он указал место прорыва. Пояснил, что вода лилась несколько дней, авария была устранена АО «ПТС». Имеются фотографии, на которых зафиксировано производство работ. (л.д. 88 т. 1).

Свидетель пояснил о затоплении не только своего помещения, расположенного в доме по адресу <адрес>, но и гостиницы «Холидэй Инн». Оснований не доверять его показаниям не имеется. А отсутствие претензий от представителей гостиницы еще не свидетельствует о том, что такого затопления не было

Для определения размера причиненного ущерба Салахова Т.В. обращалась в независимую оценочную организацию. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» общая стоимость устранения повреждений отделки помещения и мебели составляет 726 085,48 рублей, общая стоимость устранения повреждений отделки помещения и мебели с учетом износа составляет 715 328,55 рублей (л.д. 21 т. 1).

Заключение ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» является достоверным и допустимым доказательством размера ущерба, поскольку оно получено в соответствии с действующим законодательством, выполнено уполномоченной организацией, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, об источниках информации.

Иных доказательств размера ущерба суду не представлено.

Ответчиками представленное заключение не оспорено, иных доказательств о размере ущерба не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба с учетом износа, то есть в размере 715 328,55 рублей. Судом принято решение по заявленных требованиям.

Указанная сумма подлежит взыскании. С АО «ПТЧ». Также с АО «Предприятие тепловых сетей» в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оценке в размере 8 000 рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборотная сторона т. 1).

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Предприятие тепловых сетей» возмещение в размере по 10 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Предприятие тепловых сетей» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салаховой Татьяны Викторовны к Товариществу собственников жилья «Луч», Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Предприятие тепловых сетей» в пользу Салаховой Татьяны Викторовны в счет возмещения ущерба 715 328,55 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 733 328,55 рублей.

Взыскать с АО «Предприятие тепловых сетей» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10 433,29 рублей.

В удовлетворении исковых требований Салаховой Татьяны Викторовны к Товариществу собственников жилья «Луч» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2018 года.