Решение по делу № 2-48/2021 (2-636/2020;) ~ М-45/2020 от 14.01.2020

Дело №2-48/2021

24RS0004-01-2020-000049-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при помощнике судьи Медюк Р.В.,

с участием истца Назарова И.Е.,

представителя истца Писаревской В.А.,

представителя ответчика Милько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаров И.Е. к Хвостова Г.А. о признании договоров займа незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров И.Е. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Хвостова Г.А. о признании договоров займа незаключенными, ссылаясь на то, что в ноябре 2019 года ответчик обратилась к истцу с требованиями о погашении сумм займа по договорам от <дата> на сумму 250000 рублей, от <дата> на сумму 250000 рублей, от <дата> на сумму 275000 рублей, от <дата> на сумму 275000 рублей. Вместе с тем, данные договоры истец не подписывал, своей печатью не скреплял, денежных средств не получал, о существовании договоров узнал только в ноябре 2019 года. Помимо этого, подтверждений передачи денежных средств не имеется, срок возврата займа не определен, момент составления договора и момент его заключения не совпадает, способ и срок передачи денежных средств не определен. Просит признать договоры займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> незаключенными.

В судебном заседании истец Назаров И.Е. и его представитель ФИО9, действующая на основании ордера от <дата>, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что с Хвостова Г.А. он знаком с февраля 2017 года, она помогала ему в ведении бизнеса, имела доступ к его печати, он ей полностью доверял, конфликтов у них не было. В ноябре 2019 года он узнал, что Хвостова Г.А. подала иск в суд о взыскании задолженности по оспариваемым договорам займа. До этого она ему требования не предъявляла, он у нее денежные средства не занимал, договоры не подписывал.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между Назаров И.Е. и Хвостова Г.А. были заключены 4 договора займа, договоры являются одновременно расписками о получении денежных средств. В договорах определены сроки возврата займа и все существенные условия. О выбытии печати из его пользования Назаров И.Е. в правоохранительные органы не сообщал. Конфликты между Хвостова Г.А. и истцом либо его отцом отсутствовали. Денежные средства передавались наличными. Требование о возврате ответчик предъявляла истцу в устном порядке. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из материалов дела, <дата> между Назаров И.Е. и Хвостова Г.А. заключен договор займа, согласно которому, Хвостова Г.А. предоставила Назаров И.Е. займ в сумме 250000 рублей, сроком до <дата>. Согласно п. 6 указанного договора, он является распиской в получении суммы займа.

<дата> между Назаров И.Е. и Хвостова Г.А. заключен договор займа, согласно которому, Хвостова Г.А. предоставила Назаров И.Е. займ в сумме 250000 рублей, сроком до <дата>. Согласно п. 6 указанного договора, он является распиской в получении суммы займа.

<дата> между Назаров И.Е. и Хвостова Г.А. заключен договор займа, согласно которому, Хвостова Г.А. предоставила Назаров И.Е. займ в сумме 275000 рублей, сроком до <дата>. Согласно п. 6 указанного договора, он является распиской в получении суммы займа.

<дата> между Назаров И.Е. и Хвостова Г.А. заключен договор займа, согласно которому, Хвостова Г.А. предоставила Назаров И.Е. займ в сумме 275000 рублей, сроком до <дата>. Согласно п. 6 указанного договора, он является распиской в получении суммы займа.

Вышеуказанные договоры скреплены подписями сторон и печатью заемщика ИП Назаров И.Е.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы №(20) от <дата>, составленному ФБУ Красноярская ЛСЭ, подписи от имени Назаров И.Е., расположенные в оспариваемых договорах займа, выполнены одним лицом, вероятно, самим Назаров И.Е.

    Суд признает достоверным экспертное заключение, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Экспертное заключение составлено на основании сравнения подлинных договоров займа и свободных и экспериментальных образцов почерка Назаров И.Е. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, и сторонами не названо. Принимавший участие при проведении исследования эксперт обладает специальными познаниями, достаточный стаж работы, и правом проведения экспертизы. При этом суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Оспариваемые договоры займа, вопреки доводам истца, содержат все обязательные условия, в том числе, в них указана дата заключения договора, сумма займа, срок его возврата, а также в соответствии с п.6 договора он, в том числе, является распиской о получении денежных средств.

    При этом, статья 808 ГК РФ не предусматривает обязательное составление расписки о получении денежных средств при заключении договора займа и не исключает возможности указания о передаче денежных средств непосредственного в договоре.

    Доказательств выбытия печати из владения Назаров И.Е. или неограниченного доступа к ней Хвостова Г.А. суду не представлено. Помимо этого, обязательное скрепление договора займа печатью не предусмотрено.

    Показания свидетеля ФИО6 о том, что Назаров И.Е. денежные средства у Хвостова Г.А. не занимал, а исковое заявление о взыскании денежных средств по договорам займа возникло в связи с личным конфликтом между ним и Хвостова Г.А., суд не принимает, поскольку доказательств наличия конфликтных отношений между Хвостова Г.А. и истцом или свидетелем ФИО6 суду не представлено, при этом, свидетель является отцом истца и заинтересован в исходе дела.

    Представленные суду выписки по счету ИП Назаров И.Е. о том, что суммы займа ему на счет не поступали, не свидетельствуют о не заключении договоров займа, поскольку представитель ответчика пояснил, что денежные средства передавались наличными.

    В связи с этим, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры займа были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ, содержат все существенные условия договора, передача денежных средств подтверждается договорами, имеющими, в том числе, силу расписок, согласно п.6 договоров, доказательств обратного суду не представлено, подписание истцом договоров подтверждается заключением эксперта, поэтому суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поэтому отказывает Назаров И.Е. в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Назаров И.Е. к Хвостова Г.А. о признании договоров займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> незаключенными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Судья:                                 Е.С.Лапунова