Решение по делу № 2-215/2018 (2-1234/2017;) ~ М-1392/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-215/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Корткерос 26 марта 2018 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Камалендиновой В.С., с участием истца Забоевой М.В., представителя истца Фроловой Н.Г., представителя ответчика АСП «Корткерос» Нестеровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Забоевой М.В. к

Котлиной О.Л., АСП «Корткерос»

о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Забоева М.В. обратилась в суд с требованиями о признании за ней право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ХХХ, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование требований в заявлении указано, что по договору ХХХ на передачу квартиры в собственности от <дата> ФИО6 принял в собственность в порядке приватизации от Корткеросского МП «Райжилкомхоз» квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. по адресу: <адрес>. В <дата>. истцу стало известно о продаже им квартиры, после осмотра квартиры и договоренности о цене, истец решила ее купить. ФИО6 передал ей ключи, а после оплаты и документы на квартиру, <дата>. она въехала в данную квартиру и стала в ней проживать. Для оформления договора купли-продажи они ходили к нотариусу, но в результате договор оформлен не был, поскольку не был собран весь перечень необходимых документов, на то время ФИО6 уже в <адрес> не проживал, находился в <адрес>, а потом уехал жить к матери в <адрес>. В <дата>. ФИО6 снова приехал в <адрес>, чтобы оформить продажу квартиры, но опять документы собраны не были из-за технического паспорта квартиры. В этот период он оформил истцу временную регистрацию по месту пребывания в данной квартире с <дата> по <дата>. <дата> ФИО6 умер в <адрес>. С <дата> г. истец в течении более пятнадцати лет истец постоянно проживает и пользуется квартирой, принадлежащей ФИО6, открыто и непрерывно, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги. Принимает меры по сохранению квартиры.

По ходатайству Забоевой М.В. судом в качестве соответчика была привлечена администрация СП «Корткерос».

В судебном заседании Забоева М.В., ее представитель Фролова Н.Г. на требованиях и доводах настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика АСП «Корткерос» Нестерова А.М. считает, что оснований для удовлетворения требований истца нет, в связи с отсутствием письменного договора.

Ответчик Котлина О.Л., третье лицо – АМР «Корткеросский» на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление Пленума N10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

<дата> между МП "<...>" и ФИО6, был заключен договор на передачу квартиры в собственность, в соответствии с которым последнему безвозмездно в собственность было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО6 умер, до дня смерти был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем ему по договору приватизации, по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

По сведениям, предоставленным нотариусом Корткеросского нотариального округа, следует, что наследственное дело к имуществу умершего <дата> ФИО6 не заводилось. Суду представлено нотариально заверенное заявление Котлиной О.Л. от <дата>, из которого следует, что после смерти сына ФИО6, заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство в течении 6 месяцев со дня его смерти нотариусу по месту открытия наследства она не подавала, в фактическое владение или управление имуществом она не вступала, в суд о восстановлении срока для принятия наследства и определения долей всех наследников в наследственном имуществе, и признания ее наследником, принявшим наследство, обращаться не будет (л.д.19). Из отзыва Котлиной О.Л. на исковое заявление также следует, что она, являясь единственным наследником ФИО6, наследство после его смерти не принимала, ни фактически, ни юридически (л.д.68).

До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и Управления Росреестра по Республике Коми.

Таким образом, с момента смерти ФИО6 данная квартира считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик АСП «Корткерос» не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял, как установлено судом по пояснениям представителя АСП «Корткерос» – у них не имелось сведений об отсутствии собственника спорного жилого помещения. Данный факт подтверждается представленными документами, в частности по списку переселения, Забоева указана как собственник, отсутствие правоустанавливающих документов было установлено при предоставлении ей жилого помещения, предоставленного при расселении жилого <адрес> по программе «Переселение граждан из ветхого, аварийного жилья».

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная квартира является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой.

При этом с учетом положений ст.234 ГК РФ гражданин приобретает право собственности на жилое помещение при непрерывном владении им как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что право муниципальной собственности на спорное имущество не оформлено, имущество не содержалось за счет средств местного бюджета, при этом в обоснование своих требований истец указывает, что спорное жилое помещение находится в ее владении и пользовании с зимы 2002г. по устной договоренности купли-продажи и оплаты в счет приобретения до настоящего времени, весь этот период она содержит жилое помещение, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и прочие платежи, факта открытого и добросовестного владения квартирой не скрывала.

Истец в обоснование своего законного владения квартирой в порядке 234 ГК РФ с 2002 года ссылается на наличие договорных отношений с ФИО6, а именно: на устное заключение договора купли-продажи жилого помещения, а, соответственно отказ ФИО6 от него и владение Забоевой спорным жилым помещением как собственник.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры в установленной законом форме (пункт 1 статьи 550 ГК РФ) между сторонами заключен не был, в силу прямого указания закона он является недействительным (пункт 2 статьи 550 ГК РФ) и не влечет юридических последствий.

На основании представленных документов, отсутствия документа (договора купли-продажи), составленного в предусмотренной законом для такого вида договора форме и достоверных доказательств, подтверждающих действительную волю ФИО6 на отчуждение в пользу истца спорной квартиры, судом не усматривается пользование спорным жилым помещением Забоевой по договору купли-продажи.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности легализации сделки, совершенной с несоблюдением простой письменной формы.

Утверждение истца о том, что квартира была приобретена у ФИО6 в <дата> году за <...> рублей, материалами дела не подтверждается. Документов свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение о передачи в собственность истца спорной квартиры за плату, равно как и документов, свидетельствующих о действительной передаче денег истцом ответчику в счет оплаты за покупаемую им квартиру, не представлено.

Пояснения свидетеля ФИО9 о том, что в ее присутствии состоялась передача денег за квартиру не могут быть приняты судом, поскольку свидетель не могла пояснить какую точно сумму передавала истец ФИО6 и на каких условиях. Вместе с тем довод стороны истца о передаче ФИО6 документов на квартиру в момент передачи денег в суде своего подтверждения не нашел, в т.ч. с учетом пояснений свидетеля Пузыревской.

Фактическое проживание истца в спорной квартире с <дата>. нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10 ФИО9, ФИО12, ФИО13, а также материалами дела, в.ч. по проживанию совместно с истцом по спорному адресу опекаемого ребенка в период с <дата>., частично квитанциями об оплате ЖКУ.

Никто из опрошенных свидетелей не смог достоверно утверждать о заключении между Забоевой М.В. и ФИО6 договора купли-продажи спорного жилого помещения, об условиях сделки, о приобретении жилого помещения и условиях приобретения они знали со слов самой Забоевой. При последующих приездах ФИО6, в т.ч. в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО11, он каких –либо претензий Забоевой, по владению, пользованию квартирой не высказывал, при этом в их присутствии Забоева говорила с ФИО6 о необходимости оформления документов.

Вместе с тем, намерение заключить договор купли-продажи не является доказательством его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

В ходе судебного заседания, в т.ч. по материалам дела не установлено документов, из которых однозначно могут быть установлены основания проживания Забоевой в спорном жилом помещении, является ли договоренность проживания возмездной, учитывая показания свидетелей о передаче денежных средств Забоевой ФИО6 перед переездом в принадлежащую ему квартиру, или безвозмездной на условиях оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, возникновение права собственности в силу приобретательной давности означает владение не по договору, гражданское законодательство различает возникновение права собственности, основанное на сделке и в силу приобретательной давности, как самостоятельные различные основания приобретения такого права.

Доводы стороны истца об отказе ФИО6 от права на квартиру, поскольку он не оставил своих вещей, не нес расходов за квартиру не обоснованы. Так по показаниям ФИО11 при их вселении в спорную квартиру в ней имелась мебель, кроме того ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по день смерти, давая Забоевой разрешение лишь на временную регистрацию в <дата>. на полгода, что также не свидетельствует, о наличии его намерения по отчуждению жилого помещения и вызывает сомнения по вопросу пользования истцом как собственником жилого помещения. Также не свидетельствует о наличии намерений ФИО6 по отказу от права собственности на спорное жилое помещение оформления лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг на истца, несение ею данных расходов, оформления на нее лицевых счетов похозяйственных книг по спорной квартире, наличие на руках истца домовой книги и расчетных книжек.

Кроме того, из представленных квитанций по оплате жилищно - коммунальных услуг, имеются разночтения в количестве проживающих лиц, в частности: за <дата> года при выставлении счетов управляющей компанией указано количество жильцов- один человек, а ОАО «Теплосервис» - двое проживающих, при фактически установленном проживании в спорной квартире в данный период троих человек (Забоевой, ее сына и опекаемого ребенка) и зарегистрированного ФИО6. Взыскание ЖКУ в судебном порядке лишь с Забоевой не означает отказ ФИО6 от жилого помещения, т.к. данные решения касались обязательств после его смерти.

Таким образом, период с <дата> не является давностным владением Забоевой спорным жилым помещением, поскольку истец пользовалась им наряду с собственником ФИО6, не отказавшимся от своих прав на него, не утратившим интерес к нему, передавшего Забоевой жилое помещение во временное пользование, о чем свидетельствует временная регистрация Забоевой в спорном жилье. В опровержение данного факта доказательств не предоставлено. Срок временной регистрации истекал<дата>, собственник квартиры ФИО6 умер- <дата>.

Учитывая, что истец владела спорным жилым помещением на основании устных договорных отношений с собственником, проживая в спорном жилом помещении, отсутствия претензий со стороны бывшего собственника, равно как и если бы она приобрела квартиру по договору купли-продажи, оснований для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности за период с <дата> не имеется, поскольку владение имуществом по договору исключает применением ст. 234 ГК РФ.

Исходя из указанных разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установленных судом обстоятельств, факт нахождения спорного имущества в пользовании Забоевой длительное время до прекращения на него права собственности Котлина в связи со смертью не является основанием для судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, отсутствия подтверждения владения и пользования Забоевой, как собственником, спорным жилым помещением в период до открытия наследства имущества умершего ФИО6, суд приходит к выводу, что 15 летний срок приобретательной давности исчисляется с момента смерти бывшего собственника жилого помещения ФИО6, т.е. с <дата>, и, соответственно, с учетом установленного надлежащего пользования Забоевой спорным жилым помещением по условиям приобретательной давности, срок, установленный ст. 234 ГК РФ, на день рассмотрения дела не настал.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Забоевой М.В. к Котлиной О.Л., администрации СП «Корткерос» о признании права собственности на квартиру, состоящую <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ХХХ, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2018 года