Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5525/2015 ~ М-4464/2015 от 01.09.2015

дело № 2-5525/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 30 ноября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к А., В., Д., Л., К., П., П., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, встречному иску А. к Р., В., Д., Л., К., П., П., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома,

установил:

Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе 0,11 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что совладельцами дома являются ответчики. Порядок пользования домом между совладельцами сложился, споров нет. Истец просит выделить принадлежащую ей долю дома по фактическому пользованию.

Ответчик А. предъявил встречный иск, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит.А8, А9, а6 и выделить принадлежащую ему 0,19 доли дома (л.д.56).

В судебное заседание истец Р. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.1).

Ответчик А. требования встречного иска поддержал, против удовлетворения иска Р. не возражал, пояснив, что споров по порядку пользования домом не имеется.

Ответчики В., Д. не возражали против удовлетворения иска Р. и встречного иска А.

Ответчики Л., К., П., П., представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались (л.д.49-52-55).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск Р., встречный иск А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>., определений Пушкинского городского суда Московской области является собственником 0,11 доли дома (л.д.9). Л. принадлежит 0,20 доли, А. – 0,19 доли, В. – 0,16 доли, К. – 0,07 доли, П. – 0,029 доли, П. - 0,141 доли, Д. – 0,10 доли.Определением суда от <дата>. по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что ранее существовавшая часть дома, занимаемая А., снесена, на ее месте возведен новый дом лит.А8. А9, а6. Р. возведены строения лит.А10, А11. Строения ответствуют нормам СНиП, возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено, угрозы для жизни и здоровья граждан при эксплуатации строений не имеется. Стороны не претендуют на возможные компенсации за несоответствие стоимости выделяемого имущества их долям в праве собственности на дом. Сторонами предложен один согласованный вариант выдела их доли по фактическому пользованию. Совладельцы дома не возражали против выдела доли истца и ответчика, а также против признания за ними права собственности на самовольно возведенные строения. В связи с выделом доли истца и А. экспертом рассчитаны доли совладельцев в оставшейся части дома (л.д.28-43).

В силу ст. 252 ГК РФ стороны вправе разделить общее имущество по соглашению – по фактическому пользованию.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом и А. строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом и А. права собственности на самовольно возведенные строения. Указанные строения могут быть выделены им одновременно с выделом доли дома. Ответчики возражений по указанным строениям не высказали.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Р. к А., В., Д., Л., К., П., П., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск А. к Р., В., Д., Л., К., П., П., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Р. право собственности на пристройку лит.А10 площадью 37,7 кв.м., пристройку лит.А11 площадью 48,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за А. право собственности на основное строение лит.А8 площадью 60,1 кв.м., мансарду лит.А9 площадью 55,4 кв.м., холодную пристройку лит.а6 площадью 5,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

Выделить в собственность Р. часть жилого дома жилой площадью 104,5 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А помещение № – жилая площадью 18,2 кв.м.; в строении лит.А10: помещение № – кухня площадью 13,9 кв.м., помещение № – санузел площадью 4,7 кв.м., помещение № – коридор площадью 19,1 кв.м.; в строении лит.А11: помещение № – подсобное площадью 6,7 кв.м., помещение № – гостиная площадью 24,7 кв.м., помещение № – жилая площадью 17,2 кв.м.

Выделить в собственность А. часть жилого дома площадью 120,9 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А8: помещение № – жилая площадью 29,6 кв.м., помещение № – прихожая площадью 15,5 кв.м., помещение № – кухня площадью 15,0 кв.м.; в строении лит.а6 помещение № – холодная пристройка площадью 5,4 кв.м.; в строении лит.А9: помещение № – жилая площадью 25,0 кв.м., помещение № – холл площадью 22,3 кв.м., помещение № – подсобное площадью 1,0 кв.м., помещение № – жилая площадью 7,1 кв.м.

Установить доли в оставшейся части дома площадью 179,3 кв.м.: Л. – 0,286 доли, В. – 0,229 доли, К. – 0,100 доли, П. – 0,041 доли, П. – 0,201 доли, Д. – 0,143 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Р., А. с одной стороны и В., Д., Л., К., П., П. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: