Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2211/2019 (2-13514/2018;) ~ М-10047/2018 от 03.10.2018

Дело №

24RS0№-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2019 года Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев дело по иску Пацкевич ФИО8 к Пацкевич ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения автомобиля KIA XM FL (Sorento) легковой, 2014г.в., идентификационный номер (VIN) № №, модель, № двигателя №№, кузов № №, шасси № отсутствует, грз №. Требования мотивированы тем, что данное ТС является наследственным имуществом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась его супруга (истец), дочь отказалась от наследства в пользу матери, сын (ответчик) в права наследования не вступал. Фактически а/м в наследственную массу не поступил, ответчик пользуется автомобилем без законных оснований, отказывается его вернуть истцу для осуществления регистрации в органах ГИББДД.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что спорное имущество передано истице.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Представитель ответчика – ФИО6 против принятия судом отказа от иска не возражала.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание ходатайство истицы, ее представителя об отмене обеспечительных мер, суд полагает необходимым обеспечительные меры, принятые по делу, отменить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Пацкевич ФИО10 к Пацкевич ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль KIA XM FL (Sorento) легковой, 2014г.в., идентификационный номер (VIN) № №, модель, № двигателя №№, кузов № №, шасси № отсутствует, грз №, принятые на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий                         С.Ю. Кеуш