Решение по делу № 2-16/2017 (2-1966/2016;) ~ М-1839/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-16/17

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

23 января 2017 года     город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

с участием

представителей истца Вениаминова М.В. - Андросова А.В., Брагиной Е.А.,

ответчика Ремарчука В.В. и его представителя Ремарчук Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вениаминова М.В. к Ремарчуку В.В., Ремарчуку В.В. об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Вениаминов М.В. обратился в суд с иском к ФИО25, в котором просил об устранении нарушенных прав собственника, препятствий в пользовании жилым помещением (<данные изъяты> доли) в квартире по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает без его согласия ответчик Ремарчук В.В., который не оплачивает коммунальные платежи, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Вопрос о погашении долга он не решает, ведет скрытый образ жизни, нигде не работает, неоднократно судим. Ненадлежащее исполнение им обязанностей собственника <данные изъяты> доли в праве, создает препятствие ему надлежаще исполнять обязательство и поддерживать жилье в пригодном для проживания техническом состоянии.

Систематическое игнорирование прав собственника и третьих лиц создает угрозу потери жилой площади. Готов погасить задолженность, при наличии нотариального согласия другого собственника о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру является ФИО24, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда по ходатайству представителей истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО26 на надлежащего - Ремарчука В.В.; принято изменение исковых требований: вселить Вениаминова М.В. и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании <данные изъяты> долей жилого помещения по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика: Ремарчук В.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Орска выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли квартиры: Ремарчуку В.В.<данные изъяты> доли; Ремарчуку В.В.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил: обязать ответчиков обеспечить доступ истца в жилое помещение по адресу: <адрес>; передать ключи от квартиры для изготовления дубликата; вселить Вениаминова М.В. в жилое помещение; не чинить препятствий собственнику в пользовании; обязать к уплате задолженности по коммунальным услугам.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представители истца Андросов А.В. (доверенность <данные изъяты>), Брагина Е.А. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Представитель истца Вениаминова М.В. –Брагина Е.А. суду пояснила, что доверитель является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в квартире никогда не проживал, поскольку родители находились в местах лишения свободы. До совершеннолетия проживал сначала с бабушкой (опекуном)- ФИО82 а с ДД.ММ.ГГГГ - с ней в г.Орске, после службы в армии временно проживает в <данные изъяты> В квартире проживал его дедушка - ФИО83, после смерти дедушки – ФИО32 (сын умершего), который периодически находится в местах лишения свободы.

    С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « ЮУЭСК» выставляет два лицевых счета-квитанции на оплату жилижно- коммунальных услуг.

Задолженность зачисляется на счет-квитанцию ФИО33 (письмо ООО «ЛКС-6» в адрес ЗАО « ЮУЭСК»).

Истец задолженности по коммунальным платежам не имеет.

По лицевому счету Ремарчука В.В. задолженность за предыдущие периоды до <данные изъяты> рублей.

Дверь в квартиру никто не открывает, в настоящее время в ней проживают неизвестные лица, ключа от квартиры истец не имеет.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу удалось увидеть ответчика выходящим из квартиры, обращался к Ремарчуку В.В. с просьбой вселиться, передать ключи либо продать квартиру, разделив деньги от продажи. Ремарчук В.В. ответил отказом. Сказал, что ничего продавать не будет, квартира достанется его сыну- ответчику Ремарчуку В.В. Истец нуждается в жилом помещении, проживает на квартире с семьей, при этом регулярно оплачивает коммунальные платежи по своему лицевому счету, но распорядиться своей собственностью не имеет возможности.

В квартире, как ей стало известно со слов соседей, собираются ассоциальные лица, пьют, шумят, дверь никому не открывают, антисанитария. Необходим ремонт, приведение квартиры в жилое состояние. Ремарчук В.В., как стало известно в ходе рассмотрения дела, вновь отбывает наказание в колонии.

    Ответчик Ремарчук В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части - по требованию о вселении истца в жилое помещение. В то же время пояснил, что если его заселять, то есть риск потерять личные вещи ФИО38 (матери истца), Ремарчука В.В. (его отца), которые в настоящее время находятся в местах лишения свободы.

Суду пояснил, что Ремарчук В.В. его отец, отношений не поддерживают.

Ни дня в квартире не проживал, не вселялся, ключей от квартиры не имеет, документов на квартиру никогда не видел. Препятствий истцу не чинит, постоянно проживает в <данные изъяты> (служит по контракту), а зарегистрирован у матери в <адрес> В настоящее время специально взял отпуск для решения вопроса о наследстве. После судебного заседания намерен обратиться к нотариусу, подарить свою дою в наследстве ФИО41 (матери истца). Намерения владеть долей в праве собственности не имеет, в Росреестре на него право собственности не зарегистрировано. Коммунальные платежи не оплачивает, поскольку квартирой не пользовался и не пользуется.

Ему известно, что в квартире проживал дедушка – ФИО42, а после его смерти Ремарчук В.В. (сын умершего и его отец).

Представитель ответчика Ремарчука В.В.- Ремарчук Т.И. ( доверенность <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала.

Суду пояснила, что отец истца – ФИО46 через риэлторов разменял 3-х комнатную квартиру <адрес> и вселил дедушку ФИО47 в 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в <данные изъяты> доли за истцом (внуком), <данные изъяты> доли за Ремарчуком В.В.(дедушкой).

По исполнении истцу 18 лет разделили лицевые счета, дедушка взял задолженность по коммунальным платежам на себя, жил один, умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти к нотариусу за открытием наследства обратились ее сын –Ремарчук В. и Ремарчук В. муж). Выяснилось, что дедушка написал завещание на свою <данные изъяты> доли на внука – Ремарчука В.. Но Ремарчук В. являясь <данные изъяты>, получил обязательную долю в наследстве.

Фактически в квартире проживает Ремарчук В.. Сын же (Ремарчук В. проживал с ней по месту регистрации: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>. В настоящее время живет в г. Воркута. Сыну наследство не нужно.

Ремарчук В. с осени ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы. Кто проживает в квартире- ей неизвестно, ключей не имеют, никогда в квартиру не приходят. Сын коммунальные платежи не оплачивает, квартирой не пользовался.

Со стороны сына препятствий в пользовании квартирой нет.

Со слов Ремарчука В.В. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приходил Вениаминов М.В., просил продать квартиру и разделить деньги от продажи. Но Ремарчук В. отказался продавать квартиру, поскольку ему жить будет негде. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Ремарчук В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, вправе вести дело через своего представителя, для чего ему должно быть предоставлено время для заключения соглашения с представителем, либо, в случае отказа от услуг представителя, направления в суд письменного обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований.

Ремарчук В.В. ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Содержание права собственности раскрывается через три правомочия собственника: владение, пользование, распоряжение (ст. 209 ГК РФ). Это значит, что собственник вправе: реально обладать своим имуществом; извлекать из него полезные свойства и определять его юридическую судьбу (продавать, завещать, дарить, сдавать в аренду и т.п.).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.

Ограничения права собственности следует отличать от ограничения круга действий, которые может совершать собственник.

Права собственности на жилое помещение ограничены, прежде всего, его назначением.

Требование ч. 1 ст.30 ЖК РФ об использовании жилья по назначению содержится в ч. 1 ст. 17 ЖК РФ: жилое помещение предназначено для проживания граждан. Аналогичную норму содержит ст.288 ГК РФ: собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жильем в соответствии с его назначением (ст. 288). Использование жилья не по назначению является одним из оснований прекращения прав собственности на это имущество (ст. 293 ГК РФ).

Что касается запретов на действия собственника жилья, то в основе их - противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические и иные правила, а также требования о соблюдении прав и законных интересов иных граждан, соседей (см. ст. 17 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП, собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> являются: Вениаминов М.В. (<данные изъяты> доли), ФИО58 <данные изъяты> доли)- с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО59 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса г. Орска <данные изъяты> следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство приняли:

Ремарчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании завещания, удостоверенного на все имущество в его пользу, нотариусом <данные изъяты>

Наследник Ремарчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство на обязательную долю.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> в следующих долях:

Ремарчуку В.В.- в <данные изъяты> доле- обязательная доля;

Ремарчуку В.В.- на <данные изъяты> доли по завещанию

На земельный участок в <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Ремарчуку В.В. на <данные изъяты> доли.

Ремарчук В.В. на землю свидетельство о праве на наследство еще не получал.

Согласно поквартирной карточке, в квартире зарегистрированы:

ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ

Вениаминов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ

Ремарчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ ( сын).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из письма <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>» следует, что ООО «<данные изъяты>6» просит выставлять два лицевых счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире на Вениаминова М.В.- <данные изъяты> доли на основании свидетельства о регистрации права и заявления опекуна ФИО69 ? доли на основании свидетельства о государственной регистрации права и заявления ФИО70, имеющуюся задолженность зачислить на счет –квитанцию Ремарчука В.В.

Сторонам не спаривается, что после смерти ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ в квартире фактически проживал его сын- Ремарчук В.В., который с осени ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в <данные изъяты>.

Только он пользуется спорным жилым помещением, имеет ключи от квартиры. С его ведома и согласия, но без ведома истца, квартирой в настоящее время пользуются неустановленные лица.

Задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету <данные изъяты> ( кол-во проживающих 2)по состоянию на <данные изъяты> рублей, оплата не производится.

Ответчик Ремарчук В.В. в квартиру не вселялся, не проживал и не проживает, ключей от квартиры не имеет, бремя коммунальных платежей не несет. Длительное время проживает за пределами Оренбургской области.

Следовательно, доказательств чинения им препятствий истцу в пользовании квартирой суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ремарчук В.В. категорически возражает против проживания истца в квартире, ключи от квартиры у истца отсутствуют, что подтверждается пояснениями пояснениями сторон.

Следовательно, именно Ремарчук В.В. чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Вениаминов М.В., являясь собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом ( <данные изъяты> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру) в соответствии с ее назначением и пределами использования, которые установлены настоящим законодательством, при условии соблюдения прав и законных интересов соседей.

Ответчик Ремарчук В.В. в свою очередь не представил каких-либо доказательств того, что им не чинятся препятствия в доступе и пользовании жилым помещением истцу, в передаче ключей от квартиры Вениаминову М.В.

Следовательно, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Истцом заявлено требование о вселении его в жилое помещение.

Неприязненные отношения между сторонами не являются препятствием к удовлетворению законных требований о вселении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обладает безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение, собственником <данные изъяты> доли которого является, в связи с чем требование о вселении в жилое помещение, передаче ключа от квартиры для изготовления дубликата подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» № 4 от 10.06.1980 года (в ред. от 06.02.2007 года), разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Также указанным постановлением Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 2 и 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

    Истцом заявлено требование об обязании к оплате образовавшейся задолженности по лицевому счету ответчиков.

    В соответствии с ч.11ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Однако, правом требования оплаты задолженности за жилье и коммунальные услуги с граждан обладают исполнители коммунальных услуг и ресурсоснабжающие организации.

Сособственник жилого помещения таким правом не наделен.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

    При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчиков погасить задолженность по коммунальным платежам, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вениаминова М.В. удовлетворить частично.

    Обязать Ремарчука В.В. обеспечить Вениаминову М.В. доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры для изготовления дубликата.

    Вселить Вениаминова М.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Ремарчуку В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 30 января 2017 года.

Судья Гук Н.А.