Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19568/2020 от 01.06.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело №33а-19568/2020

№2а-1262/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Петровой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи Зориновскому А.Ю., Центральному РОСП города Сочи ФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

с апелляционной жалобой представителя администрации города Сочи на основании доверенности Воропаевой Н.А. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16.04.2020.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Сочи обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи Зориновскому А.Ю., Центральному РОСП города Сочи ФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ФССП по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. в части вынесения постановления от 25.09.2019 по исполнительному производству № <№..>-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконным в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин и о его отмене.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16.04.2020 административное исковое заявление администрации города Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи Зориновскому А.Ю., Центральному РОСП города Сочи ФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи на основании доверенности Воропаева Н.А. выразила несогласие с принятым решением суда, просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений относительно жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

На основании части 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, из материалов административного дела следует, что решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15.05.2019 удовлетворено исковое заявление Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о признании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в длительном непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, непринятия мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на озере Дзыхра в Адлерском районе города Сочи, собственник которого неизвестен, возложении обязанности на администрацию города Сочи принять меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на озере Дзыхра в Адлерском районе города Сочи, собственник которого неизвестен.

Указанным решением признано незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в длительном непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, непринятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на озере Дзыхра в Адлерском районе города Сочи, собственник которого неизвестен.

На администрацию города Сочи возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме выявленные нарушения закона путем принятия мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на озере Дзыхра в Адлерском районе города Сочи, собственник которого неизвестен.

Решение Центрального районного суда города Сочи вступило в законную силу 24.06.2019.

23.07.2019 Центральным районным судом города Сочи выписан исполнительный лист серии ФС № <№..>.

20.08.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зориновским А.Ю. на основании указанного исполнительного листа серии ФС № <№..> от 23.07.2019, возбуждено исполнительное производство № <№..>-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Предмет исполнения - обязать администрацию города Сочи в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме выявленные нарушения закона путем принятия мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на озере Дзыхра в Адлерском районе города Сочи, собственник которого неизвестен.

В данном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Кроме того, установлено, и не опровергается материалами дела, что должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Так, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ФССП России по Краснодарскому краю Зориновским А.Ю. должнику администрации города Сочи направлено, а должником получено 22.08.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.

Вместе с тем, поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа в установленный Законом срок, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ФССП России по Краснодарскому краю Зориновским А.Ю. вынесено постановление о взыскании с должника администрации города Сочи, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом достоверно установлено и не опровергается при апелляционном рассмотрении материалов настоящего административного дела, что постановление № <№..>-ИП о взыскании с должника администрации города Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей было вынесено 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ФССП России по Краснодарскому краю Зориновским А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, администрацией города Сочи не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, поскольку требования исполнительного листа не исполнено и до настоящего времени, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ФССП России по Краснодарскому краю Зориновский А.Ю. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника администрации города Сочи, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - администрации города Сочи в размере 50 000 рублей не нарушает законные права и интересы должника, поскольку вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и им не противоречит.

Рассматривая материалы настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы, изложенные административным истцом, не нашли своего подтверждения, более того, не были и опровергнуты при апелляционном рассмотрении.

Доводы апелляционной жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя являются не состоятельными и не подлежат удовлетворению.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16.04.2020 является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи на основании доверенности Воропаевой Н.А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.П.Анянова

Судья Н.А.Морозова

Судья К.К.Суслов