Решение по делу № 2-2/2020 (2-184/2019;) ~ М-156/2019 от 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                                                                           г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием истца Хорошевой М.А., представителя истца Резникова С.В., ответчика Торгунакова Н.В., представителя ответчика Коношанова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2020 по иску Хорошевой М.А. к Торгунакову Н.В. о признании самовольной постройкой, обязанииснести самовольную постройку, признании отсутствующим право собственности на самовольную постройку, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, по иску Хорошевой М.А. к Торгунакову Н.В. о признании незаконными действия по выносу забора, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску Торгунакова Н.В. к Хорошевой М.А. о признании результатов межевания недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, определении границ земельного участка

                       УСТАНОВИЛ:

Хорошева М.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. Ей как собственнику указанного жилого помещения на основании п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок придомовой территории с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом от 01.11.2017 и кадастровой выпиской о земельном участке от 18.06.2013. С 2007 года ответчик, самовольно демонтировав ограждение (забор) между земельными участками дома № 8 и дома № 10 <адрес> в длину 6 метров от угла <адрес>, занимает часть земельного участка, площадью 34,85 кв.м., под размещение нежилого здания – гаража на территории земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок, занятый гаражом, используется ответчиком незаконно, без согласия собственников земельного участка, полученного в соответствии с действующим законодательством (ст.44-46 ЖК РФ), что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица № 06/06-18 от 29.06.2018. Право собственности у ответчика на гараж отсутствует, гараж как объект недвижимости на кадастровом учете не стоит, в эксплуатацию органами местного самоуправления не принимался, то есть оснований использования гаража на земельном участке с кадастровым номером № у Торгунакова Н.В. не имеется, а гараж является самовольной постройкой. В результате того, что на земельном участке, принадлежащем собственникам жилых помещений дома № 8 <адрес>, находится самовольно возведенное и в настоящее время бесхозное сооружение, которое используется ответчиком, права истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком нарушены. В целях досудебного урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Торгунакова Н.В. была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании собственниками земельным участком путем восстановления забора между гаражом и домом № 10 <адрес>. Однако требования истца ответчиком проигнорированы. Таким образом, ответчиком ограничиваются предусмотренные ст. 209 ГК РФ права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, истец просит признать самовольной постройкой – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Торгунакова Н.В. снести самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать отсутствующим у Торгунакова Н.В. права собственности на нежилое здание - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; обязать Торгунакова Н.В. устранить препятствия в пользовании собственниками земельным участком путем восстановления ограждения (забора) между земельными участками дома № 8 и дома № 10 <адрес> в длину шесть метров от угла <адрес>.

Также Хорошева М.А. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. Ей как собственнику указанного жилого помещения на основании п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок придомовой территории с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом от 01.11.2017 и кадастровой выпиской о земельном участке от 18.06.2013. В 2017 году ответчик самовольно произвел вынос дощатого ограждения (забора), разграничивающего земельные участки № 8 и № 10-2 <адрес> в территорию общего пользования многоквартирного жилого <адрес> длиной 32,36 метра, что составило площадь незаконно занимаемого участка 8,088 кв.м.. Указанные обстоятельства подтверждаются обследованием земельного участка дома № 8 по <адрес> произведенного специалистами администрации Киренского МО. Перенос ограждения (забора) ответчик произвел без согласия собственников земельного участка, в соответствии со ст.44-46 ЖК РФ и без получения необходимых разрешений. В целях досудебного урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Торгунакова Н.В. была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании собственниками земельным участком путем возвращения дощатого ограждения (забора), разграничивающего земельные участки № 8 и № 10-2 по <адрес> на прежнее место. Однако требования истца ответчиком проигнорированы. Таким образом, ответчиком ограничиваются предусмотренные ст. 209 ГК РФ права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, истец просит признать незаконными действия Торгунакова Н.В. по выносу дощатого ограждения (забора), разграничивающего земельные участки № 8 и № 10-2 по ул.Комароваг.Киренска в территорию общего пользования многоквартирного жилого дома № 8 длиной 32,36 кв.м. на общую площадь 8,088 кв.м., обязать Торгунакова Н.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления ограждения (забора) между земельными участками дома № 8 и дома № 10 <адрес> по линии разграничения согласно межевому плану земельного участка №

Торгунаков Н.В. обратился в суд с встречным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 349 кв.м. Граница его земельного участка была установлена ранее до межевания земельного участка, произведенного Хорошевой М.А., но без учета границ земельного участка, на котором находится гараж. Рядом с его земельным участком находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земли общего пользования. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены единолично без согласования Хорошевой М.А. на основании межевого плана от 01.11.2017, который был предоставлен Хорошевой М.А. в полном объеме только в суде в августе 2019 года, но без учета данных границ и схемы на гараж. В соответствии с планом земельных участков имеет место наложение границ одного земельного участка на другой и наложение места границ, на котором находится гараж, на который ранее было выдано разрешение на его строительство Торгунакову Н.В. К межевому плану, представленному Хорошевой М.А. прилагаются документы, подтверждающие не соблюдение установленного Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» порядка извещения Торгунакова Н.В. как собственника смежного земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке через суд. В связи с тем, также произошло наложением границ земельных участков истца и ответчика, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. Содержание кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о том, что описание местоположения его границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной. Сведения об участке подлежат уточнению при межевании, с учетом гаража и того, что сам гараж находится на территории Торгунакова Н.В. и не является самовольной постройкой, так как на гараж площадью 24 кв.м. Торгунаковым Н.В. были получены все необходимые в силу закона документы: разрешение на строительно-монтажные работы от 27.02.2007, план размещения индивидуального гаража, согласованный с органами госнадзора, акт санитарно-эпидемиологической экспертизы отвода земельного участка под строительство гаража от 19.02.2007. Также указывает, что квартира, принадлежащая Хорошевой М.А., не граничит с его гаражом. Его гараж граничит с квартирой № 1, собственниками которой являлись ФИО13. 28.12.2006 было проведено общее собрание жильцов с их участиями и составлен протокол, где рассматривался вопрос по поводу строительства брусового гаража размерами 6х4 на границах земельных участков домовладений <адрес>. Более того, согласно плана земельного участка на <адрес> спорный гараж входит в территорию земельного участка Торгунакова Н.В., а площадь земельного участка составляет 850,9 кв.м., с <адрес> протяженность участка должна составлять 27,9 метров, длина участка от дома – 12,7 метра. Согласно межевого плана длина площади составляет только 7 метров, 5,7 метров участка не учтены. В связи с изложенным, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, произведенного Хорошевой М.А., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, в соответствии с фактическим пользованием на местности и сведениями Единого государственного реестра недвижимости со сложившимся порядком пользования земельного участка свыше 15 лет на <адрес>2, с учетом земельного плана и данных на гараж общей площадью 24 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) Хорошева М.А., представитель истца (ответчика по встречному иску) Резников С.В., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исках. Дополнительно указали суду, что заявленные требования об устранении препятствий в пользовании собственниками земельным участком путем восстановления ограждения (забора), разграничивающего земельные участки № 8 и № 10-2 по <адрес> по линии разграничения согласно межевого плана участка № они понимают как демонтаж забора длиной 32,36 метра от угла гаража до угла забора, обозначенного на межевом плане точкой Н2, разграничивающего в настоящее время земельные участки № 8 и № 10-2 и установку его на линии разграничения земельных участков дома № 8 и № 10-2 <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что гражданские дела были объединены, заявленные объединенные требования они понимают как восстановление Торгунаковым Н.В. досчатого ограждения (забора), разграничивающего земельные участки № 8 и № 10-2 по <адрес> по линии разграничения от точки Н1 до точки Н2 в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № и сносе Торгунаковым Н.В. самовольной постройки – нежилого здания гаража площадью 34,28 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Просили учесть данные объяснения в соответствии со ст. 35 ГПК РФ и не расценивать их как заявление об уточнении исковых требований. Уточнять ранее заявленные требования не намерены. Встречные исковые требования не признали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на встречный иск. Просили в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Торгунаков Н.В., представитель ответчика (истца по встречному иску) Коношанов Д.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования Хорошевой М.А. в судебном заедании не признали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые заявления. Дополнительно указали суду, что Хорошева М.А. не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, поскольку у неё отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем она не вправе заявлять данный иск, её права не нарушаются. Гараж не является самовольной постройкой, поскольку на него имеются соответствующие разрешения, и он расположен на его земельном участке. Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № составлен с нарушениями закона, поскольку с ним не была согласована смежная граница. Забор между земельными участками он не демонтировал, он сам развалился из-за ветхости. На встречных исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные во встречном иске.

Третьи лица Богорадникова Л.К., Разуваева В.И. в судебное заседание после перерыва не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, встречные исковые требования Торгунакова В.Н. поддерживают.

Представитель третьего лица администрации Киренского городского поселения в судебное заседание после перерыва не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв, в котором указано, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 38:09:011509:54 были внесены в ЕГРН (ранее – ГКН) 12.09.2007 на основании необходимых для государственного кадастрового учета документов. 21.11.2017 на основании заявления Киренского муниципального образования о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 14.11.2017, межевого плана от 14.11.2017 Управлением Росреестра по Иркутской области было принято решение об учете изменений объекта недвижимости, в связи с утонением местоположения и площади земельного участка. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.2010 на основании заявления от 10.02.2010 и межевого плана от 10.02.2010. Сведения о расположении на вышеуказанных земельных участках здания (гаража) в ЕГРН отсутствуют. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст.25, п. 1 ст.26Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Возникшие права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на земельные участки с 01.01.2017 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Ранее право собственности на земельные участки подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), а государственный кадастровый учет осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее – Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ч.3 ст. 1Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции 2010 года на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 38:09:011509:55 на кадастровый учет) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества следует понимать внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ранее - государственный кадастр недвижимости) сведений об объектах недвижимости(земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (ранее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 1 статьи 16Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ было предусмотрено, что кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в том числе межевого плана, технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Аналогичные положения содержались в п. 2 ч.1 ст.22, частей 3, 12 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и ранее действовавших положений ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ранее – кадастровой выписки) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственныйреестр недвижимости (ранее – в государственный кадастр недвижимости), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ранее – государственный кадастр недвижимости) сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.ч. 1,3, 5 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ранее – в государственный кадастр недвижимости).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

В соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ч.ч.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хорошева М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.2008, выданного нотариусом Киренского нотариального округа ФИО2, является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти матери ФИО3, умершей 09.06.2006. Право собственности Хорошевой М.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.09.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 12.09.2007 как «ранее учтенный», ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, фактическое использование земельного участка: 3-х квартирный жилой дом, площадь земельного участка составляла 969 кв.м., граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской из земельного участка от 18.06.2013 и материалами реестрового дела.

14.11.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Управление Росреестра по Иркутской области от представителя администрации Киренского городского поселения ФИО4 поступило заявление о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с внесением изменений площади и (или) изменением описании местоположения границ земельного участка с приложением межевого плана от 01.11.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по заявлению заказчика Хорошевой М.А., в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1000 +/- 11 кв.м., в реестр внесены описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, а также указано, что правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирномдоме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Право долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом возникает у собственников в силу прямого указания закона и не подлежит обязательной государственной регистрации, такое право считается возникшим с момента образования земельного участка – постановки его на кадастровый учет.

Таким образом, Хорошевой М.А. как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>, также принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.

Также судом установлено, что Торгунаков Н.В. на основании договора передачи (приватизации) квартир (домов) в собственность граждан от 22.12.1998, зарегистрированным в администрации Киренского района 24.12.1998 за регистрационным № 1890, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве совместной собственности.

10.02.2010 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области Киренский филиал – Отдел ведения кадастра объекта недвижимости от ФИО6 поступило заявление о постановке на кадастровый учет земельного участкас приложением межевого плана от 10.02.2010, подготовленного инженером-землеустроителем ООО «Земля» ФИО7 по заданию заказчика Торгунакова Н.В., в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет как «актуальный» 04.03.2010, ему присвоен кадастровый номер №, в реестр внесены описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка, площадь земельного участка составляет 349 +/- 6,54 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

На основании постановления администрации Киренского муниципального района № 101 от 26.03.2010, договора купли-продажи земельного участка № 21-фл/10 от 26.03.2010, заключенного между администрацией Киренского муниципального района и Торгунаковым Н.В., последнему предоставлен в собственность платно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:09:011509:55, расположенный по адресу: <адрес>2, общей площадью 349 кв.м., для личного подсобного хозяйства.

Право собственности за Торгунаковым Н.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.09.2010, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2010.

Как следует из пояснений Хорошевой М.А. и её представителя, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим Хорошевой М.А. на праве общей долевой собственности, находится нежилое здание – гараж, площадью 34,85 кв.м., которое является самовольной постройкой и которым незаконно пользуется Торгунаков Н.В., право собственности на гараж у Торгунакова Н.В. отсутствует, на кадастровом учете гараж не состоит. Часть земельного участка, на котором расположен гараж, используется Торгунаковым Н.В. незаконно, чем нарушаются права Хорошевой М.А. по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №

Из пояснений Торгунакова Н.В. и его представителя следует, что спорный гараж находится на территории земельного участка с кадастровым номером № и не является самовольной постройкой, поскольку на гараж имеются все необходимые разрешительные документы: разрешение на строительно-монтажные работы от 27.02.2007, согласованный план размещения индивидуального гаража, протокол общего собрания жильцов от 28.12.2006, акт санитарно-эпидемиологической экспертизы отвода земельного участка под строительство гаража от 19.02.2007. Сам гараж был приобретен ранее у ФИО11, являвшегося собственником квартиры № 1 в многоквартирном жилом доме № 8 <адрес>, договор купли-продажи гаража не составлялся. В 1999 году ФИО11 выдавалось разрешение на строительство гаража.Правоустанавливающие документы на гараж у Торгунакова Н.В. отсутствуют.

Из дела об административном правонарушении № 1009/787, представленном Управлением Росреестра по Иркутской области, следует, что 22.08.2018 государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель в отношении Торгунакова Н.В. составлен протокол № 1009/787 от 22.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен гараж. Площадь части земельного участка, на котором расположен гараж, составила 34,85 кв.м. Данным гаражом пользуется Торгунаков Н.В. без правоустанавливающих документов. Таким образом, Торгунаков Н.В. использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 34,85 кв.м., в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, без каких-либо правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, в нарушение ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. Правонарушение выявлено 09.07.2018. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО8 от 07.09.2018 Торгунаков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером № площадью 34,85 кв.м., не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и Торгунакову Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 02.11.2018.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14. суду показала, что спорный гараж по <адрес> был построен ФИО11 В 2007 году её супруг Торгунаков Н.В. купил данный гараж у ФИО11 Земельным участком рядом с гаражом пользуется супруга ФИО11 Забор, разграничивающий земельные участки, был отремонтирован Торгунаковым Н.В., поскольку забор был старый. Сейчас гаражом пользуется Торгунаков Н.В. Она заинтересована в том, чтобы гараж остался. Также она испытывает неприязненные отношения к истцу Хорошевой М.А.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что допрошенный свидетель является близким родственником ответчика Торгунакова Н.В. (супругой), и она заинтересована в исходе дела в его пользу, а также суд учитывает наличие неприязни у данного свидетеля по отношению к истцу Хорошевой М.А. При этом, свидетель пояснила, что спорный гараж изначально находился на земельном участке истца по адресу: <адрес>, следовательно, факт нахождения спорного гаража на земельном участке ответчика, допрошенный свидетель не подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что он является начальником архитектурно-строительного отдела администрации Киренского городского поселения. В 2007 году он выдавал Торгунакову Н.В. разрешение на строительство гаража на территории домовладения по адресу: <адрес>. Данное разрешение выдавалось до постановки земельных участков на учет и установлении границ. При выдаче разрешения Торгунакову Н.В. в 2007 году ему не было известно о наличии разрешения на строительство гаража от 1999 года, выданного ФИО11 Разрешение от 2007 года, выданное Торгунакову Н.В. им не отменялось, однако само разрешение составлено с нарушениями. По истечении срока, на которое выдано разрешение, оно считается недействительным. Кроме того, после 2004 года выдача разрешений на строительство не требуются, всё оформляется через кадастровую палату.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, согласуются с ними и являются допустимыми доказательствами, поскольку никем не оспорены.

По ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) с целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением суда от 15.11.2019 по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО10

Согласно заключению эксперта АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО10 № 39-12/2019, в результате выполненных полевых и камеральных исследований эксперт определил на местности координаты фактического местоположения границы земельного участка по имеющимся ограждениям, межам и другим признакам, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и координаты фактического местоположения границы земельного участка по имеющимся ограждениям, межам и другим признакам, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Далее эксперт определил координаты фактического местоположения и площадь земельного участка, на котором расположен гараж, принадлежащий Торгунакову Н.В. Фактическое месторасположение земельного участка, занятого гаражом: с севера – <адрес>, с восточной стороны - ограждение отсутствует, граница обозначена точками н1 и н14, южная сторона участка имеет ограждение (дощатый забор), западная граница проходит по стене гаража. Исследовав сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведя сравнительный анализ данных ЕГРН с фактической границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номеро №, эксперт выявил наложение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № на фактическую границу земельного участка по <адрес> площадь наложения составила – 41, 55 кв.м., в том числе: 34,28 кв.м. – площадь земельного участка, занятого гаражом, 7 кв.м. – наложение кадастровой границы участка № на фактическую границу земельного участка №. Проведя полевые и камеральные экспертные исследования, а также проведя сравнительный анализ фактических координат исследуемых земельных участков относительно их значений, имеющихся в ЕГРН, эксперт установил наличие расхождения местоположения границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с фактическими границами, установленными на местности в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Выявленные участки наложений эксперт отобразил графическим способом в виде схем, таблиц площадей и каталогов координат участков расхождения. В результате проведенных экспертных исследований и изучения материалов дела эксперт установил следующее. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по факту занимает – 970 кв.м., не включая площадь участка, занятого гаражом. Площадь участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет – 1000 кв.м., включая площадь участка, занятого гаражом (гараж находится в кадастровых границах земельного участка). Кадастровый учет изменений по уточнению границ проведен 14.11.2017. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>2, по факту занимает площадь – 392 кв.м., включая площадь участка, занятого гаражом. Площадь участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет – 349 кв.м., не включая площадь участка, занятого гаражом. Кадастровый учет границ сформированного земельного участка проведен 10.02.2010. В результате выполненных полевых и камеральныйх экспертных исследований, проведения сравнительного анализа полученных данных эксперт считает, что в данных ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствует реестровая ошибка, а именно документ-основание постановки на государственный кадастровый учет сформированного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполнен в соответствии с существующими на момент выполнения работ требованиями. Равно как и документ-основание постановки на государственный кадастровый учет уточняемых границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выполнен в соответствии с существующими на момент выполнения работ требованиями. Что касается согласования границы смежной между участками №, то в случае, когда при проведении кадастровых работ данные ЕГРН смежной границы не меняются, то согласования не требуется. Экспертом установлено местоположение и фактические координаты строения – гаража, принадлежащего Торгунакову Н.В. В процессе сравнительного анализа полученных данных со сведениями, имеющимися в материалах дела, в виде разрешения на строительство, эксперт считает, что гараж был возведен согласно разрешению в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 38:09:011509:54, но право своевременно не было оформлено и впоследствии гараж былпроданТоргунакову Н.В. так же без оформления договора купли-продажи. Результаты проведенных экспертных исследований эксперт отобразил графически в виде схем, а координаты и значения площадей в таблицах каталогов координат.

В судебном заседании по данному заключению был допрошен эксперт АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО10, который показал суду, что на 10 листе заключения, по вопросу экспертизы № 4 была допущена техническая опечатка, а именно неверно указан кадастровый номер земельного участка. Так, площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (ошибочно указан №) по данным ЕГРН составляет – 349 кв.м., не включая площадь участка, занятого гаражом.Фактически гараж находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № составляет 41, 55 кв.м., в том числе: 34,28 кв.м. – площадь земельного участка, занятого гаражом. Если при изменении площади и местоположения границ одного из земельных участков смежная граница с другим земельным участком не изменяется, то согласования с собственником смежного земельного участка не требуется.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также показания эксперта, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные знания, квалификация эксперта подтверждена документально. Стороны выводы судебной экспертизы, а также показания эксперта не оспаривали, своих возражений на заключение экспертизы не представили. Заключение судебного эксперта у суда сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, с учетом показаний самого эксперта, в материалах дела не имеется.

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного 01.11.2017 истцом (ответчиком по встречному иску) Хорошевой М.А., ответчик (истец по встречному иску) Торгунаков Н.В. указал, что проведенным межеванием нарушены его права, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены Хорошевой М.А. единолично без учета данных границ и схемы на гараж, кадастровым инженером границы земельного участка истца не были согласованы с Торгунаковым Н.В., имеет место реестровая ошибка и наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления).

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, усматривается, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать:наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка);наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права);факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

При рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, суд должен проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ответчика (истца по встречному иску) посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как следует из заключения эксперта в отношении спорных земельных участков отсутствует реестровая ошибка, поскольку документы, послужившие основанием для постановки на государственный кадастровый учет сформированного земельного участка с кадастровым номером №, равно как и документы, послужившие основанием для постановки на государственный кадастровый учет уточняемых границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № выполнены всоответствии с соответствующими на момент выполнения работ требованиями. Фактически спорный гараж, которым пользуется Торгунаков Н.В., находится на земельном участке с кадастровым номером №

Ответчик (истец по встречному иску), требуя признать недействительным результаты межевания (кадастровых работ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о его характеристиках, по сути, пытается распорядиться имуществом, собственником которого он не является.

Ссылка ответчика на то, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № ним не была согласована смежная граница с его земельным участком с кадастровым номером № не является основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными, поскольку в силу положений ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственником смежного земельного участка только в том случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № смежная граница между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, сведения о которой уже содержались в ЕГРН, не менялась, следовательно, согласование смежной границы с Торгунаковым Н.В. при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № не требовалось, и права Торгунакова Н.В. в данной части не нарушены. Тот факт, что от имени собственника земельного участка с кадастровым номером № в акте согласования границ расписалась представитель администрации Киренского городского поселения, в данном случае правового основания не имеет.

Также суд учитывает, что границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № были установлены при межевании земельного участка в 2010 году по заданию самого Торгунакова М.Н. и в границы земельного участка не был включен спорный гараж. С данными результатами межевания Торгунаков М.Н. был согласен и не оспаривал их, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив объяснения сторон, письменные материалы дела, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Торгунакова М.Н. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и определении границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с фактическим пользованием на местности и сведениями Единого государственного реестра недвижимости со сложившимся порядком пользования земельного участка свыше 15 лет, с учетом земельного плана и данных на гараж,не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования Хорошевой М.А. о признании спорного гаража самовольной постройкой, обязанииТоргунакова Н.В. снести самовольную постройку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.01.1995 по 31.08.2015, то есть на момент строительства спорного гаража) самовольной постройкой признавался жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в ч. 1 ст. 222Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу статей 301, 302, 304 Гражданского кодекса РФ лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

Согласно ст. 60Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;2) самовольного занятия земельного участка;3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.ч.2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В обоснование доводов, что спорный гараж не является самовольной постройкой ответчиком (истцом по встречному иску) были представлены разрешение на строительно-монтажные работы от 27.02.2017, план размещения индивидуального гаража в брусовом исполнении, акт санитарно-эпидемиологической экспертиза отвода земельного участка под строительство гаража. Однако суд учитывает, что данные документы выдавались Торгунакову Н.В. на строительство брусового гаража, размерами 6х4, на территории домовладения по адресу: <адрес>, то есть до постановки на государственной кадастровый учет и установления границ образованного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и приобретении на него права собственности, а также до установления границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Разрешение на строительные-монтажные работы выдавалось Торгунакову Н.В. на строительство гаража размерами 24 кв.м., в то время как согласно заключению эксперта площадь земельного участка, занятого гаражом составляет 34,28 кв.м. Разрешение выдавалось на период строительство до 27.02.2008, однако доказательств того, что спорный гараж был построен в указанный период времени суду не представлено, право собственности на гаража в установленном закономпорядке не зарегистрировано. Часть земельного участка, на котором расположен гараж,Торгунакову Н.В. не выделялся, на кадастровый учет объект не ставился.

Кроме того, представленные ответчиком разрешение на строительно-монтажные работы, план размещения гаража, акт санитарно-эпидемиологической экспертизы содержат не заверенные надлежащим образом исправления в фамилии ответчика, а именно фамилия «Таргунаков» исправлена на фамилию «Торгунаков».

Представленные суду расписки о передаче денежных средств за продажу гаража ФИО11, ФИО1 не свидетельствуют о возникновении у Торгунакова Н.В. права собственности на спорный гараж и на земельный участок, на котором расположен гараж, поскольку не являются правоустанавливающими документами. Сам Торгунаков Н.В. не является собственником помещения в многоквартирном жилом <адрес>, и как следствие не имеет права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Доказательств того, что спорный гараж был построен ФИО11 на основании выданного ему разрешения от 1999 года на период строительства до 2000 года, суду также не представлено.

Кроме того, в силу ч.4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно ч.4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, ФИО11 не имел права отчуждать свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и спорный гараж, а также передавать в пользование Торгунакову Н.В. без согласования с иными собственниками многоквартирного жилого дома.

Представленный ответчиком (истцом по встречному иску) протокол общего собрания жильцов от 28.12.2006, содержит только согласие самого Торгунакова Н.В. и иных собственников жилого дома по адресу: <адрес>, а также согласие собственников квартиры № 1 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> - ФИО11 и ФИО1 на строительство брусового гаража на границе земельных участков домовладений по <адрес>. С иными собственниками помещений многоквартирного <адрес> постройка гаража не согласовывалась.

В установленном законом порядке ни ФИО11, ни Торгунаковым Н.В. право собственности на гараж не зарегистрировано. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о расположении на спорных земельных участках здания (гаража).

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, положений ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре и возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При постановке земельного участка на кадастровый учет и его приобретении Торгунаковым Н.В. у администрации Киренского городского поселения в 2010 году, часть земельного участка, на котором расположен гараж, ответчиком не приобреталась и не была включена в границы принадлежащего ему земельного участка.

Из заключения эксперта следует, что фактически спорный гараж находится на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим на праве общей долевой собственности Хорошевой М.А. Площадь наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № составила 41,55 кв.м., в том числе 34,28 кв.м. – площадь земельного участка, занятого гаражом.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>, не предоставленном Торгунакову Н.В. в установленном законом порядке, без получения на это необходимых разрешений, и является самовольной постройкой. Сохранение данной постройки нарушает права и законные интересы собственников земельного участка с кадастровым номером №, в том числе Хорошевой М.А.

Доказательств того, что сохранение самовольной постройки - гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Хорошевой М.А. об обязанииТоргунакова Н.В. снести самовольную постройку – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ признание объекта самовольной постройкой является обстоятельством, подлежащим доказыванию, а не способом защиты нарушенного права как самостоятельное исковое требование, в связи с чем, требования Хорошевой М.А. о признании гаража самовольной постройкой являются излишнимии не подлежат удовлетворению как самостоятельное требование.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ч.4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Принимая во внимание объем работ, необходимых для выполнения решения, характер самовольной постройки,суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда (сноса самовольной постройки) - в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца Хорошевой М.А. о признании отсутствующим у Торгунакова Н.В. права собственности на спорный гараж, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться лишь в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке за Торгунаковым Н.В. не зарегистрировано, сведения данном гараже в Едином государственном реестре отсутствуют, в связи с чем заявленные Хорошевой М.А. требования о признании отсутствующим у Торгунакова Н.В. права собственности на гараж не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Хорошевой М.А. о признании незаконными действия Торгунакова Н.В. по выносу дощатого ограждения (забора), разграничивающего земельные участки № 8 и № 10-2 по <адрес> в территорию общего пользования многоквартирного жилого дома № 8 длиной 32,36 кв.м. на общую площадь 8,088 кв.м., обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления ограждения (забора) между земельными участками дома № 8 и дома № 10 по <адрес> длину шесть метров от угла <адрес>, а также по линии разграничения согласно межевому плану земельного участка №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования по следующим основаниям.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность собственника возводить на земельном участке здания, сооружения, вспомогательные постройки, в том числе ограждения.

Местоположение границы земельного участка определяется координатами точек и не требует обязательного возведения ограждения, какой-либо обязанности установить ограждение на смежной границе законом на собственников земельных участков не возложено. Ограждение земельного участка с целью сохранения имущества является правом собственника.

Доказательств того, что отсутствие забора по смежной границе земельных участков, нарушает права истца, суду не представлено. Кроме того, из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что старый забор, разграничивающий земельные участки был построен организацией, построившей жилой дом, а не истцом.

Таким образом, правовые основания для возложения на ответчика Торгунакова Н.В. обязанности восстановить ограждение на границе земельных участков, у суда отсутствуют. При этом, истец Хорошева М.А. не лишена возможности устанавливать собственные ограждения по границе между земельными участками.

Ссылка стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что восстановление ограждения между земельными участками подразумевает под собой также и демонтаж существующего забора на принадлежащем истцу земельном участке, судом во внимание не принимается, поскольку требования об обязанииТоргунакова Н.В. демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в установленном гражданско-процессуальном законодательстве истом Хорошевой М.А. не заявлялись. Восстановление забора по смежной границе земельных участков и демонтаж существующего забора на территории земельного участка с кадастровым номером <адрес>, вопреки мнению истца, являются самостоятельными исковыми требованиями.

Согласно ст.ст. 39, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, все уточнения и дополнения исковых требований осуществляется в письменном виде с оформлением искового заявления, соответствующего требованиям гражданско-процессуального законодательства.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае выходить за пределы заявленных исковых требований у суда оснований не имеется.

Учитывая, что незаконность действий Торгунакова Н.В. по установке ограждения на территории земельного участка истца является основанием иска и не может являться самостоятельным требованием в рамках гражданско-процессуального законодательства, признание действий ответчика незаконными принудительному исполнению не подлежит, требование об этом также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хорошевой М.А. к Торгунакову Н.В. о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, признании отсутствующим право собственности на самовольную постройку, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать Торгунакова Н.В. снести самовольную постройку – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Хорошевой М.А. о признании отсутствующим у Торгунакова Н.В. права собственности на нежилое здание - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, об обязанииТоргунакова Н.В. устранить препятствия в пользовании собственниками земельным участком путем восстановления ограждения (забора) между земельными участками дома № 8 и дома № 10 по <адрес> в длину шесть метров от угла <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Хорошевой М.А. к Торгунакову Н.В. о признании незаконными действия по выносу дощатого ограждения (забора), разграничивающего земельные участки № 8 и № 10-2 по <адрес> в территорию общего пользования многоквартирного жилого дома № 8 длиной 32,36 кв.м. на общую площадь 8,088 кв.м., обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления ограждения (забора) между земельными участками дома № 8 и дома № 10 по <адрес> по линии разграничения согласно межевому плану земельного участка № – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Торгунакова Н.В. к Хорошевой М.А. о признании результатов межевания недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, определении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          М.В. Мельникова