Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2021 ~ М-312/2021 от 10.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Голованова А.А.,

представителя ответчика <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2021 по иску Голованова А. А.ича к муниципальному предприятию г.о. Самара «Универсалбыт» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Голованов А.А. обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который находится в управлении МП г.о. Самара «Универсалбыт». Неоднократные обращения истца в управляющую компанию на проведение работ по очистке выгребной ямы, уборки снега и уборки подъезда до настоящего времени никаких действий не предпринято.

Истец просит суд обязать ответчика:

- в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку выгребной ямы в доме, расположенном по адресу: <адрес>,

- в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести уборку подъездов, очистку придомовой территории от снега,

- произвести истцу перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с ненадлежащим оказанием услуг за период с <дата> по <дата>,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 32550 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Голованов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года обращался к ответчику в устной форме по телефону, письменных обращений не было.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от <дата>, МП г.о. Самара «Универсалбыт» приняло на себя обязательства выполнять за плату, работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно платежных документов ответчик выставляет истцу к оплате за содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, пользование выгребной ямы, оплаты Головановым А.А. производятся.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости произвести очистку выгребной ямы, уборку снега, подъездов в доме, а также перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

В ответе на претензию от <дата> МП г.о. Самара «Универсалбыт» отказало в удовлетворении претензий истца, ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов.

Согласно путевым листам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по адресу места проживания истца МП г.о. Самара «Универсалбыт» направляло автотранспорт для вывоза жидких бытовых отходов. В листах исполнения подтвержден факт очистки выгребной ямы подписями жителей дома, в том числе супруги истца.

По обращению Голованова А.А. Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена проверка <дата> в отношении управляющей компании МП г.о. Самара «Универсалбыт», в результате которой выявлено нарушение правил уборки придомовой территории <адрес> (не производится очистка отмостки от снега по периметру дома), в отношении ответчика возбуждено производство по административному правонарушению. При этом надзорным органом нарушений правил уборки лестничных клеток подъездов и нарушений по обеспечению вывоза жидких бытовых отходов <адрес> не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком по уборке лестничных клеток подъездов и нарушений по обеспечению вывоза жидких бытовых отходов <адрес> истцом не представлено и судом не установлено.

Ответчиком доказательств надлежащего оказания услуг по очистки придомовой территории суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг потребителям управляющей компанией МП г.о. Самара «Универсалбыт» по очистки отмостки от снега по периметру <адрес>.

В соответствии с п. п. 98, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Как установлено в судебном заседании ответчиком ненадлежащем образом оказываются услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно не производится очистка отмостки от снега по периметру дома, а претензия истца оставлена без удовлетворения, что является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению в надлежащем виде своих обязанностей в виде работ по очистки отмостки дома, а также по перерасчету платы оказанной услуги ненадлежащего качества – содержание общего имущества многоквартирного жома за период с <дата> по <дата>.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по уборки подъездов и по вывозу жидких бытовых отходов удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего оказания услуги в спорный период.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установления судом факта нарушения прав потребителя бездействием ответчика по надлежащему исполнению своих обязанностей, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 1000 рублей. При этом, МП г.о. Самара «Унивесралбыт» подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца в размере 500 рублей (50% от компенсации морального вреда 1000 рублей).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно договора на оказание юридических услуг от <дата>, истцу <данные изъяты>» обязалась оказать услуги по составлению претензии в управляющую компанию, жалобы в ГЖИ, в прокуратуру, искового заиления в суд, консультации стоимостью 32550 рублей. которые истец оплатил <дата>. В материалах гражданского дела имеются исковое заявление, претензия в управляющую компанию.

Оценивая оказанные услуги исполнителем <данные изъяты>» в рамках рассматриваемого спора, количества по делу судебных заседаний, сложности спора, с учетом заявлений ответчика о несоразмерности расходов на юридические услуги, суд полагает соразмерными расходами, подлежащими возмещению истцу является 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голованова А. А.ича к муниципальному предприятию г.о. Самара «Универсалбыт» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать муниципальное предприятие г.о. Самара «Универсалбыт» произвести очистку от снега отмостки по периметру многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать муниципальное предприятие г.о. Самара «Универсалбыт» произвести перерасчет платы, оказанной услуги – содержание общего имущества многоквартирного дома, собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в связи с ненадлежащим оказанием услуги по уборки придомовой территории многоквартирного дома.

Взыскать с муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу Голованова А. А.ича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего денежную сумму в размере 8500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина