Решение по делу № 2-650/2015 ~ М-7417/2014 от 29.12.2014

Дело № 2 – 650/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., с участием истца, его представителя, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 марта 2015 года гражданское дело по иску Демченкова Е.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о признании периодов нахождения в учебном отпуске, периодов работы в Строительном кооперативе «Импульс» и Индивидуальном частном предприятии «Норд» подлежащими включению в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала, обязании включить указанные периоды в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала, произвести перерасчет трудовой пенсии с даты её назначения с выплатой недополученной части пенсии,

У с т а н о в и л:

Демченков Е.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (далее по тексту – Управление ПФР в г. Ухте РК) о признании периодов нахождения в учебном отпуске: с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., периода работы в Строительном кооперативе « » с <...> г.. по <...> г.., периодов работы в Индивидуальном частном предприятии « » (далее - ИЧП « »): с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г. с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., а также периода осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с <...> г.. по <...> г.. (далее по тексту – спорные периоды) подлежащими включению в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала при оценке пенсионных прав по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173–ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязании включить спорные периоды в указанный стаж, произвести перерасчет размера трудовой пенсии с <...> г.. и бессрочно с учетом стажевого коэффициента 0,55 с понижением 0,993888, взыскании с ответчика недополученной суммы пенсии в связи с перерасчетом с <...> г.. по день рассмотрения дела судом, составляющую на день подачи иска руб. коп., взыскании индексации за указанный период времени на недополученную сумму пенсии, расходов на оплату услуг представителя в размере рублей.

В обоснование требований Демченков Е.М. указал, что с <...> г. ему назначена трудовая пенсия по старости досрочно на основании пп. 6 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; при установлении пенсии ответчик необоснованно исключил вышеуказанные спорные периоды из подсчета общего трудового стажа для определения пенсионного капитала, что повлекло за собой снижение размера пенсии.

В настоящем судебном заседании истец отказался от вышеуказанных требований в части, относящейся к периоду осуществления предпринимательской деятельности с <...> г.. по <...> г.. Производство по делу в части этих требований прекращено определением суда.

На удовлетворении остальных исковых требований истец и его представитель по доверенности Шабайкин В.Н. в судебном заседании настаивали, в части расчета задолженности по состоянию на <...> г.. согласились с расчетом ответчика, представленным в материалы дела, (исх. .... от <...> г..), уточнили исковые требования: просили признать подлежащими включению в общий трудовой стаж истца для определения пенсионного капитала спорные периоды нахождения в учебных отпусках, периоды работы в Строительном кооперативе « » и ИЧП « », обязать ответчика включить спорные периоды в указанный стаж, произвести в связи с этим перерасчет размера трудовой пенсии с <...> г.., с выплатой недополученных за период с <...> г.. по <...> г.. сумм пенсии, составляющих руб., и установлением с <...> г.. нового размера пенсии руб.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте РК Шапенкова А.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Демченкова Е.М. не признала, указав, что спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках не подлежат включению в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. это не предусмотрено данной нормой; к периодам работы спорные периоды отнести нельзя, т.к. во время учебных отпусков истец не работал. Относительно периодов работы истца в Строительном кооперативе « » и ИЧП « » Шапенкова А.Л. пояснила, что они не вошли в подсчет общего трудового стажа истца, т.к. сведений о регистрации Строительного кооператива « » в г. Ухте не имеется, документы по данному кооперативу в городской архив не сдавались, кооператива с таким наименованием не было и в ...., там был зарегистрирован только кооператив « »; в спорные периоды работы истца в ИЧП « » страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не перечислялись. Ответчик полагает, что подсчет общего трудового стажа истца произведен правильно, и просит отказать в удовлетворении исковых требований Демченкова Е.М.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Турбин С.А. показал, что он работал водителем в Строительном кооперативе « » в период с <...> г.. по <...> г..; по работе в этом кооперативе знаком с Демченковым Е.М.; подтверждает, что истец работал в этом же кооперативе с <...> г.. по <...> г.. так же водителем, ежедневно доставлял к месту работы и обратно, а также на рабочие объекты директора кооператива; Строительный кооператив «Импульс» осуществлял свою деятельность в городах Ухте и Сосногорске, рабочие объекты у кооператива были везде (например, в пос. Озёрном – ангары, здание по дороге на Бельгоп), объемы работ имелись, заработная плата выплачивалась.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела Демченкова Е.М., наблюдательных дел кооператива « » и ИЧП « », суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, Демченков Е.М., <...> г. года рождения, является получателем трудовой пенсии; досрочная трудовая пенсия по старости назначена истцу с <...> г. по основаниям, предусмотренным пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

При установлении трудовой пенсии произведена оценка пенсионных прав истца по состоянию на <...> г.., расчетный размер трудовой пенсии истца определен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009г.) как по наиболее выгодному для истца варианту.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках: с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., а также период работы с <...> г.. по <...> г.. в Строительном кооперативе « », периоды работы: с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.. в Индивидуальном частном предприятии «Норд» не включены ответчиком в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала при оценке пенсионных прав истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В настоящее время истцом поставлен вопрос о включении спорных периодов в указанный стаж, последующем перерасчете пенсии с 05.05.2012г., с выплатой недополученной части пенсии и установлении с 28.02.2015г. нового размера пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статья 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) предусматривает оценку пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на <...> г.., осуществляемую при установлении трудовой пенсии, путем конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП – 450 рублей) х Т, где ПК – величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, РП – расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей, 450 рублей – размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством РФ на 01 января 2002 года, Т- ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости. Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. предусмотрена в целях сохранения приобретенных ранее (до 01.01.2002г., т.е. до вступления в силу ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») прав на трудовую пенсию.

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ №213-ФЗ от 24.07.2009г.) предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно материалам пенсионного дела истца, расчетный размер его трудовой пенсии определен в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) по формуле РП=СКxЗР\ЗПхСЗП, где РП – расчетный размер трудовой пенсии, СК- стажевый коэффициент для застрахованных лиц, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; ЗР – среднемесячный заработок застрахованного лица, ЗП- среднемесячная заработная плата в РФ за тот же период, СЗП – среднемесячная заработная плата в РФ за период с 01 июля по <...> г. для исчисления и увеличения размеров гос.пенсий, утвержденная Правительством РФ (1671 руб.).

В пункте 3 ст. 30 вышеназванного Федерального закона (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) перечислены периоды, составляющие суммарную продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до <...> г., входящую в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с этим пунктом. К таким периодам относятся, в частности, периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с <...> г. года по <...> г. Демченков Е.М. обучался во ; в <...> г. году окончил полный курс этого техникума по специальности « »; по окончании техникума Демченкову Е.М. присвоена квалификация техника - эксплуатационника (диплом .... от <...> г.., рег. №....). Установлено и подтверждается записями в трудовой книжке, а также архивной справкой .... от <...> г.., что время обучения истца в техникуме приходится на период его работы в Ухтинском пассажирском автотранспортном предприятии Министерства автомобильного транспорта РСФСР (с <...> г.. по <...> г..). Из представленных по запросу суда архивным отделом администрации МОГО «Ухта» документов (в частности, расчетных листов по заработной плате истца) следует, что учебные отпуска являлись оплачиваемыми, с начислений произведены предусмотренные законом удержания (в т.ч. налоги и «пенсионные»). Спорные периоды нахождения в учебных отпусках отмечены в представленной ответчиком таблице трудовой деятельности истца как «ДВСТО» («Подготовка к профессиональной деятельности - обучение»). В сведениях о пенсионных правах застрахованного лица (Демченкова Е.М.) из АРМ «Конвертация»» данные периоды также обозначены кодом «ДВСТО».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 196 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках, работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата (ст. 198 КЗоТ РСФСР).

Пунктом 1 Разъяснения №4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 г. N 70, (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.11.2003 N 5284), предусмотрено, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В соответствии с пунктом 21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 г. N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" (принята в г. Женеве 24.06.1974 на 59-ой сессии Генеральной конференции МОТ) период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках: с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.. подлежат включению в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», так же как они включены в страховой стаж, поскольку законодатель определяет учебный отпуск как разновидность дополнительного оплачиваемого отпуска, являющегося периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионные органы. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права гражданина на социальное обеспечение (включающее в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах), которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При исключении спорных периодов нахождения истца в учебных отпусках из подсчета общего трудового стажа для определения пенсионного капитала ответчиком не была учтена вышеприведенная позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 29.01.2004г. №2-П. При таких обстоятельствах доводы ответчика в части, относящейся к периодам учебных отпусков, основаны на неправильном толковании закона и неправильном применении норм материального права, в силу чего не могут быть приняты судом. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно спорных периодов работы истца в Строительном кооперативе «Импульс» и ИЧП «Норд» необходимо отметить следующее.

Согласно записям в трудовой книжке, Демченков Е.М. <...> г.. принят с переводом в Строительный кооператив « » (г. Ухта, Коми АССР) в члены кооператива; <...> г. уволен из кооператива в порядке п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (записи №№ 13,14); <...> г.. принят с переводом в ИЧП « » водителем, <...> г.. уволен по собственному желанию (записи №№17,18). Указанные записи о работе заверены соответственно подписями председателя кооператива « » Н.И.Н. и председателя ИЧП «Норд» и печатью указанных организаций, содержат ссылки на приказы (распоряжения) о приеме на работу и увольнении.

Как следует из материалов пенсионного дела, спорные периоды работы истца: в Строительном кооперативе « » (далее – СК « ») - с <...> г.. по <...> г.. и ИЧП « » - с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., не зачтены ответчиком ни в страховой, ни в общий трудовой стаж истца (данные периоды отсутствуют в «Сведениях о трудовом стаже» и выписке из АРМ «Конвертация»), по периоду работы в СК « » - в связи с отсутствием доказательств регистрации такого кооператива в местной администрации и органах ПФР, по ИЧП « » - по факту неуплаты работодателем в спорные периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Спорные периоды работы в СК « » и ИЧП « » относятся к периодам до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (истец зарегистрирован в системе ГПС 22.10.1997г.). В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа данные периоды подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Согласно п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 за №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

В пункте 12 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающем сроки, в которые орган пенсионного обеспечения производит оценку пенсионных прав застрахованных лиц, указано, что при этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего федерального закона (до 01.01.2002 г. пенсионное обеспечение граждан осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»). В указанный период времени действовало «Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190. В соответствии с данным Положением трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы и иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями; при отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Положением; основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка; при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся и неточные записи либо не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных, промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы (пункт 1). Согласно ст. 39 КЗоТ РФ, действовавшего до 01.02.2002г., трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Аналогичные положения содержатся и в статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время: трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая то обстоятельство, что применительно к спорному периоду работы истца в СК «Импульс» основным документом, подтверждающим работу, является трудовая книжка, при наличии надлежаще оформленной записи о работе в этот период в трудовой книжке истца, доводы ответчика об отсутствии доказательств работы и подтверждения стажа в СК «Импульс», а также о необходимости представления дополнительных доказательств подлежат отклонению судом. Дополнительных доказательств при таких обстоятельствах не требуется. Кроме того, следует отметить, что вопреки доводам ответчика представленными по запросу суда документами достоверно подтверждается, что в конце 1980-х и 1990-х годах в городах Ухте и Сосногорске был зарегистрирован и осуществлял деятельность кооператив «Импульс». Решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от 31.01.1991г. №72 наименование кооператива было изменено на Строительный кооператив «Импульс».

Доводы ответчика о том, что согласно формулировкам записей в трудовой книжке истца, он являлся членом кооператива, а не работником Строительного кооператива «Импульс», а значит не привлекался по трудовому договору (контракту) на работу по определенной специальности, квалификации или должности, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона N 41-ФЗ от 08.05.1996 г. "О производственных кооперативах" производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом или ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов. Таким образом, производственный кооператив составляют участники, ведущие в нем трудовую деятельность; деятельность производственного кооператива - это деятельность, осуществляемая посредством труда его членов; для членов кооператива кооператив является местом работы с внесением записи в трудовую книжку. О наличии трудовых отношений между истцом и Строительным кооперативом «Импульс» свидетельствует, в т.ч., содержание записей в трудовой книжке о приеме и увольнении, указывающих на перевод из другой организации, предусмотренный законодательством о труде, и ссылки на КЗоТ РСФСР. Таким образом, деятельность истца в Строительном кооперативе «Импульс» осуществлялась не в соответствии с законодательством, регулирующим порядок прекращения членства в кооперативе и переход пая, а согласно положениям трудового законодательства.

В силу вышеизложенного доводы органа пенсионного обеспечения, изложенные в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г. Ухте РК, от 24.04.2012г. №553, о несоответствии записи в трудовой книжке Демченкова Е.М. о приеме его на работу в СК «Импульс» требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (с последующими изменениями и дополнениями), в связи с отсутствием наименования должности, на которую принят истец, не могут быть признаны обоснованными. Пунктом 18 данной Инструкции предусматривалось, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации; ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. Оформление записей в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении неподконтрольно работнику.

Оценивая доводы ответчика о невозможности включения в стаж спорных периодов работы истца в ИЧП «Норд» по причине неуплаты работодателем (ИЧП «Норд») в эти периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следует отметить, что до 01.01.2002г. работа по трудовому договору (контракту) в качестве рабочих, служащих включалась в подсчет общего трудового стажа независимо от факта уплаты страховых взносов в ПФР, что следует из положений ст. 89 Закона РФ №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» от 29.11.1990г., действовавшего до 01.01.2002г.

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Именно эти органы, как отражено в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П, имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований. В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999г. (с последующими изменениями и дополнениями) лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Статья 236 КЗоТ РФ, действовавшего в спорный период работы истицы, также устанавливала, что все работники подлежат обязательному государственному социальному страхованию; взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями (ст. 237 КЗоТ РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», невыполнение работодателем как субъектом отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1,22 Трудового кодекса РФ) обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 10.07.2007г. №9-П, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет.

Таким образом, суд считает, что на истца (застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию) не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем – ИЧП «Норд» своих обязательств по начислению и уплате страховых взносов в ПФР; факт неперечисления работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может ущемлять права истца в области пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, анализируя приведенные положения законодательства и оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности (т.ч. объяснения истца, письменные доказательства, имеющиеся в материалах пенсионного и наблюдательных дел, а также показания свидетеля Т.С.А., совместная работа которого с истцом подтверждается записями в трудовой книжке), суд при установленных по делу обстоятельствах полагает возможным удовлетворить исковые требования Демченкова Е.М. о признании спорных периодов работы в Строительном кооперативе « » и ИЧП « » подлежащими включению в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала и обязании ответчика включить эти периоды в указанный стаж.

Поскольку при установлении трудовой пенсии и оценке пенсионных прав истца по состоянию на 01 января 2002 года, произведенной в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», оснований к отказу в зачете спорных периодов в общий трудовой стаж не имелось, ответчик располагал всеми сведениями и документами, позволяющими включить все спорные периоды (нахождение в учебном отпуске и периоды работы в СК « » и ИЧП « ») в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом включения указанных периодов в общий трудовой стаж с <...> г. (дата, с которой истцу назначена пенсия).

Расчет недополученных за период с <...> г.. по <...> г.. сумм пенсии ( руб.), произведенный с учетом включения в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала вышеуказанных спорных периодов (учебный отпуск, работа в СК « » и ИЧП « »), представлен ответчиком в материалах дела (исх..... от <...> г..). Данный расчет судом проверен, оснований не принимать его суд не находит. В настоящем судебном заседании истец с данным расчетом согласился и уточнил в соответствии с ним исковые требования.Согласно этому расчету недополученная истцом за период с <...> г.. по <...> г.. сумма пенсии составляет <...> г. руб., которая и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания услуг от <...> г.., и квитанции к приходному кассовому ордеру .... от <...> г.. в связи с рассмотрением дела в суде истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере рублей. С учетом характера требований и степени сложности дела, объема удовлетворенных требований, подготовки расчетов и составления искового заявления, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть определена в размере рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Демченкова Е.М.удовлетворить.

Признать периоды нахождения Демченкова Е.М в учебных отпусках: с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., период работы в Строительном кооперативе « » с <...> г.. по <...> г.., периоды работы в Индивидуальном частном предприятии « »: с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.. подлежащими включению в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала при оценке пенсионных прав истца по пункту 3 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ). Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми включить указанные периоды в общий трудовой стаж Демченкова Е.М., <...> г. года рождения, для определения расчетного размера его трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ)

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухта Республики Коми произвести перерасчет размера трудовой пенсии Демченков Е.М. с <...> г. (с учетом включения в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала периодов в учебных отпусках: с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., периода работы в Строительном кооперативе « » с <...> г.. по <...> г.., и периода работы в Индивидуальном частном предприятии « »: с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г..), с выплатой истцу недополученной за период с <...> г.. по <...> г.. суммы трудовой пенсии в размере рублей коп. и установлением с <...> г.. нового размера пенсии руб коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу Демченкова Е.М. рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере рублей коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с <...> г. года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон