Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2020 (2-1017/2019;) ~ М-945/2019 от 19.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук                                                         09 июня 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Егоровой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Егоровой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и Егоровым И.Г. был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиль марки: Ford Fusion VIN №, ДД.ММ.ГГГГв.,стоимость которого согласована сторонами в сумме 266000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Егоров И.Г. умер, его наследником истец считает Егорову Т.П., в соответствии с ст.1175 ГК РФ, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 298423,43 руб., которую истец просит взыскать с Егоровой Т.П., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12184,23 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: Ford Fusion VIN №, ДД.ММ.ГГГГ,стоимостью 266000 руб.путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 266000 руб. Просит также взыскать с Егоровой Т.П. в пользу банка проценты за пользовании кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу

Представитель истца в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Егорова Т.П. исковые требования не признала, указывая, что не вступила в наследственные права после смерти мужа на заложенное имущество, не является поручителем Егорова И.Г., ей не понятен расчет задолженности, полагает, что ООО «Авто-брокер» в рамках договора поручения № является поручителем Егорова И.Г.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают го долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Егоровым И.Г. был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита, о предоставлении кредита в сумме 294581,26руб., сроком на 60 месяцев, (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ) под 23,9%годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиль марки: Ford Fusion VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.,стоимость которого согласована сторонами в сумме 266000 руб.(т.1л.д.66-101).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик Егоров И.Г. ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ., наследником вступившем в наследство, после его смерти является Егорова Т.П., что подтверждается материалами наследственного дела (т.1 л.д.12-126).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 298423,43 коп., в том числе: 250290,12 руб., срочные проценты в сумме 5,74 руб., комиссия за ведение карточных счетов 149 руб., просроченные проценты 27024,19руб., просроченная ссуда 20084,80руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 869,58 руб., что подтверждается расчетом (т.1 л.д.13-15), выпиской по счету содержащей сведения о получении кредита и платежах по кредиту ( т.1 л.д. 16). Расчет проверен судом и является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Смерть заемщика, а также ненадлежащее исполнение им при жизни обязательств по кредитному договору послужили поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по договорам кредитования с наследника.

Ст.1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что на день смерти наследодателю Егорову И.Г. и принадлежал автомобиль марки: Ford Fusion VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., который был приобретен в период брака с Егоровой Т.П., в связи с чем, наследственным имуществом является № доля указанного автомобиля стоимость которого судом определяется в размере 68360 руб. исходя из заключения эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № (т.1л.д.183-239) и № доля жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 564923, 54 руб.(т.1 л.д.178-180).

Доказательств наличия иного наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 256667, 67 руб.руб. (68360:2 + 564923, 54:3) и исходя из нормы ст. 1175 ГК РФ, Егорова Т.П. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости наследственного имущества.

Возможность возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя сверх стоимости полученного по наследству имущества законом не предусмотрена.

При этом, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с Егоровой Т.П. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 256667, 67 руб.руб., обращает взыскание на предмет залога автомобиль марки Ford Fusion VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в сумме 68360 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ подлежит взысканию с Егоровой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11766, 68 руб. (6000 руб. за требования об обращении взыскания на предмет залога, 5766,68 руб. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований).

В остальной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку превышают стоимость наследственного имущества.

Доводы Егоровой Т.А. о том, что она не вступила в наследственные права после смерти мужа на заложенное имущество опровергаются материалами наследственного дела, в котором имеется её заявление о том, что она принимает все имущество после смерти Егорова И.Г., где бы оно не находилось, и в чем бы оно ни заключалось.

Доводы о том, что ООО «Авто-брокер» в рамках договора поручения №№ является поручителем Егорова И.Г. не подтверждены доказательствами, исходя из буквального толкования названного договора ООО «Авто-брокер» по договору поручения №№ обязался осуществить юридические и иные действия связанные с продажей транспортного средства принадлежащего на праве собственности Егорову И.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

Взыскать с Егоровой ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 256667, 67 руб. и государственную пошлину в сумме 11766, 68 руб., всего 268434, 35 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: Ford Fusion VIN №, ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в сумме 68360 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкобанк» оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

             Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2020г.

Судья                                           Каткасова И.В.

Определение

16 июня 2020г.                                                                       п. Безенчук

           Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

рассмотрев по инициативе суда вопрос об исправлении арифметической ошибки в Решении Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ПАО «Совкомбанк» к Егоровой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области рассмотрено гражданское дело делу №2-28/20 иску ПАО «Совкомбанк» к Егоровой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору оглашена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Егоровой ФИО13 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 256667, 67 руб. и государственную пошлину в сумме 11766, 68 руб., всего 268434, 35 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: Ford Fusion VIN №, ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в сумме 68360 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкобанк» оставить без удовлетворения.

Однако при определении стоимости наследственного имущества после смерти Егорова И.Г. допущена арифметическая ошибка, стоимость наследственного имущества составляет 222487, 85 руб., в решении суда указано 256667, 67 руб.

в связи с чем, с Егоровой Т.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 222487, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11424,88 руб.

Суд считает необходимым, исправить допущенную арифметическую ошибку указав, сумму взыскания задолженности по кредитному договору 222487, 85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11424, 88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судья

определил:

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в решении Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по гражданскому делу №2-28/20 иску ПАО «Совкомбанк» к Егоровой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в мотивировочной части решения стоимость наследственного имущества после смерти Егорова И.Г. в сумме 222487,85 руб., сумму взыскания задолженности по кредитному договору с Егоровой Т.П. 222487, 85 руб., государственную пошлину в сумме 11424, 88 руб.

       Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Егоровой ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 222487, 85руб. и государственную пошлину в сумме 11424,88 руб., всего 233912,73 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: Ford Fusion VIN №, ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в сумме 68360 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкобанк» оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                 И.В. Каткасова