Приговор по делу № 1-558/2019 от 11.11.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года                         город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Швец О.В., подсудимого Бестикова Р.В., адвоката Бербасова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Бестикова Р.В., 1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

    Бестиков Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь в <...>, незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон марки «Хайскрин» с абонентским номером <Номер обезличен> принадлежащий Свидетель №1, отправил смс сообщение Свидетель №2 на абонентский номер <Номер обезличен>, в ходе смс переписки с последним, ввел его в заблуждение относительно своей личности, и сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1 совершил ДТП, находится в ГАИ и ему с целью избежания ответственности необходимо перечислить денежные средства в сумме 10 000 рублей. Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение относительно личности собеседника, дал свое согласие. После этого Бестиков Р.В. сообщил ему номер банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> на которую необходимо перечислить требуемые денежные средства. Свидетель №2 ввиду отсутствия денежных средств попросил Потерпевший №1 перечислить требуемую сумму на указанную банковскую карту. <Дата обезличена> в 14 часов 02 минуты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно личности заемщика перечислил 10 000 рублей на указанную банковскую карту со своей банковской карты <Номер обезличен>. <Дата обезличена> около 14 часов 14 минут, находясь в <...>, используя банковскую карту <Номер обезличен> и ПИН-код к ней, Бестиков Р.В. обналичил перечисленные на указанную карту денежные средства и распорядился деньгами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бестиков Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что <Дата обезличена>, он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4, находились в <...>. Свидетель №3 сообщил ему и Свидетель №4 о том, что он на улице нашел сотовый телефон. Он взял у Свидетель №3 найденный им телефон и на один из номеров из телефонной книжки последнего отправил сообщение о том, что он совершил ДТП, находится в ГАИ и ему для избежания от ответственности необходимо перечислить денежные средства на карту сотруднику ДПС в сумме 10 000 рублей. Получив согласие от Свидетель №2 – собственника абонентского номера <Номер обезличен> он сообщил ему номер банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства. Эта банковская карта принадлежала <ФИО>8 и находилась у Свидетель №4 Он время от времени пользовался этой картой для получения денежных средств. Получив сообщение о зачислении на счет карты 10 000 рублей, он забрал карту у Свидетель №4 и в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> обналичил денежные средства при помощи этой карты. Деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме признательных показаний, вина Бестикова Р.В. в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (Т.<Номер обезличен>), из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>на которую зачисляется пенсия в размере 19793 рубля 44 копейки. <Дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут ему позвонил на сотовый телефон Свидетель №2 и сообщил, что Свидетель №1 задержали сотрудники ГАИ и просят 10 000 рублей, чтобы его отпустили. Свидетель №2 просил одолжить эту сумму до вечера. Вместе с Свидетель №2 они приехали в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где он перевел 10 000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен> со своей карты. Вечером того же дня они решили поехать к Свидетель №1, чтобы узнать что у него случилось. Дверь открыла жена Свидетель №1 – <ФИО>19 и сказала, что Свидетель №1 дома нет, что у него украли сотовый телефон, в ГАИ он не попадал. Он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и просил заблокировать платеж. Однако этого сделать не удалось. После этого он обратился в полицию. Причиненный ему ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительным. Похищенная сумма была возмещена Бестиковым Р.В. в полном объеме;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (Т.<Номер обезличен>) из которых следует, что <Дата обезличена> около 12 часов 10 минут ему пришло смс сообщение с абонентского номера Свидетель №1 в котором он просил деньги в сумме 10 000 рублей, для того, чтобы решить проблему с ГАИ. Он согласился помочь и ему пришло смс сообщение с номером карты, на которую нужно перевести денежные средства. Так как у него денег не было, он позвонил своему знакомому Потерпевший №1 и попросил его одолжить деньги в сумме 10 000 рублей, рассказав ему о пришедших сообщениях. Вместе с Потерпевший №1 они приехали на <...>, где Потерпевший №1, со своей банковской карты перевел 10 000 рублей на карту, указанную в пришедшем от имени Свидетель №1сообщении. Вечером он поехал к Свидетель №1, узнать что случилось, однако дома его не застал, открывшая дверь жена <ФИО>19 сообщила, что у Свидетель №1 украли сотовый телефон и в ГАИ он не попадал. Он сообщил Потерпевший №1 чтобы он позвонил на горячую линию и отменил платеж;

- показаниями Свидетель №1 (Т.<Номер обезличен>), оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ из которых следует, что <Дата обезличена> в маршрутной газели у него украли сотовый телефон неизвестные лица. В этот день в ГАИ он не попадал, сотовым телефоном не пользовался, смс с просьбами о помощи Свидетель №2 не отправлял;

- оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.<Номер обезличен>), согласно которым <Дата обезличена> на <...>, рядом с магазином «<данные изъяты>» он нашел сотовый телефон, который поднял с земли и решил оставить себе. Около 11 часов 30 минут Свидетель №3 пришел в гости к Свидетель №4, где находился Бестиков Р. Бестикову Р. он показал сотовый телефон, который нашел. Бестиков Р. стал изучать телефонную книгу, он ушел на кухню, чтобы поговорить с Свидетель №4 и в это время увидел, что Бестиков Р. пишет кому-то текстовое сообщение, используя указанный телефон. Через какое-то время Бестиков Р. обратился к Свидетель №4 с просьбой одолжить банковскую карту, пояснив, что ему должны перечислить деньги. Свидетель №4 одолжил Бестикову Р. банковскую карту ПАО Сбербанк и они отправились в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <...>. В отделении ПАО Сбербанк Бестиков Р. воспользовавшись картой переданной ему Свидетель №4 в банкомате получил денежные средства в сумме 9 800 рублей. На эти деньги они купили продукты питания и алкогольные напитки. Сотовый телефон он <Дата обезличена> сдал в ломбард;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (Т.<Номер обезличен>), оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ из которых следует, что вместе с ним в <...> в <...> проживает его знакомый Бестиков Р.В. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк <Номер обезличен> на имя <ФИО>8, которую ему передал последний. <Дата обезличена> к ним в гости пришел Свидетель №3 и показал им сотовый телефон, который он нашел на улице. Свидетель №3 передал телефон Бестикову Р.В. Он вместе с Свидетель №3 ушли на кухню, что делал Бестиков Р.В. в это время с сотовым телефоном ему неизвестно. Вскоре на кухню пришел Бестиков Р.В. и попросил его одолжить ему банковскую карту <ФИО>8, пояснив, что ему должны перечислить денежные средства. Он передал Бестикову Р.В. банковскую карту. Через некоторое время он, Свидетель №3 и Бестиков Р.В. пошли в отделение ПАО Сбербанк, где Бестиков Р.В. с переданной ему банковской карты снял денежные средства в сумме 9 800 рублей. На эти деньги они купили продукты питания и алкогольные напитки;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (Т.<Номер обезличен>), согласно которому у заявителя Потерпевший №1 изъята копия чека от <Дата обезличена>, подтверждающая перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> (Т.<Номер обезличен>) согласно которого указанная копия чека осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела;

- протоколом явки с повинной от <Дата обезличена> (Т.<Номер обезличен>) из которого следует, что Бестиков Р.В. признался в совершении хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, путем обмана у Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (Т. <Номер обезличен> из которого следует, что у Бестикова Р.В. изъята банковская карта ПАО Сбербанк <Номер обезличен>. Указанная карта осмотрена протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (Т.<Номер обезличен>);

- протоколами осмотра документов от <Дата обезличена> (Т.<Номер обезличен>) согласно которым осмотрены выписки, предоставленные ПАО Сбербанк, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет <ФИО>8

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (Т.<Номер обезличен>) согласно которому в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...> изъят сотовый телефон марки «Хайскрин», сданный туда Свидетель №3 <Дата обезличена>;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (Т<Номер обезличен>), согласно которому при осмотре изъятого в ООО «<данные изъяты>» сотового телефона «Хайскрин» обнаружена смс-переписка с Свидетель №2;

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> (Т.<Номер обезличен>), из которого следует что абонентский номер <Номер обезличен> оформлен на Свидетель №1, с указанного номера <Дата обезличена> на абонентский номер <Номер обезличен>, принадлежащий Свидетель №2 направлялись смс-сообщения.

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного Бестикову Р.В. обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заедания, а также из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Показания подсудимого Бестикова Р.В. подтверждаются не только показаниями сотрудников полиции, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, вещественными доказательствами. Протоколы проведенных по делу следственных действий, не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

По убеждению суда около <Дата обезличена> Бестиков Р.В. с целью хищения чужих денежных средств, воспользовавшись принадлежащим Свидетель №1 мобильным телефоном, ввел Свидетель №2 в заблуждение относительно собственной личности, отослал ему с мобильного телефона от имени Свидетель №1 смс сообщение с просьбой перечислить ему 10 000 рублей на указанную им карту. Свидетель №2, полагая, что он оказывает содействие Свидетель №1, обратился с просьбой перечислить деньги в сумме 10 000 рублей к Потерпевший №1 Потерпевший №1 со своей банковской карты произвел транзакцию денежных средств на карту, указанную Бестиковым Р.В. в смс-сообщении. Бестиков Р.В. <Дата обезличена> около 14 часов 14 минут используя банковскую карту, принадлежащую <ФИО>8 <Номер обезличен> и ПИН-код к этой карте, через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> обналичил переведенные на эту карту денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается обоснованным мнением потерпевшего о значительности для него причиненного ущерба.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Бестиков Р.В. по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время Бестиков Р.В. являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению ни от уголовной ответственности, ни от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 50 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░