Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-862/2015 от 03.09.2015

Дело № 12-862/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 11 декабря 2015г.

Судья Л. районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Теплова В.А. на постановление административной комиссии <адрес> № от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> от <//> Теплов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Теплов в жалобе ставит вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения поскольку обязанность по контролю проведения работ по обслуживанию и содержанию многоквартирных работ возложена на технического директора К.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Другалева поддержала доводы жалобы.

Представитель А. Л. <адрес> г. Екатеринбурга Иванова Т.А. возражала против доводов жалобы.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления об административном правонарушении, в ходе осмотра на придомовой, внутридворовой территории по адресу <адрес> в <адрес> проведенного <//> в <//> установлено следующее: на парковочном кармане вдоль бордюра обнаружены окурки, обломки доски, фильтр автомобильный, смятые пачки сигарет, обрывки бумаги, полиэтиленовый мешок, опавшие листья, тополиный пух, семена. Проезд закрыт слоем засохшей, растрескавшейся грязи. На газоне обнаружены две пластиковые бутылки. В ходе осмотра, проведенного <//>. <//> на придомовой, внутридворовой территории по вышеуказанному адресу установлено следующее: на внутридворовом проезде слой засохшего, растрескавшегося грунта, шебень, мелкий бытовой мусор( пластиковая бутылка, целлофановая упаковка от колбасы, окурки, луковая шелуха, обрывки бумаги.На парковочном кармане обнаружены фильтр автомобильный, смятые упаковки из-под сигарет, салфетки, доски, обрывки бумаги, обломок ДСП, осколки бетонной плиты, стекла. На газоне обнаружены гофрокоробка, пластиковые стаканчики.

По результатам осмотра были составлены акты обследования от <//> <//>

<//> в отношении должностного лица директора ООО « Р» Теплова составлен протокол № об административном правонарушении.

<//> административная комиссия <адрес>, рассмотрев материалы административного дела в отношении директора ООО « Р» Теплова вынесла постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушения на территории Свердловской области» и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 15 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена подведомственность дел об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Законом Свердловской области, мировым судьям, административным комиссиям, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что законодательство Свердловской области об административных правонарушениях состоит из настоящего закона.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены "Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", которые устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены( далее Правила).

Согласно п. 2 Правил, настоящие Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

На основании п. 3 Правил - организация работ по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

В силу п. 6 Правил - собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений;

П. 7 Правил запрещается -несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях; размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в не отведенных под эти цели местах.

П 35 Правил определяет, что содержание территорий, объектов внешнего благоустройства осуществляют на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придовомой территории -собственники помещений в многоквартирном жилом доме, организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом.

В силу п. 71. Правил в летний период на тротуарах проводятся следующие виды работ:механизированное подметание с предварительным смачиванием;уборка подметально-уборочными машинами с вакуумной подборкой мусора;мойка тротуаров дорожно-уборочными машинами;

подметание тротуаров вручную;механизированная и ручная погрузка и вывоз грязи и случайного мусора.

Согласно п. 88. Правил вывоз смета производится непосредственно после подметания.

На основании п 89. Правил вывоз собранного с газонов мусора, мешков, веток осуществляется в течение суток.

В соответствии п. 98. Правил подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня.

Обслуживание <адрес> осуществляет ООО « Р».

Управляющая организация обязана производить уборку дворовых территорий в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Исходя из положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директором ООО « Р» согласно приказа от <//>.является Теплов, который при исполнении своих должностных обязанностей, допустил нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного требованиями требований, п.п. 6,7,35, 71,88,89,98«Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», не обеспечил надлежащее содержание и порядок проведения работ по уборке территории расположенной по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актами обследования территории, картой-схемой обследования территории; фотографиями обследованной территории; извещением, уведомлением о нарушении нормативных правовых актов муниципального образования «город Екатеринбург», приказом о вступлении в должность директора общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Теплова в совершении административного правонарушения.

Являясь директором ООО « Р» Теплов имел возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение не предпринял, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административным правонарушениях на территории Свердловской области".

Обязанность по содержанию прилегающей и придомовой территории, возложена на управляющую организацию, что следует из общего определения понятия "договора управления многоквартирным домом" (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в числе прочего имущества, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Вопросы виновности Теплова исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вина Теплова выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, он не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы защитника о том, что ответственным за техническое обслуживание и содержание жилого фонда является К, суд не принимает, поскольку не при составлении протокола об административном правонарушении, не при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, данных о том, что именно Ким является лицом, ответственным за соблюдением контроля за проведением работ по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов представлено не было, в связи с чем, административный орган обосновано пришел к выводу, что именно Теплов никаких мер к устранению нарушении не принял, хотя имел для этого все возможности.

Вместе с тем, как следует из административного материала и материалов дела, в обжалуемом постановлении вместо отчества заявителя жалобы "А" отчество заявителя ошибочно указано как "А», что признается судом технической ошибкой.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление административной комиссии <адрес> от <//> подлежит изменению в части указания отчества заявителя жалобы на «А».

Проанализировав материалы дела в совокупности, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что постановление о привлечении Теплова к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушения на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. является законным и не подлежит отмене, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Теплова В.А.. оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии <адрес> № от <//> изменить в части отчества заявителя жалобы, указав отчество заявителя "А».

В остальной части постановление административной комиссии <адрес> № от <//> о привлечении Теплова В. А. к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и назначении ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

( подпись)

Копия верна

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>