Решение по делу № 2-1077/2016 ~ М-370/2016 от 29.01.2016

Дело №2-1077/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Выходцевой Ю.В.,

истцов Митрохина О.В., Ермохина М.Ю.,

представителя ответчика ООО «Пересвет-Регион-Саратов» по доверенности Танцура Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрохина О.В., Ермохина М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» в лице конкурсного управляющего Маркова К.В. о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию и среднему заработку на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Митрохин О.В., Ермохин М.Ю. (далее по тексту – истцы) обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» (далее по тексту – ООО «Пересвет-Регион-Саратов», ответчик) в лице конкурсного управляющего Маркова К.В. и просят взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Митрохина О.В. задолженность по оплате труда за период с 29.01.2015 г. по 31.01.2016г. в размере 228623 руб. 54 коп., задолженность по выплате выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в размере 32658 руб. 07 коп., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с 09.05.2015 г. по 31.01.2016 г. в размере 29485 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Ермохина М.Ю. задолженность по оплате труда за период с 29.01.2015 г. по 31.01.2016 г. в размере 1101295 руб. 84 коп., задолженность по выплате выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в размере 157317 руб. 22 коп., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с 09.05.2015 г. по 31.01.2016 г. в размере 154287 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указывают следующее. 01.11.2012 г. Митрохин О.В. принят на работу в ООО «Пересвет-Регион-Саратов» на должность юрисконсульта с должностным окладом 15000 рублей. 09.01.2007 г. Ермохин М.Ю. принят на работу в ООО «Пересвет-Регион-Саратов» на должность главного бухгалтера с должностным окладом 60000 рублей. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-22867/2012 от 19.02.2014г. ООО «Пересвет-Регион-Саратов» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Расчет с работниками организации по оплате труда не производится с мая 2013 года. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.06.2015г. по делу №2-1058/2015 с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» взыскана задолженность по оплате труда в пользу Митрохина О.В. и Ермохина М.Ю. за период с 01.10.2014г. по 28.01.2015г. С 29.01.2015г. по день увольнения (05.11.2015г.) по вине работодателя работники не имели возможности трудиться. Приказом ООО «Пересвет-Регион-Саратов» от 05.11.2015г. № Митрохин О.В. уволен с работы по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. В день увольнения трудовая книжка ответчиком истцу не была выдана, окончательный расчет не произведен. Приказом ООО «Пересвет-Регион-Саратов» от 05.11.2015г. № Ермохин М.Ю. уволен с работы по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. В день увольнения трудовая книжка ответчиком истцу не была выдана, окончательный расчет не произведен. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.06.2015г. по делу №2-1058/2015 установлено, что средний заработок Митрохина О.В. составляет 759,49 руб., а Ермохина М.Ю. – 3658,54 руб. Указанным решением также установлено, что истцам назначен фиксированный размер оплаты труда, за исполнение трудовых (должностных) обязанностей, за календарный месяц – оклад (должностной оклад). Из справок о доходах физических лиц за 2015 года, выданных Ермохину М.Ю. и Митрохину О.В., усматривается, что при начислении заработной платы за февраль 2015 года ответчиком в расчет взяты только 19 рабочих дней февраля месяца, в то время как должны были быть учтены – 20 дней; за май 2015 года учтены 18 дней, а должны были учесть 21 день; за июнь 2015 года учтены в расчете 21 день, а должны были учесть – 22 дня; за ноябрь 2015 г. учтены 3 дня, а должны были учесть - 4 дня. Принимая во внимание, что 23 февраля, 1 и 9 мая, 12 июня, 04 ноября 2015 года являются нерабочими праздничными днями, которые в силу ч. 4 ст. 112 ТК РФ подлежат оплате, истцы, произведя соответствующий расчет, пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате труда за период с 29.01.2015г. по 31.01.2016г., задолженности по выходному пособию и среднему заработку на период трудоустройства, компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с 09.05.2015г. по 31.01.2016г. Истцы полагают, что поскольку ответчиком допущено нарушение их трудовых прав, с последних также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истцы Ермохин М.Ю., Митрохин О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пересвет-Регион-Саратов» по доверенности Танцура Е.В. в судебном заседании расчет взыскиваемых истцами денежных сумм не оспаривала, полагала его считать верным. При этом указала, что, начиная с 06.11.2015г. по 31.01.2016г. у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцам задолженности по вышеуказанным взыскиваемым денежным суммам, поскольку в день увольнения трудовые книжки истцов не были им выданы конкурсным управляющим по причине их отсутствия у последнего, так как бывшим руководителем общества указанные трудовые книжки конкурсному управляющему не передавались и в настоящее время имеется судебный акт об обязании должника передать конкурсному управляющему, в том числе трудовые книжки истцов. В вязи с изложенным считала, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части.

Конкурсный управляющий Марков К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом, имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае основных его прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в ст. 45 Конституции РФ, согласно которой, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из смысла ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателей о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В судебном заседании установлено, что ранее истцы обращались в Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к ООО «Регион-Пересвет-Саратов» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда (дело №2-1058/2015). Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.06.2015г., вступившим в законную силу 27.08.2015г., исковые требования Митрохина О.В. и Ермохина М.Ю. к ООО «Регион-Пересвет-Саратов» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворены.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу ранее принятыми судебными актами учитываются и оцениваются судом в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Так, судом в рамках рассмотрения дела №2-1058/2015 были установлены следующие обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

1 ноября 2012 г. Митрохин О.В. принят на работу в ООО «Пересвет-Регион-Саратов» на должность юрисконсульта. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение должностных обязанностей Митрохину О.В. установлен должностной ежемесячный оклад в размере 15 000 рублей.

9 января 2007 г. Ермохин М.Ю. принят на работу в ООО «Пересвет-Регион-Саратов» на должность главного бухгалтера. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение должностных обязанностей Ермохину М.Ю. установлен должностной ежемесячный оклад в размере 35 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ермохину М.Ю. установлен должностной ежемесячный оклад 45 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 1 апреля 2008 г. работнику установлен ежемесячный оклад в размере 60 000 рублей.

Средний заработок Митрохина О.В. составляет 759 руб. 49 коп., а Ермохина М.Ю. – 3658 руб. 54 коп.

Таким образом, судом было установлено, что между ответчиком и истцами имеются трудовые отношения, а, следовательно, истцы имеют право на вознаграждение за свой труд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 г. ООО «Пересвет-Регион-Саратов» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ООО «Пересвет-Регион-Саратов» от 05.11.2015 года № Митрохин О.В. уволен с работы по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом ООО «Пересвет-Регион-Саратов» от 05.11.2015 года № Ермохин М.Ю. уволен с работы по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, трудовые книжки Митрохину О.В. и Ермохину М.Ю. при увольнении не выдавались, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте ответчиком в адрес истцов не направлялось, окончательный расчет с работниками не производился. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что вина конкурсного управляющего в невыдаче трудовых книжек истцам отсутствует, поскольку прежний директор общества не передал ему трудовые книжки истцов, о чем в том числе, свидетельствует определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014г. по делу №А57-22867/2012, в связи с чем, ответчик был лишен возможности в день увольнения выдать истцам трудовые книжки по независящим от него причинам, а потому, представитель ответчика полагала, что требования истцов о взыскании денежных сумм, начиная с 06.11.2015г. удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Поэтому в случае, если работодатель не выдает уволенному работнику трудовую книжку, то он тем самым незаконно лишает работника возможности поступить на другую работу и получать там заработную плату. Это есть не что иное, как лишение права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своим противоправным поведением препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим Трудовой кодекс РФ, а именно ст. 234, возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

При этом, факт отсутствия трудовых книжек у конкурсного управляющего, а также наличие судебного акта об истребовании и передачи конкурсному управляющему от бывшего руководителя организации трудовых книжек истцов не освобождает ответчика от обязанности выплаты заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку положения ст. 234 ТК РФ в части указания на незаконное лишение возможности трудиться необходимо применять во взаимосвязи с ч. 1 ст.37 Конституции РФ, абз. 2 ст. 2 ТК РФ, закрепляющих основные принципы правового регулирования трудовых отношений – свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Под невозможностью трудиться следует понимать ограничение на получение работы соответствующей квалификации, опыту и стажу работы по избранной профессии (должности), тогда как в силу абз. 1 ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Таким образом, отсутствие последней не может не ограничивать права работника на свободный выбор профессии и рода деятельности.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (ч. 4 ст. 234 ТК РФ).

Порядок исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении оплаты труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя (ст. 155 ТК РФ) и при наступлении обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ), определен ст. 139 ТК РФ.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту – Положение).

Таким образом, в силу ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, заработная плата истцов на момент увольнения состояла из должностного оклада и иных видов стимулирующего характера.

Среднедневной заработок истцов установлен судом при рассмотрении дела №2-1058/2015.

Судом установлено и подтверждается материалами делда, что при увольнении ответчик выдал истцам справки Формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2015 год, из которых усматривается, что расчет заработной платы истцов за период 01.02.2015 г. по 28.02.2015 г. производился ответчиком за 19 рабочих дней, из расчета был исключен праздничный день – 23.02.2015 г.; за период с 01.05.2015г. по 31.05.2015г. производился ответчиком за 18 рабочих дней, из расчета были исключены праздничные дни – 01.05.2015г. и 09.05.2015г., за период с 01.06.2015г. по 30.06.2015г. производился ответчиком за 21 рабочий день, из расчета был исключен праздничный день – 12.06.2015 г.; за период с 01.11.2015г. по 05.11.2015г. производился ответчиком за 3 рабочих дня, из расчета был исключен праздничный день – 04.11.2015 г.

Таким образом, ответчиком количество оплачиваемых истцам дней в феврале 2015 г. было уменьшено на 1 день, в мае 2015 года – на 2 дня, в июне 2015 года – на 1 день, в ноябре 2015 года – на 1 день.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 23 февраля - День защитника Отечества; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанные нерабочие праздничные дни, которые не были учтены ответчиком при начислении заработной платы истцам, в силу ч. 4 ст. 112 ТК РФ подлежат оплате.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 178 ТК РФ лица, увольняемые по сокращению штата, имеют право на выходное пособие в размере среднего месячного заработка и денежное содержание на период трудоустройства именно в размере среднего месячного заработка.

Таким образом, истцы имеют право при увольнении на получение выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.06.2015г. по делу №2-1058/2015 установлено, что в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором 01 января 2008 г., заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (лист 9 Правил).

25-го числа каждого месяца Митрохину О.В. выплачивается аванс в размере 40% от должностного оклада, что составляет 6 000 руб., 10-го числа выплачивается окончательный расчет (начисления, минус удержания, минус выплаченный аванс).

25-го числа каждого месяца Ермохину М.Ю. выплачивается аванс в размере 40% от должностного оклада, что составляет 24 000 руб., 10-го числа выплачивается окончательный расчет (начисления, минус удержания, минус выплаченный аванс).

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.06.2015г. с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Митрохина О.В. была взыскана задолженность по оплате труда за период с 1 октября 2014 г. по 28 января 2015 г. в размере 56 163 рубля 65 копеек, а в пользу Ермохина М.Ю. задолженность по оплате труда за период с 1 октября 2014 г. по 28 января 2015 г. в размере 270 549 рублей 90 копеек.

Заработная плата за период с 29.01.2015 г. по 31.01.2016г. Митрохину О. В., Ермохину М. Ю. не выплачивалась, компенсация за неиспользуемый отпуск, выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства не выдавались. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, выплат при увольнении, то требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию и среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы являются законными и обоснованными.

Расчеты истцов о взыскании заработной платы, выходному пособию и среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ответчиком не были оспорены. Суд, проверив расчеты, соглашается с ними и считает возможным удовлетворить требования истцов в этой части в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Митрохина О.В. подлежит взысканию задолженность по оплате труда за период с 29 января 2015 г. по 31 января 2016г. в размере 228 623 руб. 54 коп., по выплате выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в размере 32 658 руб. 07 коп., денежная компенсация за задержку выплат заработной платы за период с 09 мая 2015 г. по 31 января 2016 г. в размере 29 485 руб. 13 коп., а в пользу Ермохина М.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате труда за период с 29 января 2015 г. по 31 января 2016 г. в размере 1 101 295 руб. 84 коп., по выплате выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в размере 157 317 руб. 22 коп., а также денежная компенсация за задержку выплат заработной платы за период с 09 мая 2015 г. по 31 января 2016 г. в размере 154 287 руб. 78 коп.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению морального вреда, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Митрохина О.В. и Ермохина М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы, а также, учитывая положения под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17171 рубль. Однако с учетом финансового состояния организации, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митрохина О.В., Ермохина М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» в лице конкурсного управляющего Маркова К.В. о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию и среднему заработку на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Митрохина О.В. задолженность по оплате труда за период с 29 января 2015 г. по 31 января 2016г. в размере 228 623 рубля 54 копейки, по выплате выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в размере 32 658 рублей 07 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с 09 мая 2015 г. по 31 января 2016 г. в размере 29 485 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу Ермохина М.Ю. задолженность по оплате труда за период с 29 января 2015 г. по 31 января 2016 г. в размере 1 101 295 рублей 84 копейки, по выплате выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в размере 157 317 рублей 22 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с 09 мая 2015 г. по 31 января 2016 г. в размере 154 287 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – 30 марта 2016 года.

Судья М.В. Агишева