Приговор по делу № 1-79/2021 от 30.06.2021

                                                                                   Уголовное дело № 1-79/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                                                         с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Чуйкова И.И., потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимой Железновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЖЕЛЕЗНОВОЙ О.В.,

<...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата>, в период времени с 10:40 часов до 10:50 часов, Железнова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, из личной неприязни к Потерпевший №1, посредством телефонного звонка со своего абонентского номера ХХХ обратилась через Центр обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила заведомо для неё не соответствующие действительности сведения, о попытке её изнасилования Потерпевший №1, совершённом с угрозой убийством <дата> в доме по вышеуказанному адресу, то есть о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, осознавая при этом, что Потерпевший №1 указанное преступление не совершал.

Сообщение Железновой О.В. было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за ХХХ от <дата>.

<дата> сообщение Железновой О.В. о совершении Потерпевший №1 в отношении неё преступления, направлено по подследственности в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, где было зарегистрировано в КРСП следственного отдела <дата> за ХХХ.

По результатам проведения проверки, <дата> было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

В результате вышеуказанных действий Железновой О.В. было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов <адрес> в сфере регистрации и учёта преступлений, были отвлечены силы и средства личного состава ОМВД России по <адрес> и следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РК, а также нарушено конституционное право Потерпевший №1 на защиту чести и доброго имени, предусмотренное ст. 23 Конституции РФ.

Органом предварительного следствия действия Железновой О.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая Железнова О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт свою вину, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что она не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное Железновой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Железнова своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. У потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Железнова заявила ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Железновой О.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении подсудимой Железновой вида и размера наказания, суд учитывает данные о её личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая Железнова <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Железновой, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронического заболевания.

Обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, а также поведением Железновой после совершения преступления, принесением извинений потерпевшему, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому суд признаёт в соответствии со ст. 64 УК РФ их исключительными, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая, что подсудимая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд приходит к убеждению, что именно состояние опьянения подсудимой послужило поводом к совершению ею преступления, и признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении Железновой наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа. С учётом того, что семья подсудимой имеет статус малоимущей, предоставить ей рассрочку выплаты штрафа определёнными частями. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для постановления приговора без назначения Железновой наказания, освобождения её от наказания, суд не находит.

При назначении Железновой наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последней было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений адвокату Тебенькову М.В. в размере 5 100 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Железновой (л.д. ХХХ) и адвокату Хозяинову Е.Ф. в размере 10 200 рублей за участие в суде по назначению, по оказанию юридической помощи Железновой, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЖЕЛЕЗНОВУ ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Указанный штраф назначить с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 1 000 рублей в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осуждённую Железнову О.В. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 5 100 рублей и 10 200 рублей соответственно за участие защитников Тебенькова М.В. и Хозяинова Е.Ф. по назначению следователя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий -                                                                  А.А. Бабик