Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2018 ~ М-2763/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/18 по иску Ушаковой Галины Владимировны к «Региональному оператору Самарской области «Фонд капитального ремонта» о понуждении к безвозмездному устранению недостатков работ по капитальному ремонту,

У С Т А Н О В И Л:

Ушакова Г.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к «Региональному оператору Самарской области «Фонд капитального ремонта» о понуждении к безвозмездному устранению недостатков работ по капитальному ремонту, указав, что истица является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году в целях реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, НО «ФКР» в многоквартирном доме был выполнен капитальный ремонт крыши.

После выполнения указанных работ в процессе эксплуатации многоквартирного дома были обнаружены недостатки произведенных ответчиком работ по капитальному ремонту.

В ДД.ММ.ГГГГ года собственники помещений в многоквартирном доме обратились в управляющую организацию ООО «Аварийно-диспетчерская служба», а данная организация, в свою очередь, в НО «ФКР» по вопросу намокания стен жилых помещений в результате выполненного ненадлежащим образом капитального ремонта крыши.

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наличие недостатков работ, требующих устранения.

Однако, недостатки не устранены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр многоквартирного дома, о времени и месте которого ответчик был уведомлен надлежащим образом (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). На осмотр ответчик не явился.

В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием собственников помещений в многоквартирном доме, а также управляющей организации ООО «Аварийно- диспетчерская служба», зафиксированы недостатки произведенных ответчиком работ по капитальному ремонту.

Таким образом, капитальный ремонт крыши многоквартирного дома выполнен с нарушением строительно-технических норм и правил, что повлекло за собой систематическое залитие квартир и мест общего пользования, в том числе залитие квартиры истца.

В ходе осмотра производилась фотосъемка представителем управляющей организации.

Обнаруженные в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недостатки создают условия, угрожающие безопасности эксплуатации многоквартирного дома и безопасности имущества жителей многоквартирного дома.

Акт приемки в отношении крыши многоквартирного дома подписан в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление (претензия) в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В заявлении истица просила НО «ФКР» за свой счет устранить недостатки произведенных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес>.

В претензии истица указала, что в случае, если в течение 7-ми календарных дней с даты получения данного заявления НО «ФКР» не приступит к устранению недостатков произведенных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес>, а также не уведомит Ушакову Г.В. письменно о начале работ, истица будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих потребительских прав с иском о понуждении к безвозмездному устранению недостатков работ по капитальному ремонту, а также будет требовать денежную компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, истец Ушакова Г.В. просила суд возложить на НО «ФКР» обязанность за свой счет устранить недостатки произведенных в 2015 году работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу Ушаковой Г.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель Ушаковой Г.В. Казаков П.С., действующий на основании доверенности, требования уточнил, в соответствии с которыми просил суд:

Обязать НО «ФКР» за свой счет устранить недостатки произведенных в ДД.ММ.ГГГГ г. работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес>, а именно: произвести надлежащую герметизацию соединения стыков желобов, плотно выполнить фальцевые соединения и загерметизировать, загерметизировать стыки примыкания фартуков к стеновому материалу, качественно переделать лотковый отлив на водоприемню воронку, обеспечить надлежащую вентиляцию чердака, путем изготовления и монтирования слуховых окон, согласно проектной документации по капитальному ремонту, обеспечить места примыкания металлических фасонных элементов к выступающим частям равным 300 м; компенсировать истцу моральный вред в размере 101000 руб.

Представитель ответчика НО «ФКР» Морозова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Аварийно-диспетчерская служба» по доверенности Казаков П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования не возражал.

Представитель ООО «Металлист Строй» по доверенности Ибрагимов Э.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ушакова Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Аварийно-диспетчерская служба».

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКР» (заказчик) и ООО «Металлист Строй» ( подрядчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.2. договора, срок выполнения работ- 57 календарных дней.

В соответствии с п. 5.3. договора, подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с Техническим заданием, Дефектной ведомостью, календарным графиком, строительными нормами и правилами; качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, положением о системе контроля качества при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденным приказом генерального директора НО «ФКР» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приемки результатов оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года собственники помещений в Многоквартирном доме обратились в управляющую организацию ООО «Аварийно-диспетчерская служба», а данная организация, в свою очередь, в НО «ФКР» по вопросу намокания стен жилых помещений в результате выполненного ненадлежащим образом капитального ремонта крыши.

В ответ на обращение исх. № ДД.ММ.ГГГГ НО «ФКР» сообщает:

«В рамках указанного многоквартирного дома заключен договор с подрядной организацией ООО «Металлист-Строй». В подрядную организацию ООО «Металлист- Строй» было направлено соответствующее письмо на устранение выявленных нарушений кровельного покрытия и причиненного ущерба жителям.

Дополнительно сообщаем, что информация по устранению нарушений и возмещение ущерба жителям будет направлена Вам после устранения всех замечаний».

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик признал наличие недостатков работ, требующих устранения.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о времени и месте которого ответчик был уведомлен надлежащим образом (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). На осмотр ответчик не явился.

В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который был произведен с участием собственников помещений в многоквартирном доме, а также управляющей организации ООО «Аварийно- диспетчерская служба», зафиксированы следующие недостатки произведенных ответчиком работ по капитальному ремонту крыши:

-отсутствует гидроизоляционный слой;

-неправильное устройство свесов и желобов;

-отсутствие вентиляции чердачного пространства;

-неправильная укладка пароизоляционного материала;

-отсутствие противопожарной обработки деревянных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление (претензия), в которой истец просил НО «ФКР» за свой счет устранить недостатки работ, произведенных по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес>.

Однако, недостатки не устранены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что на НО "ФКР» лежит обязанность по безвозмездному устранению недостатков произведенных работ.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу и не оспаривалось сторонами.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом того, что заключение договора между НО «ФКР» и ООО «Металлист-Строй» преследовало цели удовлетворения личных потребностей собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе истца, в части производства капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключения ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований » № от ДД.ММ.ГГГГ., выявлены следующие недостатки, вызванные ненадлежащими работами по капитальному ремонту крыши: желоб организованного водостока уложен с нахлесткой не менее 150 мм, что соответствует проекту, но стык не загерметизирован. Стыки соединений деталей кровли из металлических листов в районах отвесов выполнены некачественно, а именно неплотно выполнены фальцевые соединения, так же соединения не промазаны суриковой замазкой. По проекту (лист 3, узел В,Г) стыки примыкания металлических фасонных элементов промазываются силиконовым герметиком для наружных работ, по факту промазано не везде, в некоторых местах стыки заделаны монтажной пеной. Лотковый отлив на водоприемную воронку выполнен некачественно, а именно, при снеготаянии, атмосферных осадках, жидкость, вероятнее всего, будет двигаться не в непосредственно водоприемную воронку, а мимо, тем самым замачивая стены. Зафиксировано отсутствие вентиляции чердака.

Кроме того, вышеуказанным экспертным заключением установлено, что места примыкания металлических фасонных элементов, (фартук) к выступающим частям, в данном случае вентшахты, парапет, составляют по проект ( лист 3 узел В,Г) и равны 300 мм. По факту, на момент осмотра, высота примыкания 200 мм. Однако, это не является дефектом по существу. Так же, установлены пробоины в кровле открытые и заделанные. Пробоины в кровле от механического воздействия и носят эксплуатационный характер.

Эксперт пришел к выводу, что для устранения выявленных недостатков работ рекомендуется произвести следующий комплекс строительных работ: произвести надлежащую герметизацию соединения стыков желобов, плотно выполнить фальцевые соединения и загерметизировать, загерметизировать стыки примыкания фартуков к стеновому материалу, качественно переделать лотковый отлив на водоприемню воронку, обеспечить надлежащую вентиляцию чердака, путем изготовления и монтирования слуховых окон. Так же эксперт указывает на необходимость устранения эксплуатационного дефекта, а именно заделывание пробоин.

В судебном заседании был допрошен эксперт Самарского бюро экспертиз и исследований ФИО7, который поддержал выводы экспертного заключения, дополнительно пояснив, что на объекте противопожарная обработка выполнена в полном объеме, что подтверждается дополнительно представленными документами. Кроме того, выявленные незаделанные пробоины кровли крыши, которые носят эксплуатационный характер, расположены на свесе крыши, имеют локальный характер и небольшой размер, месторасположение пробоин указывает на то, что они не могут быть причиной протечки крыши. Кроме того, эксперт разъяснил, что места примыкания металлических фасонных элементов, (фартук) к выступающим частям, в данном случае вентшахты, парапет, составляют по проект ( лист 3 узел В,Г) и равны 300 мм. По факту, на момент осмотра, высота примыкания составляла 200 мм. Однако, это не является дефектом по существу, поскольку СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (8) допустима высота примыкания 150 мм. Для предотвращения протечек достаточным будет проведение работ по надлежащей герметизацией примыканий.

Оснований не доверять заключению Самарского бюро экспертиз и исследований у суда не имеется, поскольку оно является подробным и мотивированным, подтверждено фотоматериалом, выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

К доводам представителя РО Самарской области «ФКР» ФИО5 о том, что экспертное заключение не должно быть принято судом во внимание, поскольку эксперт пришел к изложенным выше выводам без вскрытия кровельного покрытия, суд относится критически, поскольку экспертиза проведена неразрушающим методом и целью экспертного исследования не являлось причинение дополнительного ущерба общему имуществу МКД. Как пояснил эксперт ФИО7, в ходе экспертного исследования основания для вскрытия кровли дома не возникли, поскольку выявленные дефекты визуализировались и при внешнем осмотре.

При таких обстоятельствах, на РО Самарской области «ФКР» следует возложить обязательства по производству следующего комплекса строительных работ в целях устранения ненадлежащего качества работ по капитальному ремонту крыши: произвести надлежащую герметизацию соединения стыков желобов, плотно выполнить фальцевые соединения и загерметизировать, загерметизировать стыки примыкания фартуков к стеновому материалу, качественно переделать лотковый отлив на водоприемню воронку, обеспечить надлежащую вентиляцию чердака, путем изготовления и монтирования слуховых окон.

Требования Ушаковой Г.В о понуждении управляющей компании ООО «Аварийно-диспетчерская служба» к производству работ по заделыванию пробоин крыши, не заявлены. Как пояснил эксперт ФИО7, локализация и размер незаделанных пробоин крыши, не могут являться причиной протечки кровли дома.

Что касается требований истца о понуждении ответчика обеспечить места примыкания металлических фасонных элементов к выступающим частям равным 300 м, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанным экспертным заключением подтверждается, что места примыкания металлических фасонных элементов, (фартук) к выступающим частям, ( вентшахты, парапет), составляют по проект ( лист 3 узел В,Г) и равны 300 мм. По факту, на момент экспертного осмотра, высота примыкания составляла 200 мм. СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (8) допустима высота примыкания 150 мм., в связи с чем суд приходит к выводу, что данный факт не является дефектом по существу. Данный вывод суда основан на экспертном заключении Самарского бюро экспертиз и исследований, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, суд считает, что заявленные истцом в данной части работы будут излишними, приведут к необоснованному завышению цены выполняемых работ по исправлению недостатков ремонта кровельного покрытия, при этом не приведут к восстановлению нарушенного права истца, поскольку, как установлено экспертным заключением, для предотвращения протечек достаточным будет проведение работ по надлежащей герметизации уже имеющихся примыканий. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в части понуждения ответчика обеспечить места примыкания металлических фасонных элементов к выступающим частям равным 300 м, следует отказать.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, определив компенсацию в размере 5000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, степени причиненных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушаковой Галины Владимировны удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую Организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» за свой счет устранить недостатки произведенных в ДД.ММ.ГГГГ г. работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес>, а именно:

-произвести надлежащую гереметизацию соединения стыков желобов,

-плотно выполнить фальцевые соединения и загерметизировать,

-загерметизировать стыки примыкания фартуков к стеновому материалу,

-качественно переделать лотковый отлив на водоприемную воронку,

-обеспечить надлежащую вентиляцию чердака, путем изготовления и монтирования слуховых окон, согласно проектной документации по капитальному ремонту.

Взыскать с Некоммерческой Организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Ушаковой Галины Владимировны денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой Организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2018 г.

Председательствующий: Левина М.В.