Решение по делу № 2-699/2016 ~ М-544/2016 от 19.07.2016

                                    Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Лисейкина С.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> Грачевой Д.Л.,

истца Нурбисалиевой О.А.,

представителя истца Куприенко И.Н.,

представителя ответчика Грищенко И.Г.,

при секретаре Мурайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурбисалиевой О.А. к КГБУЗ «Бородинская городская больница» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг,

                    УСТАНОВИЛ :

     Нурбисалиева О.А. обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на лечении в МБУЗ <адрес>» умер ее отец Лобойко А.П.. 26 сентября 2013 года ее отец Лобойко А.П. обратился в поликлинику МБУЗ <адрес>» к хирургу с жалобой на боли в правой голени, отек, где на приеме у врача ему был поставлен диагноз: Острый тромбофлебит глубоких вен правой голени, в связи с чем, был направлен в хирургическое отделение МБУЗ «<адрес>» для прохождения стационарного лечения. При поступлении в больницу отцу были назначены анализы, по результатам которых, была диагностирована двустороння нижнедолевая пневмония, после чего он был переведен в терапевтическое отделение, где проходил дальнейшее лечение. Согласно заключения государственной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года причиной смерти Лобойко А.П. явилась тромбоэмболия ветвей легочной артерии (ТЭЛА), осложнившаяся острой дыхательной недостаточностью, острой сердечной недостаточностью. Источником тромбоэмболии легочной артерии явился острый тромбофлебит глубоких вен правой нижней конечности. Объем проведенных лечебных, мероприятий был не полным, не проведена дезинтоксикационная терапия, при сохранении повышенной температуры тела не была произведена замена антибактериального препарата через три дня после начала применения, доза препарата гепарина, назначенного с антикоагулянтной целью, являлась недостаточной. Не была проведена консультация с ККБУЗ «ККБ», необходимо было назначение специализированной интенсивной терапии, либо транспортировки в ККБУЗ «ККБ» для лечения в специализированном отделении. Согласно проведенного независимого расследования ЗАО МСО «Надежда» было установлено, что при поступлении в хирургическое отделение 26.09.2013 года с диагнозом: «Острый тромбофлебит глубоких вен правой голени» отцу необходимо было сделать УЗДГ вен нижних конечностей, для определения четкой локализации тромба. Однако, данное обследование медицинская организация не провела. Также было установлено, что по заключению врача - эксперта сосудистого хирурга, при установлении диагноза «ТЭЛА» с 27.09.2013 года и адекватной антикоагулянтной терапии, возможно, могли бы предотвратить повторение ТЭЛА 05.10.2013 года и повлиять на исход заболевания. В результате халатного отношения к своим профессиональным обязанностям медиков наступила смерть ее отца. Смерть отца причинила ей моральные страдания, одна была его единственной дочерью, между ними были теплые отношения, он оказывал ей моральную и материальную поддержку, Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

     В судебном заседании Нурбисалиева заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что отец очень ее любил, о них были близкие отношения, он всегда поддерживал ее. В результате неквалифицированной медицинской помощи отце умер в возврате 55 лет, чем ей были причинены глубокие душевные страдания.

Представитель истца Куприенко И.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что факт ненадлежащего оказания медицинских услуг Лобойко А.П. был установлен решением суда от 19.04.2016г. по иску Лобойко Л.И. о компенсации морального вреда и не подлежит доказыванию. Истица является дочерью умершего и также имеет право на компенсацию морального вреда причиненного в результате смерти отца, которому была оказана неквалифицированная медицинская помощь. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Гришенко И.Г., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что противоправность и виновность со стороны медперсонала при оказании медицинской помощи Лобойко А.П. отсутствует, так как ни стандарт ни порядок оказания медицинской помощи установленный для больниц такого уровня нарушен не был. Диагноз тромбофлебит, был выставлен правильно, лечение соответствовало диагнозу. Диагноз пневмония был выставлен также правильно, исходя из имеющихся симптомов и результата рентгенологического обследования. В заключении эксперта нет выводов, что при более раннем диагностировании «ТЭЛА» пациент остался бы жив, делается только предположение, что действия могли бы предотвратить «ТЭЛА» и повлиять на исход заболевания. Выводы о недостатках медицинской помощи носят субъективный характер, не основаны на инструкциях стандартах и порядке оказания медицинской помощи. Считает, что вина медперсонала в смерти Лобойко фактически отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Медицинская страховая организация «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, мнение пом. прокурора <адрес> Грачевой Д.Л. полагавшей возможным иск удовлетворить частично в размере 300000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В числе способов защиты прав, установленных ст. 12 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 26.09. 2013 г. Лобойко А.П. обратился к хирургу поликлиники КГБУЗ <адрес> городская больница» с жалобами на боли в правой голени, отек. С диагнозом «острый тромбофлебит глубоких вен правой голени» Лобойко А.П. направлен на стационарное лечение в хирургическое отделение КГБУЗ <адрес> городская больница».

27.09.2013г. при проведении Лобойко А.П. рентгенограммы было выявлена двусторонняя нижнедолевая пневмония, больной переведен в терапевтическое отделение КГБУЗ «<адрес> городская больница».

Из медицинской карты стационарного больного № следует, что Лобойко А.П. находился на лечении в терапевтическом отделении КГБУЗ <адрес> городская больница» с 27.09.2013г. с диагнозом: внебольничная двусторонняя нижнедолевая пневмония, острый тромбофлебит глубоких вен правой голени. Состояние средней тяжести. 05. 10.2013г. состояние больного тяжелое, реанимационные мероприятия результатов не дели, в 18 часов 30 минут. 05.10.2013г. констатирована биологическая смерть Лобойко А.П.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 04.06.2015г. проведенной на основании постановления следователя СО по <адрес> ГСУ по <адрес> СК РФ, причиной смерти Лобойко А.П. явилась тромбоэмболия ветвей легочной артерии (ТЭЛА), осложнившееся острой дыхательной недостаточностью, острой сердечной недостаточностью. Источником тромбоэмболии легочной артерии явился острый тромбофлебит глубоких вен правой нижней конечности. В период оказания медицинской помощи Лобойко А.П. в стационаре КГБУЗ <адрес> городская больница» диагнозы «острый тромбофлебит глубоких вен правой голени, внебольничная двусторонняя нижнедолевая пневмония, ТЭЛА на фоне острого тромбоза глубоких вен правой голени»были установлены правильно. Назначенное лечение в целом соответствовало установленному диагнозу, однако объем проведенных лечебных мероприятий был не полным, не проведена дезинтоксикационная терапия, при сохранении повышенной температуры тела не была произведена замена антибактериального препарата через три дня после начала применения, доза препарата гепарина, назначенного с антикоагулянтной целью, являлась недостаточной. При развитии клинических проявлений тромбоэмболии легочных артерий целесообразно было обращение за консультацией к специалистам ККБУЗ «ККБ», назначение специализированной интенсивной терапии, либо, при возможности транспортировки, перевод в ККБУЗ «ККБ» необходимо для лечения в специализированном отделении. Наступление смерти Лобойко А.П. не состоит в прямой причинной связи с действиями, бездействиями врачей, оказывавших ему медицинскую помощь. Основным в наступлении смертельного исхода при тромбоэмболии легочных артерий явились характер течения патологического процесса.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы, судом не установлено, так как эксперты имеют необходимое образование, опыт работы и были предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ.

Постановлением следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> от 06.08.2015г. в возбуждении уголовного дела в отношении Вахненко И.И. (врача КГБУЗ <адрес> городская больница») по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 109, ч.2 ст.293 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ЗАО СО «Надежда» по обращению Лобойко Л.И. была проведена экспертиза качества медицинской помощи. Согласно экспертным заключениям установлено, что Лобойко А.П. проведено недостаточно полное обследование и лечение, не осуществлялось наблюдение хирургом, некорректная контракция диагноза, не была диагностирована ТЭЛА, соответственно имело место неадекватная антикоагулянтная терапия, произошла повторная ТЭЛА, не проведена консультация в ККБУЗ «ККБ», что повлияло на исход заболевания. Выводы: имеет место некачественное оказание медицинской помощи, которое могло повлиять на исход заболевания.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт того, что при оказании Лобойко А.П. медицинской помощи ответчиком были допущены дефекты оказания медицинской помощи, которые хотя и не находятся в прямой причинной связи с последующей смертью Лобойко А.П., но привели к неблагоприятным для него последствиям, поскольку допущенные дефекты снижали эффективность лечебных мероприятий, был установлен решением Бородинского городского суда от 19.04.2016г. вступившим в законную силу 23.06.2016г. Обстоятельства установленные указанным решением суда имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела, соответственно, не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в деле при разрешении настоящего спора.

Учитывая обстоятельства дела, факт смерти Лобойко А.П., суд считает их достаточными для подтверждения наличия у истца нравственных страданий, причиненных смертью отца, повлекшей сильные переживания и состояние эмоционального расстройства.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Нурбисалиевой О.А. и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, подтвержденные квитанцией от 18.07.2016г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от 05.07.2016г. Нурбисалиевой О.А. оплачено адвокату за составление искового заявления и представление интересов в суде 10000 рублей. Исходя их обстоятельств спора, учитывая степень разумности и справедливости, требования ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Нурбисалиевой О.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с КГБУЗ <адрес> городская больница» в пользу Нурбисалиевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                     Лисейкин С.В.