Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4131/2014 ~ М-2687/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.А.,

с участием представителя истца Дятлова В.А. Волошина С.А. по доверенности от дата г.,

ответчика – представителя ОАО «Альфа Страхование» Ишмамедовой Г.Н. по доверенности от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда <адрес> гражданское дело № по иску Дятлова В. А. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дятлов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение действующего законодательства не возместил ему в полном объеме ущерб от ДТП, в результате которого автомобиль Тагаз р\з У 167 КН 26, принадлежащий ему на праве собственности, получил повреждения.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 31187,02 руб.; неустойку в сумме 4699,88 руб.; возмещение услуг представителя сумму в размере 15000 рублей; возмещение расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб.; в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей; а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание истец Дятлов В.А. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дятлова В.А.

Представитель истца Волошин С.А. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – представитель ОАО «Альфа Страхование» Ишмамедова Г.Н. не признала требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов за удостоверение доверенности, проведения экспертизы, просила в этой части отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца Волошина С.А., представителя ответчика ОАО «Альфа Страхование» Ишмамедову Г.Н., исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом, дата в 07 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ 37053С р/з Т 632 ХС 26, водитель Михайлычев В.Ю., собственник Новиченко А.И. и т/с Тагаз р/з У 167 КН 26 водитель и собственник Дятлов В.А. В результате ДТП т/с Тагаз р/з У 167 КН 26 получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Михайлычев В.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от дата г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2014г.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ССС № 0303833399.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору ОСАГО ССС № 0662418505.

дата в соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения было подано заявление о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение о признании случая страховым. На основании акта о страховом случае № 7100/ПВУ/06109/14 от 16.02.2014г. страховая выплата составила 38 132 (Тридцать восемь тысяч сто тридцать два) рубля 98 копеек.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно данным отчёта №102-КР14 от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с Тагаз р/з У 167 КН 26г с учетом износа деталей составляет 76 544 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости (УТС) Тагаз р/з У 167 КН 26, составила 4 750 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Были представлены

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно данным отчёта №102-КР14 от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с Тагаз р/з У 167 КН 26г с учетом износа деталей составляет 76 544 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости (УТС) Тагаз р/з У 167 КН 26, составила 4 750 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Таким образом, разница невыплаченного на момент подачи иска в суд страхового возмещения составила 31187,02 руб.

Однако на момент рассмотрения дела в суд было представлено платежное поручение № от дата о перечислении ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 31187,02 руб., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.70 Правил ОСАГО и ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 30 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

За период с дата по дата просрочка насчитывает 45 дней. Истцом представлен размер неустойки за вышеуказанный период в сумме 4699,88 руб.

Однако учитывая установленные судом обстоятельства, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в сумме 2500 рублей, отказав во взыскании 2199,88 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, суд признает расходы услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5000 руб. издержками, связанными с рассмотрением дела, и удовлетворяет данные требования о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом отказано во взыскании суммы страхового возмещения, суд считает необходимым отказать и во взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дятлова В. А. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Дятлова В. А. неустойку в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5000 руб., а всего в сумме 18500 руб.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 31187,02 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штрафа, неустойки в размере 2199,88 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в апелляционной порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.А.Шевелев

Копия верна. Судья: Л.А. Шевелев