Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6817/2014 ~ М-6935/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    <адрес>

                                    Дело № 2-6817/14

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Коновалов В.А. обратился к ЗАО «ГУТА-Страхование» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., величины УТС в размере <данные изъяты> руб., расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 8 ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП. Водитель Коновалов В.В., управляя <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащим Коновалову В.А., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с <данные изъяты>, рег.знак № под управлением Сидорова Е.А. В результате столкновения ТС получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым В.М. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> руб. Страховая премия по данному договору составляет <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по договору страхования исполнил и уплатил ответчику страховую премию в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события по риску «Повреждение» и выплате страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Партнерство», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., согласно экспертному заключению № № величина УТС составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта за составление отчетов составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию для добровольного исполнения ответчиком обязательств по страховому возмещению. В настоящее время требования истца в добровольном порядке не исполнены.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сидоров Е.А., Коновалов В.В..

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Мулюковой Г.Ш.

Представитель истца на рассмотрение дела не явилась, в ходе рассмотрения дела с учетом выплаченной после предъявления иска суммы уменьшила размер исковых требований и просила взыскать в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что истцу произведена выплата в сумме <данные изъяты> руб.

Третьи лица Сидоров Е.А., Коновалов В.В. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Коновалов В.А. заключил с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Безусловная франшиза не предусмотрена. Договором определен вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» - ремонт ТС на СТОА Официального дилера по направлению Страховщика.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования по рискам «Повреждение ТС» является страхователь, по рискам «Хищение» и «Повреждение ТС» на условиях Правил страхования п. 10.1.9 (конструктивная гибель ТС) ОАО «Сбербанк России».

Договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя и удостоверяет факт заключения договора страхования со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте договора, Приложениях к нему, а также в Правилах комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

В соответствии с п. 3.2.1 указанных правил к страховым рискам относится повреждение или уничтожение ТС, его частей, в результате столкновения, наезда опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Коновалову В.А., под управлением Коновалова В.В., и транспортного средства <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащего Сидорову Е.А., под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, указанные в справке о ДТП.

Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате ДТП ему должно быть выплачено страховое возмещение.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ представил реквизиты банка для перечисления страхового возмещения.

В соответствии с п.11.10, 11.11 Правил комбинированного страхования транспортных средств от 19 февраля 2010 г. после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на представленные запросы и т.п.), страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

В данном случае договором предусмотрен вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» путем ремонта ТС на СТОА Официального дилера по направлению Страховщика.

В предусмотренный Правилами комбинированного страхования транспортных средств срок направление на СТОА официального дилера истцу не выдано.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о выплате страхового возмещения на основании экспертных заключений № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта и № 146 об определении УТС, приложив к отчету экспертные заключения и квитанции № об оплате услуг по оценке.

Страхователь фактически согласился на изменение условий договора страхования, после предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ выплатив истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представитель истца просит взыскать в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. (копия квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ), связанные со страховым случаем почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оценку УТС в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает, поскольку указанные расходы необходимыми не являлись, договором предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта ТС на СТОА официального дилера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего обязательств по договору страхования.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.     

    В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку правоотношения истца с ответчиком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности уплачено <данные изъяты>.

С учетом требований разумности, результаты рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит <данные изъяты>

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины складывается от суммы <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 400,00 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░