Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2018 (2-3680/2017;) ~ М-3149/2017 от 16.11.2017

2-628 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Лекомцевой Н.Г. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал следующим.

-Дата- на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля Рено Логан г.н. № ФИО1 совершила столкновение с автомобилем Опель Корса г.н. № принадлежащим истцу, а также автомобилем Киа Сиид г.н. № под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине ФИО1 которая нарушила п. 8.4 ПДД.

Гражданская ответственность водителя Рено на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» на основании полиса №

-Дата- в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате. Ответчик произвел выплату в размере 11400 рублей.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО ЭПА Восточное. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 274700 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оценку 13000 рублей.

Истец просила взыскать страховое возмещение 263300 рублей, расходы по оценке 13000 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение 245200 рублей, расходы по оценке 13000 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы 24000 рублей.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Ссуд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ранее в судебном заседании третье лиц ФИО2. пояснил, что ехал в сторону .... В этот момент произошел удар, автомобиль Опель вылетел. После столкновения он подошел к автомобилю Опель, там были надутые подушки безопасности, один пассажир в крови.

Представитель ответчика при рассмотрении дела заявил о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также указал, что согласно трассологической экспертизе повреждения на автомобиле истца не могли быть получены в одном ДТП.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Лекомцева Н.Г. является собственником транспортного средства Opel Corsa регистрационный знак №.

-Дата- на ... в -Дата-. водитель автомобиля Рено Логан регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Opel Corsa регистрационный знак №, совершила с ним столкновение, в результате чего авто Опель отбросило на полосу встречного движения, где н совершил столкновение с автомобилем Киа регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД –При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Логан была застрахована в ОАО Альфа-Страхование на основании полиса №.

-Дата- истец обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Ответчик составил акт о страховом случае и принял решение о страховой выплате 11400 рублей.

-Дата- истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчик в своих возражениях ссылался на то обстоятельство, что согласно заключению специалиста не все заявленные повреждения относятся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия -Дата-.

По ходатайству сторон судом назначена комплексная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № ООО «Независимая экспертиза» в результате ДТП на автомобиле Опель могли образоваться повреждения: дверь передняя правая, крыло переднее правое, диск колеса передний правый, брызговик переднего правого колеса, государственный номер передний, рамка госномера, бампер передний, решетка радиатора, решетка бампера, накладка, молдинг решетки радиатора, капот, блок-фара правая, ПТФ правая, облицовка правой ПТФ, заглушка буксировочной петли, кроншейн бампера боковой правый, усилитель бампера переднего, радиатор кондиционера, усилитель пластиковый нижний, кронштейн основного усилителя правый, рамка радиатора.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением АНО «Департамент судебных экспертиз» № подушки безопасности могли сработать в результате ДТП -Дата-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель составила с учетом износа 256600 рублей.

С учетом данных выводов экспертного заключения суд приходит к мнению о том, что довод ответчика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 245200 рублей (256 600 р. – 11 400 р.).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 13000 рублей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по определению размера восстановительного ремонта автомобиля надлежащим образом с правильным определением повреждений и стоимости их восстановления, убытки, понесенные истцом в размере 13000 рублей и подтвержденные квитанцией от -Дата-, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом требований закона, а также заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф 60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размер 24000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Расходы подтверждаются квитанцией от -Дата-

В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина. от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лекомцевой Н.Г. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Лекомцевой Н.Г. сумму 245 200 рублей, расходы по оценке 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы 24000 рублей, штраф в размере 60000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход бюджета госпошлину в размере 5652 рублей.

Решение может быть обжаловано Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года

Судья С.Г.Чайкина