Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2014 ~ М-402/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-512/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года                          п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ГО по КК к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ГО и КК по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды кредит в сумме № рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №

Согласно п. 2.1 кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласно договоров поручительства №

Ответчик ФИО2 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных ответчиков по кредитному договору составляет № копейки, в том числе: ссудная задолженность № коп., проценты за кредит № коп., неустойка №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ОАО «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу <адрес> ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено, в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО5 надлежаще уведомленные о дне и времени рассмотрения дела в зал суда не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №) рублей № копейки, в том числе: ссудная задолженность № коп., проценты за кредит № коп., неустойка № коп (л.д.6-9).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков, судом проверен и обоснованно признан верным.

Согласно п. 4.1 кредитного договора и графику платежей, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями (л.д.10).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО4, ФИО5 были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым поручитель обязуется перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Срок действия договоров поручительства - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере № копейки (№ коп. + № коп. +, №.).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Что касается мер по обеспечению иска, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения дела по существу, то суд на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ считает необходимым сохранить их действие до исполнения решения суда в пределах суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ГО по КК - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу <адрес> отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копеек.

Сохранить действие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий