Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2017 от 28.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи     Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя     Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого                              Рындина Т.Э.,

защитника подсудимого Рындина Т.Э. – адвоката     Бердюгиной Е.А.,

предоставившей ордер № 7н от 13.03.2017 года и удостоверение № 0696 от 02.10.2013 года,

подсудимого     Ячина А.С.,

защитника подсудимого Ячина А.С. – адвоката     Севостьянова В.А.,

предоставившего ордер № 415н от 03.03.2017 года и удостоверение № 0714 от 16.12.2013 года,

при секретаре судебного заседания Алешиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла материалы уголовного дела в отношении

Рыдина Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мценск, Орловской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Ячина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД № 1 – кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, Рыдин Т.Э., находясь в холле магазина «Твой», расположенного по адресу: <адрес>, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в указанный период времени подошел к офису продаж «Теле 2», оборудованному для продажи мобильных телефонов и оказания услуг связи, арендованному Потерпевший №1, где перелез через витрину, образующую часть стены офисного помещения, и незаконно проник в помещение офиса продаж «Теле 2», из которого тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил ноутбук «DeII inspiron 1525 dual core 1.5 dhz/ 15.4 дюйм/ 1Гб/ черный» стоимостью 5103 рубля, 4G модем «ТЕLЕ2» ZTE MF823D imei: 868723020752711 стоимостью 1540 рублей, мобильный телефон Теlе2 Midi (черный) imei1: 861512030219465 стоимостью 2412 рублей 88 копеек, мобильный телефон Теlе2 Midi (белый) imei1: 861512030782348 стоимостью 2412 рублей 88 копеек, карты экспресс оплаты в количестве 190 штук номиналом 25 рублей, общей стоимостью 4750 рублей, карты экспресс оплаты в количестве 520 штук номиналом 50 рублей, общей стоимостью 26000 рублей, карты экспресс оплаты в количестве 473 штук номиналом 100 рублей, общей стоимостью 47300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Указанное имущество Рындин Т.Э. сложил в находящуюся при нем сумку, после чего тем же способом перелез через витрину, образующую часть стены офисного помещения и, завладев таким образом похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 89518 рублей 76 копеек.

ЭПИЗОД № 2 – покушение на кражу имущества, принадлежащего ИП Мартыненко С.И., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Рындин Т.Э. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Ячиным А.С., так же находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение совместного преступного умысла, Рындин Т.Э. и Ячин А.С. совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени подошли к входной двери магазина «Твой», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с распределением ролей, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Ячин А.С., в соответствии с отведенной ему ролью, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц либо сотрудников полиции предупредить об этом Рындина Т.Э., который в соответствии с отведенной ему ролью руками взялся за ручку входной двери магазина «Твой» и, применяя физическую силу, рывком взломал запорное устройство входной двери магазина «Твой», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего Рындин Т.Э. совместно с Ячиным А.С. незаконно проникли в помещение магазина «Твой» и подошли к находящемуся на первом этаже магазина платежному терминалу серийный номер ВТ - LeB 3 AVT - 50 М - 18 ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 45917 рублей с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 9720 рублей, принадлежащими Мартыненко С.И., повалили его на пол, после чего, удерживая платежный терминал за корпус, вынесли его из магазина «Твой» на порожки указанного магазина.

Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и причинить значительный материальный ущерб Мартыненко С.И. на общую сумму 55 637 рублей Рындин Т.Э. совместно с Ячиным А.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками ООО ЧОП «Шторм», прибывшими на место преступления в результате сработанной охранной сигнализации магазина.

ЭПИЗОД № 3 - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Рындин Т.Э. в нарушение Главы 2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, тяжесть последствий употребления наркотических средств, их опасность для здоровья человека, ДД.ММ.ГГГГ прибыл <адрес> с ранее заказанным им при помощи мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационных сетей наркотическим средством, подошел к столбу, расположенному на указанном участке местности, и подобрал с почвы сверток, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее № которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, содержащееся в двух бесцветных прозрачных пакетах из полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ».

После этого Рындин Т.Э. один пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой не менее № положил в левый боковой карман надетой на нем куртки, второй пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой не менее № Рындин Т.Э. положил в обложку своего паспорта, который поместил во внутренний карман надетой на нем куртки и незаконно хранил указанное наркотическое средство общей массой не менее № вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве личного досмотра, который проводился в помещении кабинета № 5 здания отдела полиции № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, расположенного по адресу г. Орел, ул. Металлургов, дом № 40.

В судебном заседании подсудимый Рындин Т.Э. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Подсудимый Ячин А.С. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему так же понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Рындина Т.Э. адвокат Бердюгина Е.А., защитник подсудимой Ячина А.С. адвокат Севостьянов В.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ИП Мартыненко Лавров А.С., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, предоставили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказываются, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, каждому из обвиняемых понятна суть предъявленного обвинения, с которым они согласились.

Предъявленное каждому из подсудимых обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказания за преступления, в совершении которых подсудимые признали свою вину, не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Рындина Т.Э. следующим образом:

по 1му эпизоду преступной деятельности – по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по 2му эпизоду преступной деятельности – по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по 3му эпизоду преступной деятельности – по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления, совершенные подсудимым Рындиным Т.Э., в соответствии со ст. 15 УК РФ, по 1му и 2му эпизодам преступной деятельности относятся к категории преступлений средней тяжести, по 3му эпизоду – к категории тяжких преступлений, совершенное подсудимым в рамках 2го эпизода преступной деятельности преступление является неоконченным.

Суд квалифицирует действия Ячина А.С. по ч.3 ст.30, п.п. «а, б., в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизод) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное подсудимым Ячиным А.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является неоконченным преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения степени их тяжести.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого Рындина Т.Э. установлено, что он на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту прежнего обучения в ФГБУ ПОУ «Себежское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» характеризуется положительно, по настоящему месту учебы в Мценском филиале ОГУ им.И.С.Тургенева характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно, судим за совершение умышленного преступления против личности, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушение в области охраны собственности.

Согласно заключениям комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов Орловского психоневрологического диспансера от 13.12.2016 года №№ 913, 914, Рындин Т.Э. при обследовании обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Синдрома сочетанной зависимости (каннабиоиды, психостимуляторы). Однако степень указанных изменений психики в отсутствии продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при сохранности критических способностей выражена не столь значительно, и не лишает Рындина Т.Э. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям (эпизод № 1 и эпизод № 3), какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует последовательный и целенаправленный характер совершенных им действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие в его поведении признаков патологической интерпретации окружающего, сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемых периодов, а также воспоминаний о происшедшем, осознание противоправного характера совершенного. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время Рындин Т.Э. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании. (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рындину Т.Э., в соответствии со ст.61 УК РФ, по 2 эпизоду преступной деятельности являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по 3 эпизоду – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Рындин Т.Э. указал место и подробно описал способ, время и обстоятельства совершения им преступления. Обстоятельств, смягчающих наказание Рындину Т.Э. по 1му эпизоду преступной деятельности, судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя и признать по 2му эпизоду преступной деятельности в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Рындину Т.Э., а так же подсудимому Ячину А.С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая, что в формулировках предъявленного каждому из подсудимых обвинения, с которыми они согласились, отсутствует описание того, какое влияние оказало состояние опьянения на их поведение в момент совершения преступления, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых Рындина Т.Э. и Ячина А.С..

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, с учетом данных о личности подсудимого Рындина Т.Э., наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Рындину Т.Э. за каждое из совершенных им преступлений должна быть назначена в виде лишения свободы, с применением положении ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, вопреки доводам защитника подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Рындину Т.Э. дополнительных наказаний за совершенные им преступления, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ, полагая достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого основного вида наказания.

С учетом положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Рындиным Т.Э. в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого Рындина Т.Э. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

При изучении личности подсудимого Ячина А.С. установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ячину А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ячину А.С., с учетом вышеизложенного, судом не установлено.

Исходя из общих принципов уголовной ответственности, в том числе, принципа гуманизма и справедливости и принципа индивидуализации наказания, учитывая тяжесть совершенного Ячиным А.С. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, то обстоятельство, что совершенное подсудимым преступление является неоконченным, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе, то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Ячина А.С. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

С учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, материального, семейного положения, а также учитывая тот факт, что подсудимый Ячин А.С. является трудоспособным, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Избирая подсудимому такой вид наказания, суд считает, что данное наказание соответствует целям наказания, является достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд также учитывает, что Ячин А.С. не относится к числу лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не назначается наказание в виде исправительных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ячина А.С. до вступления приговора с законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

USB-модем Теле2; карты оплаты, номиналом: 25 рублей- 5шт., 50 рублей- 30 шт., 100 рублей- 25 шт., мобильный телефон ТЕЛЕ2 в корпусе белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 – по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1;

CD-R диск с детализацией соединений с использованием мобильного телефона imei: 86151203021946, мобильного телефона 86151203078234 – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

платежный терминал «КИВИ», денежные средства в сумме 9720 рублей – считать возвращенными законному владельцу потерпевшему ИП Мартыненко;

инкассационный чек – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

штаны темно-синего цвета с логотипом «HOUSEBRAND 1989 UNIVERSITY», кофта бело-синего цвета - считать возвращенными законному владельцу Ячину А.С.;

СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Твой» - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

порошкообразное вещество белого цвета массой №, содержащее в своем составе <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 – по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон марки «Huawei» IMEI 1: 867948021450269 IMEI 2: 867948021461779 с сим-картами «МТС №» и «TELE2 №», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 – по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

предмет цилиндрической формы, на котором имеются следовые количества <данные изъяты> а также осколки из бесцветного прозрачного стекла с наслоениями вещества белого и темно-коричневого цветов, на которых имеются следовые количества <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 – по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

смывы с рук Рындина Т.Э. на двух марлевых тампонах со следовыми количествами <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 – по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Судебные издержки взысканию с подсудимых Рындина Т.Э., Ячина А.С. в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыдина Т.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод) – на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизод) – на срок 1 (один) год;

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (3 эпизод) – на срок 3 (три) года 3 (три месяца).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рыдину Т.Э. к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Рыдину Т.Э. к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рыдину Т.Э. исчислять с момента провозглашения приговора - с 10 апреля 2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в ходе предварительного расследования и в суде с 28 октября 2016 года по день вынесения приговора, то есть по 09 апреля 2017 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Рындина Т.Э., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Ячина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ячина А.С. до вступления приговора с законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

USB-модем Теле2; карты оплаты, номиналом: 25 рублей- 5шт., 50 рублей- 30 шт., 100 рублей- 25 шт., мобильный телефон ТЕЛЕ2 в корпусе белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 – по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1;

CD-R диск с детализацией соединений с использованием мобильного телефона imei: 86151203021946, мобильного телефона 86151203078234 – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

платежный терминал «КИВИ», денежные средства в сумме 9720 рублей – считать возвращенными законному владельцу потерпевшему ИП Мартыненко;

инкассационный чек – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

штаны темно-синего цвета с логотипом «HOUSEBRAND 1989 UNIVERSITY», кофта бело-синего цвета - считать возвращенными законному владельцу Ячину А.С.;

СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Твой» - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

порошкообразное вещество белого цвета массой №, содержащее в своем составе <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 – по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон марки «Huawei» IMEI 1: 867948021450269 IMEI 2: 867948021461779 с сим-картами «МТС №» и «TELE2 №», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 – по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

предмет цилиндрической формы, на котором имеются следовые количества <данные изъяты>, а также осколки из бесцветного прозрачного стекла с наслоениями вещества белого и темно-коричневого цветов, на которых имеются следовые количества <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 – по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

смывы с рук Рындина Т.Э. на двух марлевых тампонах со следовыми количествами <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 – по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденных Рындина Т.Э., Ячина А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Н. Баранчиков